Mythes over Iran en Ahmadinijad

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Ayatollah is fundamenteel tegen kernwapens, en President Ahmadinejad is zo dom niet hun kernbrandstof te verspillen en 2 bommen te riskeren (als ze genoeg aangerijkt materiaal bijeen hebben), als ´de andere´ er tientallen of > honderd hebben:




Maar sommige forummers geloven ´liever´ de "geloofwaardige VS-media*" én ... (*remember Irak heeft toch WMD´s, alhoewel de inspecties na maandenlang intensief zoekwerk niets vonden...)

Hoe komt het toch dat mensen als u wél door de media leugens kan zien en 90% van de bevolking niet ? Bedroevend.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De VN moet haar muil houden en basisloze verdachtmakingen achterwege laten ofwel de claims hard maken. Ofwel bouwt Iran de bom, ofwel niet.

"Haar muil houden" mai . De VN doet hier haar werk. Iets wat jij niet kan aanvaarden blijkbaar.

Met waarschijnlijk, schijnbaar, vermoedelijk, misschien, mischien ook wel niet, schiet niemand wat mee op.

Vandaar dat ik je vraag wat voor jou bewijs is, iets wat je weigert te antwoorden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Ik herhaal, de raad van experts kan hem afzetten. De man kan geen raket lanceren door op een knopje te duwen, hoe simpel jij het ook wil zien. Ze hebben er ook geen belang bij. En wie zijn wij om te bepalen dat Iran geen wapens mag hebben ? Ik hoor je niet hetzelfde zeggen over Israel.

Het gaat hier niet over israel maar over iran.

En het simpele feit is dat de ayatollah het grootste deel van het staatasapparaat rechtstreeks aanduid of kiest. En die ayatollah is nog steeds een religieuze fanaticus die jij kernwapens in de handen wil geven.

Iran heeft ook geen belang om hezbollah te steunen , toch doen ze het .

EN wie zijn wij? Iran is lid van de VN en aanvaarde die voorwaarden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De Ayatollah is fundamenteel tegen kernwapens

JIj sprak hem persoonlijk?

en President Ahmadinejad is zo dom niet hun kernbrandstof te verspillen en 2 bommen te riskeren (als ze genoeg aangerijkt materiaal bijeen hebben), als ´de andere´ er tientallen of > honderd hebben:

Dom, de enige manier om ooit een interventie af te wenden is kernwapens.

Maar sommige forummers geloven ´liever´ de "geloofwaardige VS-media*" én ... (*remember Irak heeft toch WMD´s, alhoewel de inspecties na maandenlang intensief zoekwerk niets vonden...)

Ja de VN is echt gelijk aan de VS media

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

JIj sprak hem persoonlijk?




Dom, de enige manier om ooit een interventie af te wenden is kernwapens.

Dat is de bedoeling, daar ben ik net voor. Zodat er een status quo is. Niemand durft aan te vallen




Ja de VN is echt gelijk aan de VS media

Daar komt het in feite op neer ja

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het gaat hier niet over israel maar over iran.

En het simpele feit is dat de ayatollah het grootste deel van het staatasapparaat rechtstreeks aanduid of kiest. En die ayatollah is nog steeds een religieuze fanaticus die jij kernwapens in de handen wil geven.

Iran heeft ook geen belang om hezbollah te steunen , toch doen ze het .

EN wie zijn wij? Iran is lid van de VN en aanvaarde die voorwaarden.

Khamenei is niet gelijk aan Khomeini.
Ik zie geen verschil tussen Bush en de ayatollah, behalve dat die laatste op zijn gebied blijft en amerika overal zit waar het niet moet zitten.
Hoe vaak nog, Iran heeft niets overtreden, iranium verrijking mag voor niet-militaire doeleinden.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

De oligarchen en de revolutionaire garde hebben het uiteindelijk gezag. Net zoals in het Westen dat bijna overal zo is. We kunnen inderdaad spreken van een soort van dictatuur in alle gevallen.

Ok toon dit dan maar eens met bewijs.

En alsook van welke oligarchen belgie controleren.

Honduras was de laatste coup, die dateert van nog niet zo lang lang geleden.

En volgens jou gedaan door de VS?

According to the former Honduran President, “everything indicates that the coup was planned at the Palmerola military base by the U.S. Southern Command and clumsily executed by incompetent Hondurans”


Honduras Coup Was Planned by U.S.

Tuurlijk daarom dat obama zei "We believe that the coup was not legal and that President Zelaya remains the President of Honduras."


[quote
Voorbeelden van Amerikaanse terreur genoeg te vinden de voorbije jaren in Libië, Afrika, Pakistan en de rest van de wereld.
[/quote]
Libie en pakistan waren beide goedgekeurd door VN of door het land zelf.

Afrika? rest van de wereld?

Om Israelische agressie tegen te gaan in Libanon en de rest van de omgeving. De macht in balans houden. Wat succeslvol is, want Israel leed 2 nederlagen tegen hezbollah.

Grappig, PLO bezet libanon : geen probleem. PLO valt israel aan vanuit libanon : geen probleem. israel reageert tegen PLO: probleem.

Iran had niks te zoeken in libanon niks buiten de streek opzetten tegen wat ze als hun vijand zien israel.

Wat men punt bewijst dat ze nier te vertrouwen zijn. Hezbollah een kernwapen in handen geven dat een israelische stad wegvaagt zie ik ze gerust doen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Daar komt het in feite op neer ja

Tuurlijk daarom dat de VN soms regelrecht tegen VS belangen gaat.

Dat is de bedoeling, daar ben ik net voor. Zodat er een status quo is. Niemand durft aan te vallen

nee want iran is gene stabiel land en is betrokken in teveel buitenlands avonturen .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Khamenei is niet gelijk aan Khomeini.

Tuurlijk jouw gesprekken met beide hebben je dat ongetwijfeld aangetoond.

Ik zie geen verschil tussen Bush en de ayatollah, behalve dat die laatste op zijn gebied blijft en amerika overal zit waar het niet moet zitten.

Dan ben je echt wel dom.

Hoe vaak nog, Iran heeft niets overtreden, iranium verrijking mag voor niet-militaire doeleinden.

niet volgens de VN die denken dat iran aan een kernwapen werkt.

maakt trouwens niks uit hun dreigementen over het aflsuiten van de Straat van Hormuz tonen perfect aan waarom het een heel slecht idee zou zijn.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ok toon dit dan maar eens met bewijs.

En alsook van welke oligarchen belgie controleren.


En volgens jou gedaan door de VS?



Tuurlijk daarom dat obama zei "We believe that the coup was not legal and that President Zelaya remains the President of Honduras."



Voorbeelden van Amerikaanse terreur genoeg te vinden de voorbije jaren in Libië, Afrika, Pakistan en de rest van de wereld.

Libie en pakistan waren beide goedgekeurd door VN of door het land zelf.

Afrika? rest van de wereld?



Grappig, PLO bezet libanon : geen probleem. PLO valt israel aan vanuit libanon : geen probleem. israel reageert tegen PLO: probleem.

Iran had niks te zoeken in libanon niks buiten de streek opzetten tegen wat ze als hun vijand zien israel.

Wat men punt bewijst dat ze nier te vertrouwen zijn. Hezbollah een kernwapen in handen geven dat een israelische stad wegvaagt zie ik ze gerust doen.

Met u discussiëren is pure tijdverspilling.

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Tuurlijk jouw gesprekken met beide hebben je dat ongetwijfeld aangetoond.



Dan ben je echt wel dom.



niet volgens de VN die denken dat iran aan een kernwapen werkt.

maakt trouwens niks uit hun dreigementen over het aflsuiten van de Straat van Hormuz tonen perfect aan waarom het een heel slecht idee zou zijn.

Zo, sinds wanneer wordt er actie ondernomen op basis van wat iemand denk ? Ik denk dat Amerika de staatssoevereiniteit schendt. Interventie dan maar ? Europa voert een fucking Boycotactie uit, dan mag Iran toch de zeestraat afsluiten. Oog om oog tand om tand.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Met u discussiëren is pure tijdverspilling.

Van zodra ik iets van bewijs vraag van de nogal absurde beweringen krijg ik dit.

Typisch .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Zo, sinds wanneer wordt er actie ondernomen op basis van wat iemand denk ?

Elk land is vrij te doen wat het wil binnen bepaalde grenzen.

Als de VS geen handel meer wil drijven met iran is dat hun volste recht.

Ik denk dat Amerika de staatssoevereiniteit schendt. Interventie dan maar ?

Wanneer zegt de VS dan dat ze iran gaan binnenvallen?

Europa voert een fucking Boycotactie uit, dan mag Iran toch de zeestraat afsluiten. Oog om oog tand om tand.

Ja belgie zegt "ik wil gene handel meer met iran" en dan sluit iran de olieexport van iraq, saudi arabie en nog een handvol staten.

Europa heeft dat volle recht in internationale wetgeving, wat iran dreigt is een regelrechte oorlogsdaad.

Zoals ik al zei het toont perfect aan waarom iran niet te vertrouwen is.

[lennert5]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Elk land is vrij te doen wat het wil binnen bepaalde grenzen.

Als de VS geen handel meer wil drijven met iran is dat hun volste recht.



Wanneer zegt de VS dan dat ze iran gaan binnenvallen?





Ja belgie zegt "ik wil gene handel meer met iran" en dan sluit iran de olieexport van iraq, saudi arabie en nog een handvol staten.

Europa heeft dat volle recht in internationale wetgeving, wat iran dreigt is een regelrechte oorlogsdaad.

Zoals ik al zei het toont perfect aan waarom iran niet te vertrouwen is.

Deze discussie is te herleiden tot subjectieve meningen. We gaan er niet uitraken geloof ik

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door lennert5

Deze discussie is te herleiden tot subjectieve meningen. We gaan er niet uitraken geloof ik

Nee hoor, geen handel meer drijven is perfect legaal, handelsroutes afsluiten niet. Daar is niks subjectief aan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

JIj sprak hem persoonlijk?

Geloof je me dan wel ?

Ik heb toch de bron van BBC gegeven, en er zijn er nog talrijke.

Helpt een filmpje YT? http://www.youtube.com/watch?v=mExXOeRtKYA

Dom, de enige manier om ooit een interventie af te wenden is kernwapens.

Dat staat er niet. Daar staat: zo dom kan Iran niet zijn een interventie van Israel of USA te riskeren.

Ja de VN is echt gelijk aan de VS media

Gij citeerde toch de New York Times, en gij vond die "duidelijk":

Oorspronkelijk geplaatst door k9

http://www.nytimes.com/imagepages/20...ARSH_GRFK.html
Duidelijk en daar wil jij kernwapens inbrengen?

Zeggen de VN inspecties dat Iran kernwapens heeft ? Neen toch.
Weigert Iran VN inspecties ? Neen toch.

Indien wel: heb je een link naar het verslag van die VN inspecties ?
(en niet wat de US-media ervan maakt )

Binnenkort vertrekt het IAEA-team overigens terug naar Iran:

http://www.iaea.org/newscenter/press...prn201201.html

Press Release 2012/01

Senior IAEA Team To Visit Iran from 29 to 31 January 2012

23 January 2012 | IAEA Director General Yukiya Amano issued the following statement:

A senior IAEA team will visit Iran from 29 to 31 January 2012. The overall objective of the IAEA is to resolve all outstanding substantive issues.

The team of experts will be led by the Deputy Director General for Safeguards, Herman Nackaerts, and will include the Assistant Director General for Policy, Rafael Grossi.

"The Agency team is going to Iran in a constructive spirit, and we trust that Iran will work with us in that same spirit," IAEA Director General Yukiya Amano said.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geloof je me dan wel ?

Ik heb toch de bron van BBC gegeven, en er zijn er nog talrijke.

Helpt een filmpje YT? http://www.youtube.com/watch?v=mExXOeRtKYA

Mai echt overtuigend

Iran heeft ook altidj ontkent hezbollah te steunen. Geloof je dat ook?

Dat staat er niet. Daar staat: zo dom kan Iran niet zijn een interventie van Israel of USA te riskeren.

Dan moeten ze zich volledig terugplooien op zichzelf, ik zie ze dat niet doen. De enige manier is dus kernwapens.

Gij citeerde toch de New York Times, en gij vond die "duidelijk":

Dacht dat je het had over de rapporten van kernwapen programma.

Wat is er dan verkeerd met die machtstsructuur?

Zeggen de VN inspecties dat Iran kernwapens heeft ? Neen toch.
Weigert Iran VN inspecties ? Neen toch.

De inspecteurs zegt dat ze vermoeden dat iran een kernwapenprogramma heeft.

Indien wel: heb je een link naar het verslag van die VN inspecties ?
(en niet wat de US-media ervan maakt )

Binnenkort vertrekt het IAEA-team overigens terug naar Iran:

http://isis-online.org/uploads/isis-...n_8Nov2011.pdf

Amuseer je

"The UN's nuclear watchdog says it has information indicating Iran has carried out tests "relevant to the development of a nuclear explosive device".

In its latest report on Iran, the IAEA says the research includes computer models that could only be used to develop a nuclear bomb trigger"

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-15643460

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar de Ayatollah's dus het uiteindelijke gezag zijn. Iran waarvan men weet dat het actief terrorisme steunt en dat het actief andere landen destabiliseert ?

Jij wil de controle over kernwapens dus uiteindelijk in de handen leggen van religieuze fanatici . heb ik toch een probleem mee hoor.

Het beeld van Iran als het grote kwaad is er bij u goed ingebakken. Er gaat in werkelijkheid bitter weinig dreiging uit van Iran . Luister eens een keer naar wat de leiders nu echt zeggen.

Probleem zit em ook in de media in met name de VS. We krijgen geen volledige informatie. Zoals over Ahdmadinejad en wat hij gezegt zou hebben.


Hier een voorbeeld van een interview met de Iraanse leider
De versie zoals die werd uitgezonden en de niet originele versie

http://www.youtube.com/watch?v=onNzr...=iv&playnext=2

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het beeld van Iran als het grote kwaad is er bij u goed ingebakken.

Onzin, ik heb niks tegen iran, ik heb iets aan de dictatuur daar, net zoals ik niks tegen israel heb maar wel grote problemen met de huidige regering/machthebbers.

Er gaat in werkelijkheid bitter weinig dreiging uit van Iran . Luister eens een keer naar wat de leiders nu echt zeggen.

"als europa geen olie blijft kopen sluiten we de olietoevoer van een groot deel van het midden oosten af door middel van oorlogsdaden."

Dat is wat ze zeggen, hoe geen dreiging?

Probleem zit em ook in de media in met name de VS. We krijgen geen volledige informatie. Zoals over Ahdmadinejad en wat hij gezegt zou hebben.


Hier een voorbeeld van een interview met de Iraanse leider
De versie zoals die werd uitgezonden en de niet originele versie

http://www.youtube.com/watch?v=onNzr...=iv&playnext=2

Beweer je dat de dreiging tegen de straat van hormuz ook een vertaalerror is?

Dat beide kanten zoveel mogelijk hun eigen gelijk willen halen lijkt me maar normaal daar moet je idd doorzien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Mai echt overtuigend
Iran heeft ook altidj ontkent hezbollah te steunen. Geloof je dat ook?

Waar begin jij plots over. Iran zal wel ergens iemand willen steunen zoals tientallen andere Westerse of Communistische regimes dat ook doen of deden. Bij wapenhandel mag blijkbaar alles, wanneer directe steun opvalt dan gewoon in ´t geheim indirect via andere landen, ze nemen daar het voorbeeld van USA (via CIA en afgeleiden... Blackwater ...).
Ken jij landen met eigen wapenindustrie die hun wapens enkel voor eigen gebruik produceren ?

Dat de VS ongeloofwaardig is en hun woord breken hebben ze wel al bewezen met de Irak-oorlog
(WMD-mythe, zelf toegegeven; ook door VN ´aan de pranger gesteld´).

Dan moeten ze zich volledig terugplooien op zichzelf, ik zie ze dat niet doen. De enige manier is dus kernwapens.

Waarom zouden ze zich terugplooien ?
Iran zal zoals elk land recht hebben op staatssoevereinitiet en zullen zoals elk land zichzelf verdedigen. In de lucht en ook op hun territoriale wateren, desnoods preventief als ze niet verrast willen worden.

Zoals USA vindt te moeten doen op wereldschaal, kunnen ze ook een preventieve oorlog voeren tegen hun dreigers aan hun onmiddellijke landsgrenzen en zeeën.

Wat is er dan verkeerd met die machtstsructuur?

Ze negeren gewoon alles wat niet in hun kraam past, ik heb toch - met enkel het lezen van wikipedia (best niet de Engelse versie nemen) - toch heel wat anders begrepen.

De inspecteurs zegt dat ze vermoeden dat iran een kernwapenprogramma heeft.

Idd, dat vermoeden zal wel terecht zijn, en staat zo in hun rapporten, Iran zal wel ergens voorbereid zijn (in ´t geheim) als "wie weet iemand " hun land wil ´aanvallen/vernietigen´ en een Westersgezinde dictator of regering (dreaming) daar wil plaatsen, de gas en olievoorraden zijn al heel dik de moeite.
Irak (olie) en Afghanistan (xxx + pipelines) zijn daar toch vbn van niet ?

Nucleaire wapens is wel degelijk een afschrikking gebleken en heeft al vele oorlogen vermeden; of is er al ooit een kernwapenland openlijk aangevallen ?

http://isis-online.org/uploads/isis-...n_8Nov2011.pdf Amuseer je

Weet ik, heb ik zeker een halfuurtje doorgebladerd (ook eerdere verslagen) , best de Summary lezen.

K. Summary

52. While the Agency continues to verify the non-diversion of declared nuclear material at the nuclear facilities and LOFs declared by Iran under its Safeguards Agreement, as Iran is not providing the necessary cooperation, including by not implementing its Additional Protocol, the Agency is unable to provide credible assurance about the absence of undeclared nuclear material and activities in Iran, and therefore to conclude that all nuclear material in Iran is in peaceful activities.42

53. The Agency has serious concerns regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme. After assessing carefully and critically the extensive information available to it, the Agency finds the information to be, overall, credible. The information indicates that Iran has carried out activities relevant to the development of a nuclear explosive device. The information also indicates that prior to the end of 2003, these activities took place under a structured programme, and that some activities may still be ongoing.

54. Given the concerns identified above, Iran is requested to engage substantively with the Agency without delay for the purpose of providing clarifications regarding possible military dimensions to Iran’s nuclear programme as identified in the Annex to this report.

55. The Agency is working with Iran with a view to resolving the discrepancy identified during the recent PIV at JHL.

56. The Director General urges Iran, as required in the binding resolutions of the Board of Governors and mandatory Security Council resolutions, to take steps towards the full implementation of its Safeguards Agreement and its other obligations, including: implementation of the provisions of its Additional
Protocol; implementation of the modified Code 3.1 of the Subsidiary Arrangements General Part to its Safeguards Agreement; suspension of enrichment related activities; suspension of heavy water related activities; and, as referred to above, addressing the Agency’s serious concerns about possible military dimensions to Iran’s nuclear programme, in order to establish international confidence in the exclusively peaceful nature of Iran’s nuclear programme.
57. The Director General will continue to report as appropriate.

Relatief braaf land vind ik (waren dat geen religieuze gevaarlijke fanatici volgens jou), onderwerpen zich elke maand zo goed als het kan (of zoals Iran toelaat, lees 1e punt Summary) aan een "inspectie" door de "UN's nuclear watchdog". Vind je niet ?

"The UN's nuclear watchdog says it has information indicating Iran has carried out tests "relevant to the development of a nuclear explosive device".
In its latest report on Iran, the IAEA says the research includes computer models that could only be used to develop a nuclear bomb trigger"

Idd en daar staat ook ergens dat ze maar 20 % verrrijkt uranium gevonden hebben of ruim onvoldoende, zo heb ik het toch tussen de regels begrepen.