PVDA wil doorbreken in Brussel, Luik en Antwerpen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

De kritiek op het standpunt van de PvdA is inderdaad terecht. Alleen hoop ik dat diegenen die wensen dat de linkerzijde Vlaamsgezinder zou worden ook allen iets zouden ondernemen om die linkerzijde ook daadwerkelijk Vlaamsgezinder te maken...

De enige manier daarvoor is om de linkerzijde van de macht te verdrijven. Vandaag worden ze beloond om hun eigen volk te verachten en uit te buiten, want hoe minder stemmen ze halen in Vlaanderen, hoe groter de kans is dat ze ministerpostjes toegeschoven krijgen en de financiële belangen van hun gokholen, ook zuilenorganisaties genoemd, gevrijwaard blijven. Links in Vlaanderen is dan ook per definitie tegen het volk gericht.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De enige manier daarvoor is om de linkerzijde van de macht te verdrijven.

Ah? Is de PvdA of een andere linkse partij dan ergens aan de macht, behalve misschien in een paar wijken van dat havendorpje ten noorden van Brussel?

En de PvdA heeft inderdaad een soortement mini-zuil, met Intal, EPO en Dokters voor het Volk, maar veel stellen die nu ook weer niet voor i.v.m. de andere.

Links in Vlaanderen is dan ook per definitie tegen het volk gericht.

Merci.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Links in Vlaanderen is dan ook per definitie tegen het volk gericht.

Volk, volk. Welk volk?

Ik denk dat geneeskunde voor het volk meer goeds doet voor het volk dan wat anders.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Volk, volk. Welk volk?

Ik denk dat geneeskunde voor het volk meer goeds doet voor het volk dan wat anders.

Een volk is een groep mensen die onderlinge verwantschap en verbondenheid voelen op basis van één of meerdere gemeenschappelijke kenmerken. Gebruikmakend van deze definitie kunnen we zeggen dat Belgische bevolking uit drie volkeren bestaat: Vlamingen, Walen en Duitsers (Duitstalige Belgen).

Dat is vrij duidelijk lijkt mij.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een volk is een groep mensen die onderlinge verwantschap en verbondenheid voelen op basis van één of meerdere gemeenschappelijke kenmerken. Gebruikmakend van deze definitie kunnen we zeggen dat Belgische bevolking uit drie volkeren bestaat: Vlamingen, Walen en Duitsers (Duitstalige Belgen).

Dat is vrij duidelijk lijkt mij.

Vooral vrij duidelijk plagiaat, lijkt mij.

Als u Wikipedia goed had bekeken, dan had u wel gemerkt dat het overigens bronnenloos artikel meerdere invulling geeft.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Vooral vrij duidelijk plagiaat, lijkt mij.

Als u Wikipedia goed had bekeken, dan had u wel gemerkt dat het overigens bronnenloos artikel meerdere invulling geeft.

Het geeft meerdere definities omtrent het woord *volk, maar we hebben het hier over etniciteit.

En dat het bronnenloos is maakt op zich vrij weinig uit, want zoek maar eens op wat de definitie van volk is in de context van etniciteit, en je komt op hetzelfde antwoord.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het geeft meerdere definities omtrent het woord *volk, maar we hebben het hier over etniciteit.

En dat het bronnenloos is maakt op zich vrij weinig uit, want zoek maar eens op wat de definitie van volk is in de context van etniciteit, en je komt op hetzelfde antwoord.

Dat bronnenloos ging me vooral over de concrete invulling voor de Belgische situatie. Wie dat stukje geschreven heeft heeft geen weet van de reële situatie. De Duitstalige gemeenschap afdoen als Duitsers, het zijn wensdromen uit enkele minder realistische flamingante schrijfsels. Het Duitse volk wordt hen opgelegd, zij beschouwen zich als Belg.

http://www.scriptiebank.be/NL/index....page=44&id=256
http://www.ethesis.net/autonomiebest...mie_inhalt.htm

Alles op Wikipedia, zeker als het geen bron heeft, moet met een korrel zout genomen worden.

Als ik dat aanpas naar Nederlanders, Fransen en Duitsers, wie zal het zien?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat bronnenloos ging me vooral over de concrete invulling voor de Belgische situatie. Wie dat stukje geschreven heeft heeft geen weet van de reële situatie. De Duitstalige gemeenschap afdoen als Duitsers, het zijn wensdromen uit enkele minder realistische flamingante schrijfsels. Het Duitse volk wordt hen opgelegd, zij beschouwen zich als Belg.

http://www.scriptiebank.be/NL/index....page=44&id=256
http://www.ethesis.net/autonomiebest...mie_inhalt.htm

Alles op Wikipedia, zeker als het geen bron heeft, moet met een korrel zout genomen worden.

Als ik dat aanpas naar Nederlanders, Fransen en Duitsers, wie zal het zien?

De Duitstalige gemeenschap zijn geen Duitsers, maar Duitstalige.
En hebben dus een andere etniciteit dan Walen en Vlamingen.

[Nietzsche]

Wikipedia is anders nog steeds een van de meest betrouwbare encyclopedie die er zijn, al helemaal wanneer de pagina zelf ook nog gebaseerd is op bronnen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De Duitstalige gemeenschap zijn geen Duitsers, maar Duitstalige.
En hebben dus een andere etniciteit dan Walen en Vlamingen.

Antropologisch gezien ben je een racist, weet je dat?

Jij legt hen dingen op die ze zich zelf niet aanmeten.

Volgens de definitie van etniciteit kun je met evenveel recht spreken van een Belgisch volk, of zelfs een Germaansch volk.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wikipedia is anders nog steeds een van de meest betrouwbare encyclopedie die er zijn, al helemaal wanneer de pagina zelf ook nog gebaseerd is op bronnen.

De Engelstalige Wikipedia op de relatief grote onderwerpen. De Nederlandstalige niet.

Ik heb zelf jaren geleden enkele foute gegevens toegevoegd op enkele artikels die nog steeds niet verwijderd zijn.

Kijk altijd de geschiedenis na van een artikel.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Antropologisch gezien ben je een racist, weet je dat?

Jij legt hen dingen op die ze zich zelf niet aanmeten.

Volgens de definitie van etniciteit kun je met evenveel recht spreken van een Belgisch volk, of zelfs een Germaansch volk.

Ik ben geen racist, tenminste niet in strikte zin, want eigenlijk is iedereen een racist.

Ik leg ze niets op, want wat mij betreft is ieder mens gelijk aan elkaar, en is een Duitstalige niet anders dan een Nederlands talige belg, ik stel alleen dat de etniciteit anders is.

Ik denk dat je sowieso moeilijk kan spreken van een *volk*, want wat is nu het Belgische volk? iemand waarvan zijn familie al vier generaties in Belgie woont, is dat dan een *echte* belg?

Ik vind dat erg moeilijke dingen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De Engelstalige Wikipedia op de relatief grote onderwerpen. De Nederlandstalige niet.

Ik heb zelf jaren geleden enkele foute gegevens toegevoegd op enkele artikels die nog steeds niet verwijderd zijn.

Kijk altijd de geschiedenis na van een artikel.

Hoe weet je wanneer een pagina op Wikipedia bijna tot helemaal betrouwbaar is?

En ken jij nog andere sites, encyclopedie en bronnen die zo goed als betrouwbaar zijn? en waar je veel kennis uit kan halen?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik ben geen racist, tenminste niet in strikte zin, want eigenlijk is iedereen een racist.

Antropologie, Nietzsche, een belangrijke nuance.

Ik leg ze niets op, want wat mij betreft is ieder mens gelijk aan elkaar, en is een Duitstalige niet anders dan een Nederlands talige belg, ik stel alleen dat de etniciteit anders is.

Je legt hen een identiteit op. De antropologie onderscheidt etniciteit als een meestal positief iets dat je jezelf aanneemt (behalve in de Vlaamse zin, het patertje-professor is en blijft een linkiewinkie), en een ras dat door anderen wordt opgelegd, iets per definitie negatiefs.

Ik denk dat je sowieso moeilijk kan spreken van een *volk*, want wat is nu het Belgische volk? iemand waarvan zijn familie al vier generaties in Belgie woont, is dat dan een *echte* belg?

Ik vind dat erg moeilijke dingen.

Ik denk dat al dat ongemak vooral ligt aan het feit dat onze eigen cultuur verdwenen is, opgeofferd aan het altaar van de globalisering en multicultuur, een multicultuur die bovenal géén culturen meer heeft.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hoe weet je wanneer een pagina op Wikipedia bijna tot helemaal betrouwbaar is?

Ik kijk na met alternatieve bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En ken jij nog andere sites, encyclopedie en bronnen die zo goed als betrouwbaar zijn? en waar je veel kennis uit kan halen?

De meeste specifieke encyclopedieën zijn betrouwbaarder, maar die zijn meestal niet gratis.

Voor natuurwetenschap is Scholarpedia een interessante pionier.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Antropologie, Nietzsche, een belangrijke nuance.

Je legt hen een identiteit op. De antropologie onderscheidt etniciteit als een meestal positief iets dat je jezelf aanneemt (behalve in de Vlaamse zin, het patertje-professor is en blijft een linkiewinkie), en een ras dat door anderen wordt opgelegd, iets per definitie negatiefs.

Ik denk dat al dat ongemak vooral ligt aan het feit dat onze eigen cultuur verdwenen is, opgeofferd aan het altaar van de globalisering en multicultuur, een multicultuur die bovenal géén culturen meer heeft.

1: Antropologie, dat is toch een studie dat mensen leren waarom mensen doen wat ze doen? Wat heeft dat precies met mijn post te maken?

2: Mensenrassen bestaan niet, tenminste niet puur biologisch.

3: Ben jij tegen de multiculti?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik kijk na met alternatieve bronnen.


De meeste specifieke encyclopedieën zijn betrouwbaarder, maar die zijn meestal niet gratis.

Voor natuurwetenschap is Scholarpedia een interessante pionier.

Maar eigenlijk is de conclusie, dat als een Wikipedia pagina voldoende bronnen toont waar ze hun pagina op baseren, dat het zo goed als betrouwbaar is?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Antropologie, dat is toch een studie dat mensen leren waarom mensen doen wat ze doen? Wat heeft dat precies met mijn post te maken?

Alles.

2: Mensenrassen bestaan niet, tenminste niet puur biologisch.

Het gaat dan ook over antropologie.

2Ben jij tegen de multiculti?

Ja.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar eigenlijk is de conclusie, dat als een Wikipedia pagina voldoende bronnen toont waar ze hun pagina op baseren, dat het zo goed als betrouwbaar is?

Bronnen ook nakijken, hé.

Ik kan een artikel schrijven over hoe kwaadaardig de Joden zijn, en Mein Kampf als bron gebruiken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Alles.

Het gaat dan ook over antropologie.

Ja.
Bronnen ook nakijken, hé.

Ik kan een artikel schrijven over hoe kwaadaardig de Joden zijn, en Mein Kampf als bron gebruiken.

Waarom ben jij tegen de multiculti?

En wanneer kun je een bron echt als betrouwbaar bestempelen? Als het van een universiteit af komt?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom ben jij tegen de multiculti?

Waarom zou je er überhaupt een voorstander van zijn?

Geen saaie eenheidsworst voor mij, s.v.p., en dat hoeft mij geen racist te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En wanneer kun je een bron echt als betrouwbaar bestempelen? Als het van een universiteit af komt?

Onder andere.