Fabre in mekaar geklopt. En echt waar, hij zegt: schuld N-VA

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Fabre is een 'belgicist'. En daarom moet hij van het anti-Belgische regime kapot.

Waarom probeer je nu de schuld op de PS te steken?

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Fabre is een 'belgicist'. En daarom moet hij van het anti-Belgische regime kapot.

Fabre heeft zich te kennen gegeven als dierenbeul en probeert er nu van onderuit te komen met beschuldigingen die hij niet eens hard kan maken.

Verder is er niets mis mee om Belgicisten die zichzelf te kakken zetten wat verder in hun eigen drek te duwen.

[De schoofzak]

Nietske, zijt gij nu met mijn kloten aan het spelen?

Ik reconstrueer de discussie, en zet het belangrijkste in het rood:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Manifest gebrek aan kennis van psychologie ?

Nu, je zit in goed gezelschap, want ik snap het ook niet.
Alleen: ik erken het wel. Het is nu eenmaal zo dat mensen menselijk handelen, en niet wiskundig.

Soms moet je daar tegen in durven gaan. Omdat je anders nooit zou evolueren. Maar je moet wel weten waar, wanneer en hoe ver. Want anders ga je op je bek.


Tot zover het aspect dierenwelzijn.

Het aspect "een overval verzinnen, om een bepaalde politieke partij te beschuldigen", dat is nog even andere koek.

.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Leg mij de psychologie er achter eens uit dan? Waarom is het *mishandelen* van dieren voor kunst erger dan dieren *mishandelen* voor het vlees?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waarom sleur je daar "links" bij?

Omdat zulks naar mijn mening mee speelt in deze discussie.

Heb ik me daarmee voldoende verrechtvaardigd, of moet ik te voet naar Scherpenheuvel nog ?

.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Natuurlijk snap ik het verschil, het een is voor het eten en de ander is voor de kunst.

Alleen ik begrijp niet waarom het een erger is dan het ander.

Het is minder erg een dier te doden uit noodzaak, bvb omdat je het nodig hebt als voedsel, dan om een dier te pijnigen om u te amuseren, of voor " de kunst ". Dat gratuit pijnigen is nergens goed voor.
Dat is in elk geval mijn mening.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Links staat voor dierenmishandeling. Het is rechts geweest die zich als eerste echt ging inzetten voor dierenrechten, neem nu Adolf Hitler.

Het is dus volkomen logisch dat hier links bij betrokken word.

A. Hitler was ( gedeeltelijk ) links. Alleen de holocaust was rechts.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Democratisch verkozen worden is bovendien ook gevaarlijk nazi-achtig.

Inderdaad. Het bewijs is wel dat Hitler democratisch verkozen werd.

[system]

Ze hadden Fabre niet moeten in mekaar kloppen. Ze hadden hem gewoon in een katoenen deken moeten gooien. Deken, vastgehouden door 4 man aan elke van de hoeken van die deken. En hem dan vervolgens hoog in de lucht moeten gooien. En elke keer dat hij in die deken terug plofte, terug naar omhoog zwiepen. Zoveel keren als hij met elk van de katten heeft gedaan.

Ik denk niet dat hij dat zo graag zou hebben. Ewel, de katten maar evenmin, moest hij het nog niet begrepen hebben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Inderdaad. Het bewijs is wel dat Hitler democratisch verkozen werd.

De democratie won het inderdaad van het brute geweld van het kommunistische Rotfront. De "ideeën" van het Rotfront leven vandaag nog altijd voort in organisaties als het AFF.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ze hadden Fabre niet moeten in mekaar kloppen. Ze hadden hem gewoon in een katoenen deken moeten gooien. Deken, vastgehouden door 4 man aan elke van de hoeken van die deken. En hem dan vervolgens hoog in de lucht moeten gooien. En elke keer dat hij in die deken terug plofte, terug naar omhoog zwiepen. Zoveel keren als hij met elk van de katten heeft gedaan.

Ik denk niet dat hij dat zo graag zou hebben. Ewel, de katten maar evenmin, moest hij het nog niet begrepen hebben.

Nee, ze hadden beter enkele keren dat deken weggetrokken wanneer hij terug in de richting van onze planeet vloog. Dan was hij onzacht tegen de aardoppervlakte gekwakt. Wat enkele van die katten ook is overkomen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Omdat zulks naar mijn mening mee speelt in deze discussie.

.

Ah ja, in welke zin dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar je kan die kunststromingen nu eenmaal niet los van elkaar zien, zoals je zelf ook in een eerdere post schreef. Zonder rococo was er geen neoclassicisme geweest bijvoorbeeld. Het gaat er ook niet om dat je alle stijlen moet appreciëren hé (dat doe ik ook niet hoor)! Het gaat erom dat vernieuwing nu eenmaal een stuwende kracht is in de kunst.

Ik zie niets kunstzinnig aan het in de lucht gooien van katten... Laat staan dat er iets vernieuwends of creatiefs achter zou zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Fabre is een 'belgicist'. En daarom moet hij van het anti-Belgische regime kapot.

Daar gaan we weer met een flinke portie pure complottheorieën...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie niets kunstzinnig aan het in de lucht gooien van katten... Laat staan dat er iets vernieuwends of creatiefs achter zou zitten.

Ze slecht opvangen is creatief

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Nee, het gaat om de verschrikkingen die een Grrroooot Khunstenaar moet doorstaan om in het pantheon der Héééél Grrroooot Khunstenaars op te worden genomen.



Een tip voor Jan Fabre:

probeer het de volgende keer eens met baby-olifantjes, bij voorkeur met de mama-olifanten in de buurt

Hij kan het ook met onderstaand katje proberen.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...5&utm_content=

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het aspect "een overval verzinnen, om een bepaalde politieke partij te beschuldigen", dat is nog even andere koek.

.

De linkse kerk kent geen schaamte.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De hysterie rond dit faits divers begint potsierlijke vormen aan te nemen en wordt met de dag meer een persoonlijke afrekening met Jan Fabre om God weet welke reden

Dit is interessant. Vreemd dat daar in deze draad door niemand op ingegaan wordt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is nauwelijks een verschil, alleen dat ze dit keer door mensen in de licht werden gegooid, in plaats dat ze het zelf deden.

Het verschil is duidelijk. In het geval van dieren voor consumptie gaat het om het gebruiken van dieren voor een doel dat door een meerderheid van mensen moreel in orde beschouwd wordt, en zelfs in overeenstemming is met de natuur (onze voeding). In het geval van het omhoog werpen van katten gaat het om het gebruiken van dieren voor een doel dat door een meerderheid van mensen als niet belangrijk genoeg en immoreel wordt beschouwd (choqueren, wanhopig aandacht proberen te krijgen).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel voor de kunst.

Wel, een meerderheid van mensen vindt kunst blijkbaar niet goed genoeg om dieren voor te pijnigen.

Enne, als dieren mogen gepijnigd worden voor kunst, waarom zouden mensen dan niet mogen gepijnigd (én gekweekt) worden voor de kunst?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Helemaal mee eens, alleen in slachthuizen wordt er ook niet respectvol om gegaan met dieren.

Mee eens, en de meesten die hier het voor de lol ("kunst" genoemd) omhoog gooien van katten veroordelen, zullen ook de mishandeling van dieren in slachthuizen en kweekfabrieken veroordelen.

Maar dat is een zij-discussie.