De Schepping

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Sparta deed het voor eigen kroost. Niet voor ivoren toren besturen.

Enkele berichten eerder stelde u nog dat Sparta als een vreemdelingenlegioen was. Nu plotseling schijnbaar niet meer, daar Sparta het alleen doet "voor eigen kroost".

In ieder geval, in de Perzische oorlogen kan je niet voorbij de enorm belangrijke rol van Athene. Sparta heeft ook zijn rol gespeeld, maar alleen Sparta met lof bekleden, toont slechts aan dat u niet al te veel weet over de Perzische oorlogen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mijn stelling is waar tot het tegendeel bewezen is.

Neen, daar de geschiedenis niet gebaseerd is op "als". Mochten we dan toch de veronderstelling maken, dan hebben we een belangrijk element om uw stelling van tafel te vegen, nl. de tweestrijd Byzantijns-Perzisch rijk.

Als er een enorm Perzisch rijk was geweest, dan had ook het Byzantijns rijk niet bestaan. Was er bijgevolg ook geen eeuwenlange strijd uitgevochten tussen die twee rijken. Een strijd die beide enorm verzwakten en die ervoor zorgden dat beide onvoldoende middelen hadden om de Arabische opmars te stuiten.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkele berichten eerder stelde u nog dat Sparta als een vreemdelingenlegioen was. Nu plotseling schijnbaar niet meer, daar Sparta het alleen doet "voor eigen kroost".

In ieder geval, in de Perzische oorlogen kan je niet voorbij de enorm belangrijke rol van Athene. Sparta heeft ook zijn rol gespeeld, maar alleen Sparta met lof bekleden, toont slechts aan dat u niet al te veel weet over de Perzische oorlogen.

Ge moet da relativeren hej. We zullen u eens over genesis horen spartelen ?
Ik prijs ene wat hoger he. Dat mag toch?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de geschiedenis niet gebaseerd is op "als". Mochten we dan toch de veronderstelling maken, dan hebben we een belangrijk element om uw stelling van tafel te vegen, nl. de tweestrijd Byzantijns-Perzisch rijk.

Als er een enorm Perzisch rijk was geweest, dan had ook het Byzantijns rijk niet bestaan. Was er bijgevolg ook geen eeuwenlange strijd uitgevochten tussen die twee rijken. Een strijd die beide enorm verzwakten en die ervoor zorgden dat beide onvoldoende middelen hadden om de Arabische opmars te stuiten.

En werden zij moslims. Was Sparta er niet geweest en genetisch gemingeld met ons was Europa hetzelfde lot beschoren.
Het is waar tot...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En werden zij moslims. Was Sparta er niet geweest en genetisch gemingeld met ons was Europa hetzelfde lot beschoren.
Het is waar tot...

Neen, daar een sterke Perzische staat de Arabische opmars wel had verhinderd.

Als u de geschiedenis een beetje breder zou kennen, wist u dat de moslims wel over Griekenland hebben gewalst. De Turkse opmars door Europa, weet u wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik prijs ene wat hoger he. Dat mag toch?

Op basis welke historische feiten? Ik gaf u al enkele slagen waar de Atheners een grote rol speelden. Wat stelt u daar tegenover? Naar aantal en sterkte?

[Peche]

Ja da was omda Sparta vergeten was he Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja da was omda Sparta vergeten was he Jan.

Hoezo? "Sparta vergeten..."

[harriechristus]

Volgens mijn bescheiden mening is de cultuur van de Spartanen pas tot glorie en wasdom gekomen in dat van de Romeinen.
Dat waren ook van die vechtjassen, geschikt om een groot rijk te stichten.
De Grieken zelf waren in de eerste plaats kunstenaars en filosofen.
Dat waren de Atheners.
De Spartanen kwamen op de tweede plaats.

En dan waren de Atheners in de eerste plaats democraten en de Atheners waren aristocraten.
Dit in verband met Socrates die een aristocraat was en van de democratie niet veel moest hebben.

Hoe het in beide culturen met de vrouwen was gesteld, dat zou ik niet weten of daar een verschil in zat.

Wel weet ik dat de vrouwen weinig hadden te vertellen:

Wiki:

Reeds in de Homerische periode was het oude Griekenland een uitgesproken patriarchale maatschappij. In de 8e eeuw v.Chr. zou de zich ontwikkelende polis zich baseren op een dubbele uitsluiting: de « club van burgers » sloot de buitenlanders (metoiken) en slaven uit; de « club van mannen » sloot de vrouwen uit.[1] Aristoteles definieert burgerschap als de mogelijkheid om deel te nemen aan de politieke macht.[2] De vrouw stond ver af van dit ideaal: in tegenstelling tot metoiken en slaven, kon ze nooit burger worden. Men moet wachten tot de hellenistische periode om grote vrouwelijke politieke figuren te zien opstaan in de Griekse wereld, met koninginnen zoals Berenice II, Arsinoë II of Cleopatra VII.



Sparta

Sparta onderscheidt zich onder de andere Griekse poleis in die mate dat ze vrouwen op min of meer gelijke voet stelt met de mannen: allen zijn ondergeschikt aan de staat en hun eerste doel het voortbrengen van krachtige en gedisciplineerde soldaten. De vrouwen moeten ook in dienst, al worden ze niet echt ingezet als soldaten. Ze mogen later trouwen dan in de rest van Griekenland wat leidt tot minder vrouwen die sterven in het kraambed. Ze zijn niet politiek actief, maar hebben veel invloed, geld en sommigen zelfs land.

Ik heb de indruk dat Peche hier dus gelijk heeft wat de vrouwen betreft.

Ik heb nog niet alle tekst doorgeworsteld.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis welke historische feiten? Ik gaf u al enkele slagen waar de Atheners een grote rol speelden. Wat stelt u daar tegenover? Naar aantal en sterkte?

Leonidas Jan, Leonidas.
En de 300
Zuig daar maar eens aan.

Genesis? Of het wordt enkel erger hoor.
Je kan toch zeggen waarom je dat ontwijkt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb de indruk dat Peche hier dus gelijk heeft wat de vrouwen betreft.

Werd dat element dan bediscussieerd?

[Peche]

Heel deze hetze is ontspoord van mijn ware boodschap.
Beter zou zijn genesis niet te negeren.
Dat voor een katholiek... Buh!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Leonidas Jan, Leonidas.
En de 300
Zuig daar maar eens aan.

Leonidas had als bevelhebber een meerderheid aan niet-Spartanen onder zich, nl. een heel contingent van meer dan vijfhonderd Thespiërs.

Als u het had over "vergeten", wel, de Thespiërs is men uit het oog verloren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er een enorm Perzisch rijk was geweest, dan had ook het Byzantijns rijk niet bestaan. Was er bijgevolg ook geen eeuwenlange strijd uitgevochten tussen die twee rijken. Een strijd die beide enorm verzwakten en die ervoor zorgden dat beide onvoldoende middelen hadden om de Arabische opmars te stuiten.

Strijd was niet de oorzaak.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leonidas had als bevelhebber een meerderheid aan niet-Spartanen onder zich, nl. een heel contingent van meer dan vijfhonderd Thespiërs.

Als u het had over "vergeten", wel, de Thespiërs is men uit het oog verloren.

Ja de Spartanen kwamen met 300 aan in Thermoglyphië (ofzoiets he)
Niet moeilijk dat er aldaar dan nog mensen gaan meevechten.

In verhouding met Thespiërs waren die 300 Spartanen eigenlijk een man of duizend he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik heb de indruk dat Peche hier dus gelijk heeft wat de vrouwen betreft.

Ik heb nog niet alle tekst doorgeworsteld.

De hamvraag is: Had Griekenland een democratie kunnen ontwikkelen zonder Sparta?
En dat ik hen het "vreemdelingenlegioen" (schuingedrukt toen) noemde valt hopelijk te relativeren he.
Natuurlijk dat het geen vreemdelingen waren, maar het waren nu ook niet bepaald insiders he

[Peche]

dubbel

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zo is het: door de vrouw wordt de man meer mens.
Het hart wil ook wat en niet alleen het verstand.

Ja dat heb ik nu ook weer niet gezegd he Alles is relatief.
Wat ik wel ervaar is hoe man en vrouw steeds meer uit hun rol vallen en vergeten zijn wie ze zijn. Ik ben de hoofddader!

Dank je wel.
En het centrum van de cultuur zou wel eens de liefde kunnen zijn.

Wel... in veelal situaties wel ja. Maar liefde voor de ene kan de wrok van een ander zijn.

Omdat het in wezen de microwezentjes zijn.
De stomme wezentjes doen dat alleen uit hun instinct en gevoel.
Ook een steen is niet in staat zijn eigen valsnelheid te berekenen.
Dus stom en toch zo "intelligent".
Omdat het in wezen de microwezentjes zijn.

Awel Harrie, die wezentjes dus zijn miljoenen jaren bezig he. Wat is dom en slim voor hen? Wat ik mij vooral afvraag: zijn ze bewust? Weten ze van hun reis of reageren ze als moleculen op "natuurwetten" die zich gewoon settelde overheen de miljoenen jaren?
Hebben zij überhaupt wel een instinct? Een gevoel?
Dingen als dit kunnen mij eindeloos fascineren

Het wezentje berekent geen valsnelheid of dergelijke he, het maakt een reis en bij obstakels reageert het om te ontwijken. Er moet er maar amper 1 van de miljoenen de reis overleven en ge wordt ziek. Op het einde van haar reis klampt ze zich vast aan de kern van de cell, en trekt ze zich met haar achterste kapot. Hierdoor komen DNA strengen van het virus vrij, en penetreren zij de kern. Nu begint de cell onbewust het DNA van het virus te kopiëren tot een onvermijdelijke uitbraak.

Zo is het, de mens heeft ook een zeer kwade wil in zichzelf en aldus verschaft hij zich een excuus om ook kwaad te doen.
Maar de grote uitdaging is juist om het kwaad te voorkomen.

Maar het is reeds geschied. Het kwaad is reeds in volle manifestatie Harrie.
Zie je Zijn signalen niet waar zij zich voordoen?
Welke beschaving gaat vallen denkt U? En wat leren wij van de geschiedenis?
Het is nu niet dat wij een Caesar of dergelijke hebben he, neen wij hebben diplomaten die hun ziel aan het kwade hebben verkocht. De hoeren van Babylon. Zij hebben zich een goede ivoren toren aangeschaft, wij worden de dood ingejaagd.

Oké, de alles en allen omvattende Liefde.
De liefde van man en vrouw kan ook zeer beperkt, egoïstisch en egocentrisch zijn.
Alleen wij met zijn tweetjes.
Dat gaat voorbij.
Maar het kan toch nog goed zijn als deel van het totale geheel: God en de mensheid daarbij.
En de natuur.

De dood of een huwelijk? :s Ben even niet goed mee.

Freud zou zeggen: het is gemakkelijk je penis in het gaatje te duwen.

Grapje, hoor!!

Wees toch maar goed op je hoede daar in de grootstad he Harrie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Werd dat element dan bediscussieerd?

Goed beschouwd werd het door Peche beweerd.

Zie post 41.

Maar dat vond jij zeker niet zo belangrijk en bent meteen over gegaan op het probleem van de democratie.
Deze is volgens mij uit Athene en niet uit Sparta en daarin heb jij dus gelijk, hoewel......
Wat Peche hier beweert is dat de democratie in Athene dank zij Sparta heeft kunnen ontstaan in de strijd tegen de Perzen.
Dus dat is iets meer genuanceerd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Wat doen de vrouwen de democratie aan?? meer uitleg graag

Zo is het maar net.
De democratie openbaart zich ook in het recht der vrouwen, vrouwenkiesrecht bijvoorbeeld.