De Wever: ‘Snelle Respons Team heeft juist heel goed gehandeld’

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zeker weten. Mijn nicht is vijtien jaar psychiatrisch verpleegster geweest in Lovenjoel-Bierbeek (bewoners uit de regio Leuven en omstreken, zullen dat zeker kennen). Als ik die haar verhalen soms eens hoorde, kwam het haar op mijn armen recht.
Ze heeft het trouwens opgegeven na 15jaar, omdat ze er compleet onderdoor ging, en werkt nu in een gewoon rusthuis voor ouderlingen.

Ik heb een psycholoog gekend die daar werkte.
Op mijn vraag : is daar iemand te redden ?
Was zijn antwoord : niemand.
We kunnen er alleen proberen voor te zorgen dat ze zichzelf niet te fel verwonden zei hij.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Uw vergelijking klopt niet. Mijn argumentatie is:
Ik vind het niet correct om een specialist-chirurg longziektes op te roepen om een huisbezoek uit te voeren bij een kleine die enkel een verkoudheid heeft.

Als die longarts werd opgeroepen door de aanwezige dokter, waarom niet?

Terwijl elders mogelijk iemand met een levensbedriegende longaandoening dringend moet geopereerd worden.

Als er iemand op dat moment aan het zwaaien was met een Kalasjnikov, dan zou je gelijk hebben.
Maar als je opgeroepen wordt door je collega's, dan moet je bijstand verlenen.
Dat geldt evenzeer voor uw longarts.
Of die partij daadwerkelijk ter plaatse had moeten komen, kan achteraf over geleuterd worden, maar niet over het feit dat ze bijstand hebben verleend.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als er iemand op dat moment aan het zwaaien was met een Kalasjnikov, dan zou je gelijk hebben.
Maar als je opgeroepen wordt door je collega's, dan moet je bijstand verlenen.
Dat geldt evenzeer voor uw longarts.
Of die partij daadwerkelijk ter plaatse had moeten komen, kan achteraf over geleuterd worden, maar niet over het feit dat ze bijstand hebben verleend.

Feit is ook dat achteraf,als alles is bekoeld, het resultaat gekend en er geen (tijds)druk meer is zulke oordelen en analyses wel iets makkelijker zijn dan op het moment zelf. Die factor wordt ook even genegeerd door de meeste criticasters.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer het zoveelste oordeel van iemand die er niet bij was en ook niet de verschillende rapporten heeft gelezen.

Kortom, geloofwaardigheid nul.

Tiens, tiens: maar als het een allochtoon betreft is de kennis van de verschillende rapporten GEEN vereiste om een forum oordeel te schrijven !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Feit is ook dat achteraf,als alles is bekoeld, het resultaat gekend en er geen (tijds)druk meer is zulke oordelen en analyses wel iets makkelijker zijn dan op het moment zelf. Die factor wordt ook even genegeerd door de meeste criticasters.

Ook beseffen wie welke taak heeft zou kunnen helpen als je kritiek wil geven.

De politie is GEEN psychotherapeutische dienst gespecialiseerd in begeleiding op lange termijn van getraumatiseerde jongeren uit oorlogsgebied.

als je de politie erbij haalt dan geef je impliciet toe, en dat is niet erg, dat de therapeutisch- psychologische middelen en expertise in dit individuele geval niet werkt en je hardere middelen nodig hebt (geweld bv).

als de politie dan oordeelt dat men, in dit geval, een gespecialiseerde politie-eenheid nodig heeft dan is dat enkel de beslissing vd agenten ter plaatse.
als die gespecialiseerde politie-eenheid dan een een bollekesgeweer/bibigun gebruikt om te verhinderen dat die jongere zichzelf verminkt of zelfmoord pleegt dan lijkt me dat geen slechte oplossing.

zoals gezegd
hadden andere middelen gewerkt dan had men de politie er niet moeten bij halen. de politie erbij halen om te praten en andere psychologische trucjes? dat is in essentie de job/expertise vd instelling

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Volledig irrelevant als de persoon zichzelf en anderen bedreigt met glasscherven. Denk je dat in acute crisissituaties waar snel gereageerd dient te worden de politie eventjes het psychologisch profiel gaat doornemen ?

Wie zegt dat er zo snel moest gereageerd worden? Je doet nu uitschijnen alsof het zich allemaal in een fractie van tijd heeft afgespeeld, maar de realiteit is dat er tussen de start van het incident en het arriveren van het SRT team best wat tijd zat. Ik ben er dus helemaal niet zo zeker van dat het zo snel moest gaan.

En ja, in dergelijk situatie is het net zeer belangrijk om te weten met wie je precies te doen hebt. Ze moesten daar geen tijdrovende analyses voor doen hé. Het kon gewoon gevraagd worden aan de begeleiders van het centrum, maar zelfs daar hebben ze blijkbaar niet aan gedacht.

Verder vergeet je gemakshalve dat het getrainde personeel van de instelling het ook opgegeven heeft om nog verder te praten en zelf de politie gebeld heeft. Dat betekent dat praten zinloos was.

Ook hier ga je uit van een foutieve veronderstelling. Heb je er al eens aan gedacht dat ze assistentie vroegen, omdat ze simpelweg niet voldoende bemand zijn in dat centrum? De besparingen in jeugdzorg zijn een zeer oud zeer... En er zijn natuurlijk ook nog andere kinderen waarover ze zich moeten ontfermen (niet in het minst familieleden). Dat betekent dus niet dat "praten werd opgegeven", maar vooral dat ze het niet ALLEEN de baas konden.

Je moet al ver gaan zoeken om een wapen te vinden dat niet kan doden. Je kan al iemand doden met een scherp potlood.

Daar gaat het niet over. Het punt is dat BDW en anderen heel bewust over non-leathal weapon spreken, terwijl het dat dus niet is. Het is een less-leathal weapon. Dit is zeer belangrijk omwille van het feit dat het om een 14-jarig meisje ging waar de impact dus sowieso groter is dan bij een volwassene.

Bron ?

Die gaf ik al eerder, maar soit. BRON

U zegt dat ze enkel wat blauwe plekken had. Straf. Want de woordvoerder van de politie, voor wie alle interviews herbeluistert, zegt op de radio “dat ze werd overgebracht naar het ziekenhuis voor de verwondingen die ze zichzelf had aangebracht”.
Nu hoor ik, jawel, betrouwbare bronnen heet dat, dat ze met een ernstige inwendige bloeding zit ten gevolge van de nepkogel.

Er is een reden dat het comité P dit nu onderzoekt hoor! En die reden is niet de commotie, want niet over alle zaken waarover commotie ontstaat start het comité P een onderzoek.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Door de politie erbij te halen heeft ze de leiding uit handen gegeven.
Het is dan ook niet aan die opvoeders om te beslissen of het SRT erbij moet gehaald worden.

Leiding uit handen geven, betekent niet aan de zijlijn gezet worden hé. Er is vanaf dat de politie erbij kwam geen enkel overleg meer geweest en dat is NIET de normale gang van zaken. En al helemaal niet de beste manier om zo'n incidenten aan te pakken. Daar is zowat iedereen met ervaring in jeugdzorg het over eens. Behalve BDW vanachter zijn bureau op het schoon verdiep.

Het Comité P doet dat hopelijk niet vanuit de vooringenomenheid zoals jij die etaleert, maar om de procedures te optimaliseren voor de toekomst.

Het comité P doet meer dan alleen procedures optimaliseren. Het onderzoekt ook of er geen fouten zijn gemaakt. En dat doet ze ofwel nadat er klacht werd ingediend, ofwel uit eigen initiatief omdat ze vragen heeft bij de gang van zaken en wil nagaan of er fouten zijn gemaakt. En in dit geval is dat laatste van toepassing. Dat heeft ook niets met vooringenomenheid te maken, maar alles met een kritische kijk op feiten. Iets wat de aanhang van BDW volledig verloren is klaarblijkelijk.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Die gaf ik al eerder, maar soit. BRON

Het blog van ene Saskia VN?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het blog van ene Saskia VN?

Je mag daar gerust mee lachen. Feit is dat die Saskia Van Nieuwenhove niet alleen journalist is met specialisatie in jeugdzorg, maar ook nog eens ervaringsdeskundige is (met bijhorende uitgebreide contacten daar). En dat het BDW vrij staat om te reageren. Hij beweerde dat het enkel over een blauwe plek ging hé. Ik denk niet dat we er hem nog zullen over horen. En ben razend benieuwd naar de resultaten van het onderzoek van het comité P.

Ik denk trouwens ook niet dat het toevallig is dat dit pas meer dan een week na de feiten in de pers komt...

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het blog van ene Saskia VN?

Ook weer die hele rare redenering dat een psychiatrische instelling agenten belt om met een patient te praten. Wat is het volgende? De kok die een loodgieter belt om het eten niet te laten overkoken en de bouwvakker die de brandweer oproept om de gevel op te voegen?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je mag daar gerust mee lachen. Feit is dat die Saskia Van Nieuwenhove niet alleen journalist is met specialisatie in jeugdzorg, maar ook nog eens ervaringsdeskundige is (met bijhorende uitgebreide contacten daar). En dat het BDW vrij staat om te reageren. Hij beweerde dat het enkel over een blauwe plek ging hé. Ik denk niet dat we er hem nog zullen over horen. En ben razend benieuwd naar de resultaten van het onderzoek van het comité P.

Ik denk trouwens ook niet dat het toevallig is dat dit pas meer dan een week na de feiten in de pers komt...

Journalist met specialisatie in jeugdzorg ? Louter omdat ze zelf geplaatst geweest is ?

Van een journalist wordt anders wat minder vooringenomenheid verwacht...

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Ook weer die hele rare redenering dat een psychiatrische instelling agenten belt om met een patient te praten. Wat is het volgende? De kok die een loodgieter belt om het eten niet te laten overkoken en de bouwvakker die de brandweer oproept om de gevel op te voegen?

en als er een brand is in het ziekenhuis moet de brandweer eerst een vergadering met de ziekenhuisdirectie houden en krijgt het ziekenhuis de leiding over de brandweer en de reddingsoperatie?
ik denk het niet

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Journalist met specialisatie in jeugdzorg ? Louter omdat ze zelf geplaatst geweest is ?

Van een journalist wordt anders wat minder vooringenomenheid verwacht...

Een indrukwekkende staat van dienst, en een bewustzijnsvernauwende interessesfeer

Over

Onderzoeksjournaliste, publiceert onder meer bij Gazet van Antwerpen en P-magazine.

Onderwerpen: bijzondere jeugdzorg, justitie, gevangeniswezen

[SDX]

Conclusie; volgende X Edina bellen, die lost 't wel op zonder brokken.


...of blauwe plekken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Journalist met specialisatie in jeugdzorg ? Louter omdat ze zelf geplaatst geweest is ?

Nee, omdat ze zich daar ook professioneel mee bezig houdt.

[pajoske]

Tiens, enkel een blauw plek?

Ik vroeg me af waarom dat in het ziekenhuis moest worden behandeld.

http://www.dewereldmorgen.be/blog/fr...-syrische-kind

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Tiens, enkel een blauw plek?

Ik vroeg me af waarom dat in het ziekenhuis moest worden behandeld.

http://www.dewereldmorgen.be/blog/fr...-syrische-kind

Typisch artikel van De Wereld Morgen...

Volgens Lommaert koos het SRT voor de oplossing die het minst mogelijk menselijke schade zou opleveren. “Andere middelen, zoals peperspray, waren op dat ogenblik risicovoller. Ook de wapenstok was een slechtere optie, omdat ze daarbij haar arm had kunnen breken.” De woordvoerder stelt dat het meisje enkel een blauwe plek overhield aan de rubberkogel en enkel naar het ziekenhuis werd gevoerd voor verwondingen die ze zichzelf had toegebracht.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20151109_01963504

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, omdat ze zich daar ook professioneel mee bezig houdt.

Dan zou ze moeten onderzoeken waarom de instelling de politie liet aanrukken.
Waarom heeft de pedagogisch-psychologische geitenwollensokkenaanpak gefaald om deze crisissituatie op te lossen?
dat vind ik interessant

de crisis zelf niet kunnen oplossen, en dan kritiek uiten op diegene die de crisis wel heeft opgelost is redelijk laf

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Conclusie; volgende X Edina bellen, die lost 't wel op zonder brokken.


...of blauwe plekken.

ik vermoed, dat zij dat meisje een verhaaltje zou verteld hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze hadden gebeld dat er een gijzeling bezig was in een café, wat helemaal niet waar was natuurlijk.
Madam wou gewoon niet naar huis en meneer belde dan maar de politie met de melding dat zijn vrouw daar gegijzeld werd.
Het speciale interventieteam stond voor de deur , een hylarisch moment.
Madam stond net in haar ondergoed, totaal bezopen, op tafel te dansen.

Wie draaide voor de kosten op van de valse melding ?