Klanten van prostituees & prostitués strafbaar in Frankrijk

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een kut kopen is de hele persoon verdingen in zijn diepste intimiteit.

Alleen de kut?
JE wilde er weer goedkoop vanaf zijn, niet?

[dalibor]

Het tegenwerken van de verdinging en van de commercialisering van de diepste intimiteit is humanistisch discours, er zit niet bepaald een religieus monopolie aan vast.

Elk beroep is in wezen het commercialiseren van fysieke of intellectuele vermogens. Waarom dat bij een prostituée een probleem moet zijn, en bij een psychiater, bouwvakker of acteur niet, is dan weer diep en diep moralistisch. En een bewijs dat de geslachtsdaad door moraalridders wordt voorgesteld als iets dat niet "zomaar" zou Mogen. Waarom mag dat niet?

[eno2]

Een andere centrale gedachte van Nietzsche was de eer. Nietzsche was een eerrakker. Wat is er zo bijzonder eervol aan hoerenlopen?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Watch your language in het vervolg of ik sla je waardeloos gewauwel over.

Jij spreekt over heiligheid, commerciële schending ets zonder te verduidelijken wat dat is

Een kut kopen is de hele persoon verdingen in zijn diepste intimiteit.

elke werkende mens wordt en is gekocht, da's dus geen uitleg
waarom is intellectuele capaciteiten aankopen ok en si de aankoop van bepaalde fysieke eigenschappen not done.
kun ej die vraag beantwoorden?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het tegenwerken van de verdinging en van de commercialisering van de diepste intimiteit

is penetratie volgens jou de diepst mogleijke intimiteit tussen 2 mensen?
ik beklaag je, ik meen dat echt

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Elk beroep is in wezen het commercialiseren van fysieke of intellectuele vermogens. Waarom dat bij een prostituée een probleem moet zijn, en bij een psychiater, bouwvakker of acteur niet, is dan weer diep en diep moralistisch. En een bewijs dat de geslachtsdaad door moraalridders wordt voorgesteld als iets dat niet "zomaar" zou Mogen. Waarom mag dat niet?

Ontroerend hoe alle voorstanders het woordje "betalend" weglaten als het over seks en geslachtsdaad gaat.

Tot spijt van wie het benijdt: met geld koop je nog niet alles, niet alles is voor geld te koop noch zou dat moeten zijn. Er zijn heel wat contracten en overeenkomsten die voor uiteenlopende redenen niet mogelijk zijn, die ongeldig of ongewenst gevonden worden. Tussen personen zowel als tussen groepen en organisaties.

Ik heb dan weer bezwaar tegen het alomtegenwoordige "moraal".

Moraal is iets kant en klaar geprefabriceerd zonder veel persoonlijke inbreng. Je neemt dat gewoon over.

Dat ontkent het hele persoonlijke en soms wisselende traject van denken en doen en argumenteren dat iemand afgelegd heeft om tot een aanvaarding of verwerping te komen over welke issue dan ook.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zarathoestra staat vol zulke elucubraties die op ressentiment te herleiden zijn.

Herlees het dan maar eens goed, het is nodig zo te zien.
Net zoals je kennis over het ziektebeeld van Nietzsche dat is.

Dat het uit een andere periode zou komen maakt niets uit, het ressentimentsdiscours bij Nietzsche is alles doordringend.

In tegendeel : zijn ressentiment theorie is specifiek voor één van de evoluties in zijn denken. Maar zoals ik eerder zei : daar gaat het niet over. Je gebruikt een jezuïetentruuk door drogredeneringen op tafel te zwieren.

Fatsoensrakkers voeren alleen een dubbele moraal als ze zelf hoerenlopen.
Jij zal wel eens beweren dat ze dat allemaal doen. Een belachelijke claim.

Het eerste deel van je betoog is gewoon fout : fatsoensrakkers zijn per definitie nooit oprecht in hun motivatie.

1. Iemand die altijd met het begrip ‘fatsoen’ schermt, zonder dat daaraan een werkelijke moraliteit ten grondslag ligt.
2. Iemand die hecht aan fatsoensnormen en die het liefste aan anderen zou opleggen

Herkenbaar ?

De meesten die niet hoerenlopen, en dat is op zich al de meerderheid, zijn geen fatsoensrakker maar gewone mensen die het niet nodig hebben en er helemaal de behoefte niet aan voelen, er eventueel zelfs afkeer van hebben.

Daar gaat het dan ook helemaal niet over.

Hoerenlopen is geen onderwerp van de meester-slaaf bazen-onderdanen gelijkheid-ongelijkheid problematiek waar Nietzsche over ging.

Blijf maar voort babbelen over je dwaalspoor hoor...

Er valt in dat departement geen wraak te nemen en niet jaloers te zijn, waarom zou iemand jaloers zijn die seks gratis kan krijgen en geven? Inclusief met liefde? Je zit er met je associatie van Nietzsche teksten op hoerenloperij op een grappige en belachelijke manier helemaal naast. Het is gewoon niet van toepassing.

Mijn associatie met een tekst van Nietzsche gaat daar dan ook niet over, wel over het wantrouwen dat men moet hebben tegenover een individu dat kwistig is met het willen bestraffen van mensen vanuit hun jaloezie en hun onoprechtheid.

De rest kun je zelf wel invullen zeker ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ontroerend hoe alle voorstanders het woordje "betalend" weglaten als het over seks en geslachtsdaad gaat.

Ik heb dan weer bezwaar tegen het alomtegenwoordige "moraal".

Moraal is iets kant en klaar geprefabriceerd zonder veel persoonlijke inbreng. Je neemt dat gewoon over.

Dat ontkent het hele persoonlijke en soms wisselende traject van denken en doen en argumenteren dat iemand afgelegd heeft om tot een aanvaarding of verwerping te komen over welke issue dan ook.

Elk beroep is betalend. Dat spreekt voor zich.

Duizenden landgenoten werken in een callcenter waar ze mensen moeten opbellen die niet gebeld willen worden. In vergelijking met prostitutie vind ik dat een veel treuriger beroep, dat de persoon van de betrokken werknemers kan verwoesten.

[eno2]

Ik heb zowel de biografieën als de filologische bezorging als het compleet werk van Nietzsche gelezen. Die citaten associëren met hoerenlopen is een lachwekkende profanatie van wat bedoeld is als een bijzonder hoogdravende filosofie. Arme Nietzsche...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb zowel de biografieën als de filologische bezorging als het compleet werk van Nietzsche gelezen. Die citaten associëren met hoerenlopen is een lachwekkende profanatie van wat bedoeld is als een bijzonder hoogdravende filosofie. Arme Nietzsche...

Ik heb veel heimwee naar het Montmartre van de jaren 60. Toen de autochtone meisjes van plezier nog deel uitmaakten van het sociale weefsel in die buurten. Er altijd iemand op straat was om een praatje mee te maken....altijd wel iemand was die iets had gezien dat niet pluis was......heerlijke tijden.....en vooral ..heerlijke mensen toen nog op de straat....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb zowel de biografieën als de filologische bezorging als het compleet werk van Nietzsche gelezen. Die citaten associëren met hoerenlopen is een lachwekkende profanatie van wat bedoeld is als een bijzonder hoogdravende filosofie. Arme Nietzsche...

Je hebt vandaag één feit naar boven gaan halen om Nietzsche te tackelen en dat is dat hij syfilis had. Je wist dat uit de biografieën die je zogezegd gelezen had. Ik heb je de juiste toedracht gegeven, met bronvermelding.

De rest van je betoog is al eerder op de schop gegaan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Elk beroep is betalend. Dat spreekt voor zich.

Duizenden landgenoten werken in een callcenter waar ze mensen moeten opbellen die niet gebeld willen worden. In vergelijking met prostitutie vind ik dat een veel treuriger beroep, dat de persoon van de betrokken werknemers kan verwoesten.

En dan hebben we het nog niet over bejaardenhelpsters ....ziekenverzorgsters ......ververs maar eens de pamper van een oud mannetje ......of kuis maar eens wat braaksel op van een doodzieke mens....En vooral dat moet je doen voor 10 keer minder geld dan een prostituee.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Jij spreekt over heiligheid,

Nee, ik reageer op het gebruik van het woord heiligheid, ik ging het dus niet uit de weg.

commerciële schending ets zonder te verduidelijken wat dat is

Verkrachting is gewelddadige schending van de intimiteit. Kopen noem ik een commerciële schending van de intimiteit, eveneens gebaseerd op machtsverschillen.

elke werkende mens wordt en is gekocht, da's dus geen uitleg

Niet inclusief zijn seksuele intimiteit

waarom is intellectuele capaciteiten aankopen ok en si de aankoop van bepaalde fysieke eigenschappen not done.
kun ej die vraag beantwoorden?

Er zijn wijd verspreide bezwaren in de samenleving tegen het kopen van de seksuele intimiteit. Het is een testcase voor de graad van verdinging en ontpersoonlijking van de mens. Het zint velen niet dat alles te koop en omkoopbaar zou zijn tot belangrijkste waarden en de diepste intimiteiten toe.

is penetratie volgens jou de diepst mogleijke intimiteit tussen 2 mensen?
ik beklaag je, ik meen dat echt

Hoe neerbuigend jongen.

Diepst mogelijke dat zei ik niet.

Seks is fysieke intimiteit en een bekroning van en cement voor de psychische intimiteit van de liefde

Als liefde met seks voor jou niet het summum is van fysieke en psychische intimiteit, dan weet ik nog zo niet wie hier te beklagen valt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb zowel de biografieën als de filologische bezorging als het compleet werk van Nietzsche gelezen. Die citaten associëren met hoerenlopen is een lachwekkende profanatie van wat bedoeld is als een bijzonder hoogdravende filosofie. Arme Nietzsche...

De meisjes van plezier zullen zich wel een bult lachen met uw Nietzsche.....man man toch gij zult het nooit begrijpen

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En dan hebben we het nog niet over bejaardenhelpsters ....ziekenverzorgsters ......ververs maar eens de pamper van een oud mannetje ......of kuis maar eens wat braaksel op van een doodzieke mens....En vooral dat moet je doen voor 10 keer minder geld dan een prostituee.

Die plegen dan ook intimiteiten, ze ondergaan ze niet.

[fred vanhove]

[quote=eno2;8072210]

Seks is fysieke intimiteit en een bekroning van en cement voor de psychische intimiteit van de liefde

Als liefde met seks voor jou niet het summum is van fysieke en psychische intimiteit, dan weet ik nog zo niet wie hier te beklagen valt.

Kom jij nog wel eens gewoon aan wat neuken toe ? Want als je aan wat kwispelen met je staart zo'n uitleg moet geven dan vrees ik dat uw madammen het wel vlug voor gezien zullenl houden....

[Anna List]

er plezier aan beleven is foei !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Die plegen dan ook intimiteiten, ze ondergaan ze niet.

Aan mij zei een prostituee onlangs..dat ik nu aan je duim ruk of aan je lul is voor mij hetzelfde.......mijn zus in het tehuis moet ook lullen beroeren maar die verdiend minder op een maand dan ik soms al eens op een dag

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De meisjes van plezier zullen zich wel een bult lachen met uw Nietzsche.....man man toch gij zult het nooit begrijpen

Een bult lachen om de insteek van Pandareus met zijn Nietzsche dan, want die begon ermee. Slecht gestoken evenwel.

Ik gun ze elke bron van plezier, veel hebben ze er niet in hun beroepsleven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Aan mij zei een prostituee onlangs..dat ik nu aan je duim ruk of aan je lul is voor mij hetzelfde.......mijn zus in het tehuis moet ook lullen beroeren maar die verdiend minder op een maand dan ik soms al eens op een dag

Haar zus moet dan ook geen seksuele intimiteiten ondergaan a rato van tien per dag.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nogmaals: uitbuiting is altijd al bestraft geweest.

Dwangprostitutie moet idd keihard aangepakt worden, gezien dat ingaat tegen de zelfbeschikking van de vrouwen in kwestie.
Wat de Franse regering nu doet komt niemand ten goede, zeker de prostituees niet.

Maar nu het volgende;
In m’n jongere jaren (periode ’80-‘90) ben ik eens versierd geweest door ’n uitzonderlijk knappe vrouw, met als gevolg een memorabele liefdesnacht met alles erop en eraan.
De week daarop kwam ze me weer (op m’n werk) bezoeken en gaf me ’n flesje Azzaro cadeau, waar ’n geparfumeerd kaartje bijzat met ’n mooi geschreven danktekst daarop, daarna was het weer another night in paradise.

De week die volgde spraken we ergens af – schonk me weer ’n fijn cadeau - en nam me mee op ’n exclusief etentje, waar ze me dan vertelde dat ze allumeuse was van beroep en ook af en toe van bil ging met ’n klant, als die daarom vroeg en er gelijk de nodige kluiten voor over had.
Haar werkterrein waren enkele privé-villa’s in de periferie van Brasschaat en Schilde, waar thuisvanallestekortkomenderijketisten voor veel geld wat troost en vertier zochten.

De dame in kwestie kende haar wereld van binnen en van buiten en verdiende op vrijwillige/zelfstandige basis +/- een ministerloon + geschenken in natura van dikke bankrekeninghouders en dit zonder pooier die haar geld afnam of bedreigde.

Ik heb haar in die periode nog verschillende keren ontmoet, waarbij ze steeds cadeautjes bijhad (en me zelfs ’n paar keer ’n bundeltje geld toestopte om onverwachte uitgaven te bekostigen), maar ze zelf resoluut weigerde dat ik iets voor haar kocht of betaalde.

Van enige 'liefde' of verplichtingen was er tussen ons beide geen sprake, wel 'n wederzijdse sympathie en fysieke aantrekkingskracht.

Aldus luidt de vraag of ik me dan moest 'uitgebuit' voelen of zelf ’n hoer zou geweest zijn, voor de ‘diensten’ die we elkaar toen in wederzijdse instemming met elkaar ‘verruilden’.

Graag je mening daarover.