Ongeval zelfrijdende Tesla.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Tot 3 back-ups voor het geval er iets moest misgaan.

Een auto is op dat gebied veel simpeler dan een vliegtuig, en veel minder kritisch. Voor de verbinding pc - sturing heb ik geen schrik. Dat is een kabel.

De enigste factor die meespeelt is de software die de stuuroperaties en de herkenning doet. Deze wordt razendsnel beter. En goedkoper. Ook de chipindustrie is vooruit aan het gaan. Waar men in de vorige generatie van google cars nog 2 dure nvidia tesla bordjes moet steken, kan het nu al met minder (en goedkoper).

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De enige factor die implementatie verhinderd zijn de niet controleerbare factoren. Dit is zo bij ALLES wat met tracht te automatiseren.
Op de openbare weg vindt men zowat alle 'niet controleerbare' factoren terug die je je maar kan inbeelden.

Aan de tijd van zelfstandig rijden komt dus waarschijnlijk nooit een einde.

Ik geef maar één stom voorbeeld.
Hoe gaat uw zelf rijdende wagen onderscheiden of een voetganger al dan niet de zelf rijdende wagen heeft opgemerkt? Detectie van de pupillen op 20 m afstand? Detectie van de stand van het hoofd? Detectie van de beweging van het hoofd?

Software bestaat reeds. Het heet facebook.

En een wagen kan veel sneller reageren als u. Dus als de voetganger een onverwachte beweging doet, of toch beslist over te steken, staat de wagen veel sneller stil. Hij kan ook sneller beslissen wat het juiste is: uitwijken of remmen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat denk je Paul? Hete uitlaat en wat olie is genoeg?

Neen, olie op een roodgloeiende uitlaat, dat is mogelijk en dat geeft direct vlammen als je stopt. Niet echt de oorzaak als de wagen al een tijdje aan het afkoelen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En het is natuurlijk niet de enige brand op die manier (dus na thuiskomen, even in de grage zetten en na een tijdje begint die bak toch niet te branden?)
Sommige smeulen al als je ze start, raar, zelfs als de wagen koud is, kortsluiting ? en de boel staat 1-2-3 inde fik?

Voor mij is de enige mogelijkheid is een elektrische kortsluiting. ( meestal digitale rommel of een knoeiende doe het zelver )

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat denk je Paul? Fouten boel dienen ellentriek van fossiele wagens?
Die hebben toch zekeringen ? LOL

En indien er een zekering aanwezig is zou het volgens jou niet meer kunnen branden?
Tijd om te gaan Googlen Michel. Kennis opdoen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Software bestaat reeds. Het heet facebook.

En een wagen kan veel sneller reageren als u. Dus als de voetganger een onverwachte beweging doet, of toch beslist over te steken, staat de wagen veel sneller stil. Hij kan ook sneller beslissen wat het juiste is: uitwijken of remmen.

Dus alle oncontroleerbare factoren hebben facebook?
Laat ons deze reactie onthouden. We komen er binnen een paar jaar op terug.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dus alle oncontroleerbare factoren hebben facebook?
Laat ons deze reactie onthouden. We komen er binnen een paar jaar op terug.

Ik zeg u dat gezichtsherkenning een vrij courante techniek is die al door iedereen kan gebruikt worden.

Ben je wel mee met de technologie ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een auto is op dat gebied veel simpeler dan een vliegtuig.

Soms verbaas je me toch echt hoor.
De omgeving waarin een vliegtuig zich moet bewegen heeft maar een fractie van de oncontroleerbare factoren, vergeleken met een wagen op de openbare weg. De vliegroute mag er 10 tallen meters naast zitten, geen probleem.
Wat hebben we verder nog? Sneeuw die alle wegmarkeringen onzichtbaar maakt? Een waterstroom over het wegdek? Spelende kinderen?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zeg u dat gezichtsherkenning een vrij courante techniek is die al door iedereen kan gebruikt worden.

Ben je wel mee met de technologie ?

Wie heeft het over gezichtsherkenning? Ik heb het over de ontelbare oncontroleerbare factoren waarmee een zelfrijdende wagen te maken gaat krijgen en uw antwoord is facebook....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wie heeft het over gezichtsherkenning? Ik heb het over de ontelbare oncontroleerbare factoren waarmee een zelfrijdende wagen te maken gaat krijgen en uw antwoord is facebook....

Jij spreekt over ogen, gezicht, pupillen....ik antwoord daarop. Nu niet beginnen te trollen he Daelemans.

Software kan daar veel beter op inspelen omdat het net heel veel factoren kan incalculeren, iets waar de menselijke geest het veel moeilijker mee heeft.

Ook kan een auto uitgerust worden met sensoren die door mist kunnen kijken bijvoorbeeld.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij spreekt over ogen, gezicht, pupillen....ik antwoord daarop. Nu niet beginnen te trollen he Daelemans.

Als jij met je wagen op straat een voetganger iemand nadert dan weet je toch of die persoon je al dan niet heeft opgemerkt?
Ik wil de software nog zien die dat klaarspeelt. Oh, juist.... facebook...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Software bestaat reeds. Het heet facebook.

En een wagen kan veel sneller reageren als u. Dus als de voetganger een onverwachte beweging doet, of toch beslist over te steken, staat de wagen veel sneller stil. Hij kan ook sneller beslissen wat het juiste is: uitwijken of remmen.

Men hoeft maar een online remwegrekenaar te nemen, aangezien bij een autonome auto de menselijke (alerte) reactietijd (0,8 �* 1 sec) wegvalt, kan die vanuit 50 kmh even snel stilstaan als een normale wagen vanuit 31 kmh.

Het kan dus mss ooit eens komen dat een autonome wagen geen verkeersboete in de bus krijgt, ttz de technische tolerantiemarge veel hoger is. Ook snelheidsbeperkingen wegens milieuredenen, waar ze al over nagedacht hebben voor de gewone E-wagen

Wat een computer echter # nog niet goed kan is - door menselijke jarenlange ervaring- aan het (rij)gedrag van een weggebruiker herkennen wat die eventueel gaat doen en daarop preventief-anticiperend-vooruitziend reageren... ook hoe de -wel relatief zelden goede ervaren bestuurders- reageren op # onverwachte verkeerssituaties daar is de huidige computer nog niet goed genoeg in.
En hoe complexer de verkeerssituatie is (vooral door de aard weginfra) hoe moeilijker het de computer heeft.
Mss dat de computer vanaf 2025 dat wel kan, maar meestal gaat de digitale techniek sneller vooruit als we dachten.
Natuurlijk kan de digitale techniek nu al meer dan de menselijke zintuigen kunnen bij slechte zicht- en wegdek-omstandigheden. En als autonome voertuigen met mekaar communiceren (V-2-V) gaat dat nog veel beter worden, bvb een mistbank op coordinaten x-x wordt doorgegeven, ijsplekken op x-x worden doorgegeven, stilstaand voertuig door panne of ongeval op de linkerstrook op strook-x op snelweg op x-x wordt doorgegeven, filedruk op x-x lengte-duur wordt doorgegeven enz...

Ook E. Musk schatte toen dat het nog 10 jaar of meer gaat duren voor een 100 % autonome wagen ttz LEVEL 5 er is: (mss nu enkele jaren bijgesteld)

https://www.youtube.com/watch?v=mybUT20b054
vanaf 7´30", #specifiek vanaf 8´30" .
Nederlandse ondertitels maar best ook naar het Engels luisteren.
Best interessant de ganse 14 minuten, Musk is ook wat jaloers op de Nederlandse verzorgde weginfra* die uitermate geschikt en zeer goed leesbaar is door de huidige autopilot stand level 2.
* https://www.wegenwiki.nl/Stroomweg
* https://www.wegenwiki.nl/Duurzaam_Veilig

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men hoeft maar een online remwegrekenaar te nemen, aangezien bij een autonome auto de menselijke (alerte) reactietijd (0,8 �* 1 sec) wegvalt, kan die vanuit 50 kmh even snel stilstaan als een normale wagen vanuit 31 kmh.

Men hoeft maar een on-line remwegrekenaar te nemen om te beseffen dat het ander achter rijdend verkeer gewoon de boel voor zich bij elkaar ramt.

De toekomst zal uitwijzen hoe onmogelijk het zal zijn om beslissingen van software te laten samenwerken met alle niet controleerbare factoren in de omgeving van zo'n zelfrijdende wagen.
Men is nog niet in staat om een trein zonder ongevallen van punt a naar punt b te sturen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wie heeft het over gezichtsherkenning? Ik heb het over de ontelbare oncontroleerbare factoren waarmee een zelfrijdende wagen te maken gaat krijgen en uw antwoord is facebook....

Mijn antwoord is dat je perfect die oncontroleerbare factoren kunt incalculeren en bij een niet-beslissing door de software kunt overgaan tot vertragen/inlichten van de bestuurder.

Een plotse vloed of sneeuwstorm: een normale bestuurder rijdt daar ook niet door.

Dus alweer: je zoekt spijkers op laag water.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn antwoord is dat je perfect die oncontroleerbare factoren kunt incalculeren

Onmogelijk en dat weet je best zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

bij een niet-beslissing door de software kunt overgaan tot vertragen/inlichten van de bestuurder.

Uw bestuurder inlichten? Aan 90 km per uur betekent elke seconde 25 meter.
Hou rekening met de reactiesnelheid van de chauffeur en je komt steeds te laat.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een plotse vloed of sneeuwstorm: een normale bestuurder rijdt daar ook niet door.

Jij maakt er een plotse vloed of sneeuwstorm van. Een waterleidingbreuk in de zomer of sneeuwlaag van 1 cm is genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dus alweer: je zoekt spijkers op laag water.

Zo'n simpele goedgelovigheid van iemand met uw ervaring jaagt me echt schrik aan. Als je ziet dat het vandaag bij ideale weersomstandigheden al vaak verkeerd afloopt...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Soms verbaas je me toch echt hoor.
De omgeving waarin een vliegtuig zich moet bewegen heeft maar een fractie van de oncontroleerbare factoren, vergeleken met een wagen op de openbare weg. De vliegroute mag er 10 tallen meters naast zitten, geen probleem.
Wat hebben we verder nog? Sneeuw die alle wegmarkeringen onzichtbaar maakt? Een waterstroom over het wegdek? Spelende kinderen?

nu een vliegtuig is de landing, stijging en de afstandvlucht gewoon geautomatiseerd, de piloot zit er gewoon voor de veranderingen op te vangen...cordinaten invoeren, communicatie met verkeerstorens
in feite zitten de piloten gewoon te slapen volgens mij

kijk laten we eens redeneren over de treinen: waarom rijden onze treinen nog niet automatisch ? Mij lijkt dat vergeleken met de auto een zachtgekookt eitje...

Men noemt het autonome auto's, men zou beter spreken over 'driving assistance' of 'cyborg wagens' waar de mens samen met de auto tot een beter resultaat komt dan moest de mens alleen rijden of de auto alleen rijden..

noem het ook 'treintje rijden' dus de eerste chauffeur rijdt, en de rest koppelt zich aan die eerste. Dus kolommes vrachtwagens kunenn zo 24u/24u rijden...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu een vliegtuig is de landing, stijging en de afstandvlucht gewoon geautomatiseerd, de piloot zit er gewoon voor de veranderingen op te vangen...cordinaten invoeren, communicatie met verkeerstorens
in feite zitten de piloten gewoon te slapen volgens mij

Ik zou de volgende tekst toch eens doorlezen.

https://www.quora.com/Can-a-plane-ta...t-intervention

Alles is mogelijk .... zolang de beweging van het toestel binnen een normaal weer profiel valt. Eens daarbuiten is het systeem onbetrouwbaar en blijkt een echte 'killer' te zijn.

'Tom Farrier: Retired : USAF command pilot; Chair, ISASI Unmanned Aircraft Systems Working Group

En dan wil men ons doen geloven dat een bende 'nerds' uit de club van 'make believe and be rich' dat zo maar eventjes gaan flikken met miljoenen auto's met miljoenen al dan niet slapende chauffeurs in een omgeving waar zowat elke seconde elke parameter kan veranderen.

[Tavek]

Johan,

Het gros van de ongevallen met vliegtuigen gebeurt met menselijke fout.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Johan,

Het gros van de ongevallen met vliegtuigen gebeurt met menselijke fout.

Dat is toch vrij normaal gezien men steeds handmatig opstijgt en land.
Indien men steeds via automatische piloot zou opstijgen en landen dan zouden alle ongevallen veroorzaakt worden door foute systemen.

Herinner jij je het ongeval niet meer met die airbus die een fly-by op een luchtshow beschouwde als een landing? Ik denk dat het in Frankrijk was.
K'zal eens opzoeken.

Hier: https://www.youtube.com/watch?v=-kHa3WNerjU

Niks meer aan te doen. Digitale koppigheid...

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Software bestaat reeds. Het heet facebook.

En een wagen kan veel sneller reageren als u. Dus als de voetganger een onverwachte beweging doet, of toch beslist over te steken, staat de wagen veel sneller stil. Hij kan ook sneller beslissen wat het juiste is: uitwijken of remmen.

Als de wagen de voetganger opmerkt.
In Amerika was er een auto op autopilot die de vrachtwagen niet opmerkte die ineens voor de wagen inreed.
Gevolg...boem.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat is toch vrij normaal gezien men steeds handmatig opstijgt en land.
Indien men steeds via automatische piloot zou opstijgen en landen dan zouden alle ongevallen veroorzaakt worden door foute systemen.

Steeds landen? Amai...

https://en.wikipedia.org/wiki/Autoland
https://www.youtube.com/watch?v=mSNE3SmYA-8

Slaap wel Daelemans

steeds (bijwoord)
1
altijd, telkens, voortdurend
http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=steeds&lang=nn

Voor de leken:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Instrument_landing_system

Indien een vliegtuig gaat landen met behulp van de automatische piloot wordt dit gedaan met behulp van de signalen van de ILS. Hiertoe wordt de ILS "gekoppeld" aan één of meerdere onafhankelijke autopilotsystemen. Indien de #nauwkeurigheid van de ILS voldoende is kan hiermee een automatische landing en uitrol op de landingsbaan worden gemaakt.

Categorieën ILS
I, II, III -A/-B/-C

# Vanaf cat II, III-C is het beste, kan men automatisch landen; ILS cat I is dus onvoldoende.
Uiteraard zijn er ook voorwaarden aan het vliegtuig zelf:
https://de.wikipedia.org/wiki/Instru...usr.C3.BCstung

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zeg u dat gezichtsherkenning een vrij courante techniek is die al door iedereen kan gebruikt worden.

Ben je wel mee met de technologie ?

Gezichtsherkenning brengt u niet ver, vrees ik. Waar onderzoek zich op dient toe te leggen is het afleiden van de intentie van medeweggebruikers (fietsers, voetgangers)...en daar staat men nog niet zo ver.

Kan software afleiden of een voetganger z'n/haar aandacht heeft op het verkeer ? Of men zal oversteken ? Momenteel is dat vrij lastig voor software, terwijl dit voor een mens vrij intuïtief is. Er is reeds onderzoek naar analyse van lichaamshouding, head tracking,...om de intentie van voetgangers te kunnen modelleren, maar (a) niet deze is niet zo accuraat (meestal 50-60% succes) en (b) vergt veel rekenkracht.

De huidige voetgangers/fietsers detectie van Google doet er zo'n 250 ms over om één beeld te analyseren. Gedragsalgoritmen kunnen dit verlengen tot 500-800 ms met huidige hardware. Als uw camerasysteem van de auto zo'n 15 a 20 beelden per seconde aflevert, dan zijn de huidige algoritmen te traag en te onnauwkeurig.

En nauwkeuriger maken, vergt nog meer rekenkracht.... er zijn gezichtsherkenningsalgoritmes met 99.5% correcte herkenning (op basis van deep learning), maar die doen verschillende minuten om één beeld te verwerken... nu niet geschikt voor real-time toepassingen, misschien binnen een aantal jaar wel.