De Kesel jaagt laatste zinnige Katholieken de Kerk uit

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar staat Aton weer in zijn blootje. Trouwens, James Tabor is geen archeoloog.

Nee, dat is een loodgieter.
http://tabortemp.com/the-john-the-baptist-suba-cave/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klik eens op de linkjes in de tekst, dan kom je bij de Nag Hamadi geschriften waar Slavenburg die verklaring in heeft gevonden.
http://www.jacobslavenburg.nl/algeme...ria-magdalena/

Tja, net zoals ik reeds had aangegeven. Wie is hier nu de domoor?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebt u het lange lijstje dat Het Oosten al gelezen dat hij aanbracht? Blijkbaar niet.

Ik wel, en als je wat verder scrolt zal je merken dat ik hier brandhout van gemaakt heb. Wat een trol ben jij zeg !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, net zoals ik reeds had aangegeven. Wie is hier nu de domoor?

De conclusie is nochtans heel duidelijk en dat blijkt duidelijk uit de eenzijdige manier van aanhalen: er is helemaal geen consensus, geen zekerheid. Er zijn een hoop veronderstellingen. En veel discussie onder de mensen die zich ermee bezig houden.

Of zoals HO eindigde: het blijft allemaal heel wazig.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn inderdaad vrij oude teksten die 'mariamme' schrijven. Die teksten dateren wel uit de tweede of zelfs derde eeuw en later .Maar goed, 'Mariamne' is een gehelleniseerde vorm van Maria.

Net andersom domme jongen. ( hoe is het mogelijk dat relidioten zichzelf zoiets kunnen wijs maken tegen alle logica in. )

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest Maria Magdalena zo geheten hebben, dan hadden de oudste geschriften, de evangelies, 'mariamne' of 'mariamme' geschreven, maar dan in het Grieks: Μαριάμη.

Even vergeten dat het N.T. in het grieks geschreven is ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Even vergeten dat het N.T. in het grieks geschreven is ?

#480

En dus, goed mijn posten lezen, slimme. En vooral : goed onthouden.

[Pandareus]

dubbel

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een vlugge zoekopdracht op het forum levert inderdaad op wat ik stelde, nl. Het Oosten heeft daarop geantwoord.



http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...&postcount=348

In volgend bericht geeft HO een uitgebreide lijst van zaken die voor maar ook tegen bepaalde conclusies pleiten:

http://ns29032.ovh.net/showpost.php?...&postcount=350

Daarop komen uw nietszeggende reacties. Naar vaste gewoonte eens te meer doorspekt met allerlei gescheld. HO antwoordt dan:



En dat gaat zo nog een tijdje door.

Wie de hele discussie eens wil nalezen (vooral interessant voor onze Panda), kan vanaf hier beginnen:

http://ns29032.ovh.net/showthread.php?t=234272&page=18

Altijd opletten met autoriteitsargumenten...
Dat komt van een religieuze blog van Todd Bolen een bijbelspecialist , bibliobloglibrary.com en herneemt een bijdrage op een andere religieuze blog, blog.bibleplaces.com waar een leek (Jaron Jaroncyk) zelf zegt dat hij gewoon een opsomming heeft gemaakt op basis van de pro en contra's die hij op internet heeft gevonden.


Wat is het volgende ? Direct de mening gaan vragen aan de paus en die laten beslissen of het juist of fout is ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn inderdaad vrij oude teksten die 'mariamme' schrijven. Die teksten dateren wel uit de tweede of zelfs derde eeuw en later .Maar goed, 'Mariamne' is een gehelleniseerde vorm van Maria.

Moest Maria Magdalena zo geheten hebben, dan hadden de oudste geschriften, de evangelies, 'mariamne' of 'mariamme' geschreven, maar dan in het Grieks: Μαριάμη. En dat hebben ze niet. 'A mare' wordt ook nergens vermeld in deze oudste evangelies. De interpretatie dat die twee dezelfde persoon zijn is hoogst onzeker. Zelfs dubieus.


"De volgende naam is 'Mariamene e Mara'. Dit is waar het verhaal nogal dubieus begint te worden. Volgens documentaire-maker Jacobovici zou dit de naam 'Maria, bekende als de lerares' moeten zijn. Professor Francois Bovon zou geschreven hebben dat de naam Mariamne een equivalent zou zijn van Maria. Jacobovici heeft deze tekst gebruikt om zijn verhaal interessant te maken. Een belangrijk punt hier is dat Bovon expliciet ontkent dat Mariamne de echte naam van Maria Magdalena zou zijn (zie link onderaan). Waar had Bovon het dan wel over? Hij sprak over een personage Mariamne in de Handelingen van Filippus. Dit geschrift is waarschijnlijk ergens in de vierde eeuw geschreven, zo'n 3 eeuwen na de evangeliën in de bijbel. Dit evangelie vertelt ons dus waarschijnlijk niets van historische waarde. Wat Boven heeft gezegd is dat het personage Mariamne in dit evangelie verwant is aan de persoon van Maria Magdalena, zoals we haar leren kennen in de canonieke evangeliën. Hij zegt niet dat die namen hetzelfde zijn. Jacobovici heeft de informatie van Bovon dus op de verkeerde manier gebruikt. Hiermee geeft hij een verkeerde stand van zaken weer.
[/i]

Het blijft allemaal wazig.

Slavenburg schrijft duidelijk dat de teksten uit de eerste eeuw zijn. Als vertaler van de Nag Hammadi geschriften naar het nederlands kent hij deze materie door en door.

edit : ikzelf zou nooit jacobovici aanhalen als bron voor een bewering te staven. Dat is geen wetenschapper, maar een journalist en filmproducent.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Slavenburg schrijft duidelijk dat de teksten uit de eerste eeuw zijn. Als vertaler van de Nag Hammadi geschriften naar het nederlands kent hij deze materie door en door.

edit : ikzelf zou nooit jacobovici aanhalen als bron voor een bewering te staven. Dat is geen wetenschapper, maar een journalist en filmproducent.

Al de teksten? Dat zou me verwonderen. In ieder geval, het origineel Evangelie volgens Filippus zou volgens de specialisten dateren uit de tweede helft van de tweede eeuw.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Al de teksten? Dat zou me verwonderen. In ieder geval, het origineel Evangelie volgens Filippus zou volgens de specialisten dateren uit de tweede helft van de tweede eeuw.

Slavenburg schrijft dat het apocriefe evangelie volgens filippus inderdaad géén goede bron is om de vertaling van de naam mariamme naar maria magdalena mee te bewijzen. Hijzelf en zijn collega willem glaudeman zijn maar tot die conclusie gekomen net omdat ze die naam zo veel tegen zijn gekomen in de nag hammadi documenten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Net andersom domme jongen. ( hoe is het mogelijk dat relidioten zichzelf zoiets kunnen wijs maken tegen alle logica in. )

In Hebrew, Mariamne is known as מִרְיָם, (Miriam), as in the traditional, Biblical name (see Miriam, the sister of Moses and Aaron); Mariamne is the Hellenized version of the Hebrew.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In Hebrew, Mariamne is known as מִרְיָם, (Miriam), as in the traditional, Biblical name (see Miriam, the sister of Moses and Aaron); Mariamne is the Hellenized version of the Hebrew.

Waar heb jij deze nonsens vandaan ?
O, en ik had je vorige post wel degelijk goed gelezen zo blijk.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

En u dacht dat dat 'genoeg' was ofzo?

Ja, dat denk ik! In uw gestoord simplistisch wereldbeeld is dat het enige!

Wat anders nog? Sproetjes op de neus? Schoenmaat 45?
Een neus zoals tante Sidonia?

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Er was geen volksmigratie van Spanje naar de lage landen.
De lage landen waren een wingewest voor de Spaanse Habsburgers.
Het had voor de doorsnee Spanjaard geen enkel voordeel om te migreren naar de Lage Landen.

Want tenzij er gratis geld wordt uitgedeeld is er voor de doorsnee zuiderling eigenlijk geen enkele reden om te migreren naar dat koude, natte noorden.

Gij zit hier ook onzin te spuien tot in het oneindige. Geef eens een voorbeeld van een kroniek van een Spanjaard uit de 16e eeuw die hier wou verblijven, maar het te koud vond?
Gij zijt niet in staat de werkelijkheid en uw verbeelding uit mekaar te houden.

Geen enkele reden om niet naar hier te migreren? Het was hier goed leven. Het is daarom dat mensen bleven. Waarom gaan al die migranten nu uit Afrika nar Zweden ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Waar heeft u die onzin vandaan?

Ge hebt dat toch niet in uw thesis geschreven hoop ik?

Wat hebt gij in uw thesis geschreven?

[Het Oosten]

dubbel

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Slavenburg schrijft dat het apocriefe evangelie volgens filippus inderdaad géén goede bron is om de vertaling van de naam mariamme naar maria magdalena mee te bewijzen. Hijzelf en zijn collega willem glaudeman zijn maar tot die conclusie gekomen net omdat ze die naam zo veel tegen zijn gekomen in de nag hammadi documenten.

Het is vooral wijlen François Bovon, prof aan Harvard, die deze suggestie opperde.

The text itself [in the Acts of Philip] describes the adventures of a group of missionaries sent by Jesus to preach his message: Philip, Bartholomew, Philip's followers, and his sister, a woman named Mariamne. Although this woman is never identified beyond her first name, Bovon believes that, consistent with other contemporary references to Jesus' foremost follower, this Mariamne could have been Mary Magdalene.


Maar het wordt nergens gestaafd dat het 'geloof' van Bovon correct is. Bovon zelf preciseerde overigens later dat dit maar een suggestie van hem was en dat hij zeker nooit gesteld heeft dat Maramne effectief dezelfde persoon is als Maria Magdalena.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Altijd opletten met autoriteitsargumenten...
Dat komt van een religieuze blog van Todd Bolen een bijbelspecialist , bibliobloglibrary.com en herneemt een bijdrage op een andere religieuze blog, blog.bibleplaces.com waar een leek (Jaron Jaroncyk) zelf zegt dat hij gewoon een opsomming heeft gemaakt op basis van de pro en contra's die hij op internet heeft gevonden.

Geen autoriteitsargument. Ik wijs u op die lijst door HO aangebracht, waar er nu eenmaal veel meer tegenargumenten staan dan argumenten in het voordeel van die hypothese.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Maar natuurlijk Geert.
Op een 'paar duizend jaar' is de mens geëvolueerd van een gitzwarte neger met kroeshaar naar blonde ariërs met een blanke huid en blauwe ogen.

Het probleem is dat gij niets weet.

De blanke Europeaan stamt niet af van de huidige gitzwarte neger met kroezelhaar. We hebben wel een gemeenschappelijke voorouder 100 000 jaar geleden. Of misschien 60 000 jaar geleden. Of die gitzwart was en kroezelhaar had, dat weten we niet.

Maakt niet uit.

Een DNA test op een Europeaan in Noord Spanje bewijst dat hij een donkere huid had, donker haar en blauwe ogen. Blauwe ogen en blond haar zijn een aparte mutatie. zowel in tijd als geografisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Dat is toch wat jullie 'wetenschappers' moeten beweren hé.

'Moeten ' beweren? Ik moet niets.

Er is geen complot. Enkel in uw verbeelding.
Uw argumenten zijn trouwens dezelfde als die van de creationisten.

Die aanvaarden ook niet dat wetenschappelijk onderzoek in strijd is met hun archaische geloof. En die claimen net als u een complot.