Regering in crisis : gaat de stekker er uit?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de retoriek van de linkse kerk aanhangers is dan anders ?

Aanhangers van de linkse kerk kunnen niets anders dan fanatiekelingen zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan negeer je de voorstellen die nooit beslist raken en dus niet eens een begin van uitvoering kunnen kennen. Waar partijen elkaar in een houdgreep hebben waardoor er niets beweegt. In de begroting zie je dat soort verrottingsstrategie niet.

uiteraard zijn de uitvoeringsrekeningen de enige die tellen om het beleid op af te wegen en electoraal een keuze te maken.

of wilde je al het typische standstill-beleid dat BE zo kenmerkt als een verdienste verkopen mss???

een gezonde sanering in BE zou kunnen zijn dat journalisten in kiestijd stoppen met focussen op 'beloftes' maar focussen op het evalueren van het effectief gevoerde of niet gevoerde beleid.
dat is immers de grondslag van een gezonde democratie, belonen of afstraffen van gevoerd beleid ... niet meehuilen of wensen te geloven in de luchtkastelen die opgeblazen worden in elke kiesstrijd, daar heeft niemand iets aan.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Aanhangers van de linkse kerk kunnen niets anders dan fanatiekelingen zijn.

inderdaad

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Alsof het de enige taak van de Vlaamse regering om er voor te zorgen dat er op het einde van het jaar zwart in de boeken staat (ook niet zo moeilijk als je de Vlaming bombardeert met taksen en tegelijk in de dienstverlening snijdt).

Welke pluim mag deze Vlaamse regering op haar hoed steken?

Mobiliteit? Integratie? Gehandicaptenzorg? Ouderenzorg? Natuurbeheer? Komaf maken met de regulitis? Lokale overheden (provincies, fusie gemeenten, integratie OCMW's)? Verlagen fiscale druk? Betaalbaar wonen?

de uitvoeringsrekeningen geven weer waar effectief middelen aan besteed werden, los van het feit of die cijfers rood of zwart zijn, bepalen die cijfers wat het beleid geweest is. daar gaat immers het over.

en ja, deze regering heeft meer middelen gestoken in ouderenzorg, gehandicaptenzorg, mobiliteit en zelfs integratie dan de vorige.

ik had het op bepaalde van die gebieden liever anders gezien, maar soit.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad

Het is duidelijk dat de linkse kerk onbetrouwbaaris:

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

gij verwacht evenveel van een partij die hooguit iets meer dan 10jaar bestuurt, als van partijen die dat zo'n 70 �* 80jaar doen ???

Hoeveel jaren hebben ze nog nodig?
10? 20?
Zeg maar.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel jaren hebben ze nog nodig?
10? 20?
Zeg maar.

ik dacht eerder aan een duizendjarig rijk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteraard zijn de uitvoeringsrekeningen de enige die tellen om het beleid op af te wegen en electoraal een keuze te maken.

of wilde je al het typische standstill-beleid dat BE zo kenmerkt als een verdienste verkopen mss???

een gezonde sanering in BE zou kunnen zijn dat journalisten in kiestijd stoppen met focussen op 'beloftes' maar focussen op het evalueren van het effectief gevoerde of niet gevoerde beleid.
dat is immers de grondslag van een gezonde democratie, belonen of afstraffen van gevoerd beleid ... niet meehuilen of wensen te geloven in de luchtkastelen die opgeblazen worden in elke kiesstrijd, daar heeft niemand iets aan.

Meen je dat nu?
Dus laat ze maar voor de verkiezingen de grootste leugens en onzin verkondigen.

Het resultaat daarvan zien we: een Farage die een dag na het Brexit referendum komt zeggen dat het allemaal niet waar is wat hij gezegd heeft.

Hetzelfde met Trump.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Meen je dat nu?
Dus laat ze maar voor de verkiezingen de grootste leugens en onzin verkondigen.

Het resultaat daarvan zien we: een Farage die een dag na het Brexit referendum komt zeggen dat het allemaal niet waar is wat hij gezegd heeft.

Hetzelfde met Trump.

ja dat meen ik ... politici afrekenen op zelf geproclameerde intenties vooraf is compleet naast de kwestie, dat is bij alle politici immers lucht.

terug naar de essentie van democratie : het gevoerde beleid evalueren, en als dat niet naar behoren was, afstraffen en de kans geven aan andere partijen. telkens weer.
het gevoerde beleid is immers het enige wat je kan afmeten en beoordelen, al de rest is niet meer dan reclame en publiciteit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik dacht eerder aan een duizendjarig rijk

het hoeveelste is dat dan ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel jaren hebben ze nog nodig?
10? 20?
Zeg maar.

Nog minstens 10 jaar voor wat Verhofstad op 8 jaar tijd verkloot heeft.
Als we de periode paars-Groen en Paars konden uitwissen, waren we nu een rijke regio.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eindelijk eens een antwoord 'to the point'.

Een van die definities is inwoners van een bepaald gebied. Zo zijn er sinds 1830 Belgen en is er een 'Belgisch volk'. Maar een niet onbelangrijk deel van dat 'nieuwe' Belgische volk is met één pennentrek, tegen hun wil, in 1839 terug Nederlander geworden.

Vlamingen, in die betekenis, bestaan er pas sinds einde vorige eeuw. Een gevolg van een pennentrek, politieke beslissing. Zonder Belgen zouden er geen Vlamingen zijn.

Vlamingen, als volk, in een andere betekenis, bestaan al eeuwen. Maar die hebben weinig tot niks te maken met het Vlaamse volk in de huidige betekenis.

En die flamingante leuteraars die hier altijd komen zagen over het internationale volkerenrecht moeten zich eens beter informeren. Welk belang heeft volkerenrecht als er geen definitie is van volk? Want een 'officiële' definitie in het internationale recht bestaat er niet.

Tut tut tut. Vlaanderen is een grondwettelijk erkende entiteit waarvan jij een inwoner bent. Je maakt dus deel uit van het Vlaamse volk. Tot in de kist en daarna ook nog.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nog minstens 10 jaar voor wat Verhofstad op 8 jaar tijd verkloot heeft.
Als we de periode paars-Groen en Paars konden uitwissen, waren we nu een rijke regio.

Altijd de fout van de anderen.
Al 10 jaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Altijd de fout van de anderen.
Al 10 jaar.

De waarheid mag toch geschreven worden.
Feiten zijn nu eenmaal feiten.

Verhofstadt was het grootste vergif wat ons ooit op politiek vlak is kunnen overkomen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De waarheid mag toch geschreven worden.
Feiten zijn nu eenmaal feiten.

Verhofstadt was het grootste vergif wat ons ooit op politiek vlak is kunnen overkomen.

Maar dat kwam door de erfenis van Dehaene.
Trouwens, wat kan je nu op 8 jaar tijd hervormen?
Om iets te hervormen heb je toch minstens 20 jaar nodig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De waarheid mag toch geschreven worden.
Feiten zijn nu eenmaal feiten.

Verhofstadt was het grootste vergif wat ons ooit op politiek vlak is kunnen overkomen.

Die man is echt een parvenu bij uitstek, dat wil dus wat zeggen de Belgische politici kennende.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Doet de huidige vlaamse regering het begrotingsmatig beter dan de vorige ? Zie jij een echte evolutie ? Zie jij enige echte verandering ?

Wil je nu echt dat we nogmaals uitleggen dat het met de Waalse sossen toch iets kwader is om kersen mee te eten, dan met de Vlaamse sossen ?
Al was het maar omdat ze in Vlaanderen iets minder talrijk zijn, en bijvoorbeeld nooit een minister president konden leveren ?

De Waalse sossen leunen flink wat dichter bij het communisme dat de Vlaamse. Verwonderlijker des te meer dat ze ginder zelfs dan nog voorbij gestoken worden langs links.

.

[dalibor]

Verhofstadt slaagde er wel in om een coalitie te doen werken. Iedereen kon een aantal programmapunten realiseren, ondanks het feit dat de partijprogramma's sterk uiteenliepen. Dergelijke opvatting dat je in een coalitie elkaar wat gunt is momenteel helemaal weg. Nu is elkaar afblokken de boodschap, in een nochtans veel minder heterogene meerderheid.

En hij heeft ons land op ethisch vlak essentiële stappen doen zetten (euthanasie, homorechten) die met de christendemocraten onmogelijk waren.

Het enige wat je kan zeggen is dat Verhofstadt wat onbescheiden is. Daarin verschilt hij dan weer met een aantal vals bescheiden politieke leiders van nu.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verhofstadt slaagde er wel in om een coalitie te doen werken.

dat was ook zeer eenvoudig: gewoon iedereen geven wat hij wou hebben en dat financieren door alle mogelijke assets te verkopen

Zo kan ik ook besturen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het gaat zelfs niet over wat ze zegt (al ben ik het met haar niet eens) dan over hoe zij zij het zegt, haar woordenkeuze, haar toon, haar manier om de zaken voor te stellen.

Het gaat om haar toon? Haar woordkeuze? Komende van de man die oa. het "ranzig discours", de "volledige verrechtsing", het "plat populisme" van de N-VA graag becommentarieert? Die letterlijk gezegd heeft dat de N-VA alle immigranten als potentiele terroristen beschouwt? Allee, allee.

Pas op, ik vind het ook allemaal geen wervend schouwspel, hoor. Echter, als dit een aanval is, dan is Beke sinds 2016 onafgebroken in de aanval, en dan moet hij nu niet het klein boeleke uithangen.

Geen van beiden zijn lid van de regering. Demir is dat wel. Dat is wat deze uithaal zo speciaal maakt.

Dat is een onderscheid zonder een verschil.