Vlaamse Natiebaas promoot Vlaamse cultuur

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Alle kunstenaars/ontwerpers die naam waardig, hebben samen één ding gemeen, nl, dat wat ze voortbrengen - muziek, schilder- en beeldhouwwerk, architectuur, literatuur, film, strips, mode etc - is origineel van invalshoek en dus nog nooit op die wijze door iemand anders voorgedaan.
Dat verklaart imo veelal het succes van de betrokken artiest.

De éérste zijn met een andere stijl, dat maakt de kern uit van kunstproduktie.

Je visie is correct wat sommige kunstvormen betreft zoals literatuur, strips, mode en vermoedelijk nog een paar andere.

Voor de rest zijn er kunstuitingen die absoluut onderhevig zijn aan beinvloedingen van buitenaf. Ik neem Claude Monet als lichtend voorbeeld. Als zeer jonge man werd hij beïnvloed door de schilder Eugène Boudin die hem de liefde voor het werken in de vrije natuur bijbracht. Veel later in Londen kijkt hij vol bewondering naar de werken van William Turner en John Constable. Wanneer hij in 1873 zijn eerste meesterwerk maakt, nl. "Impression soleil levant" maakt is hij beïnvloed door de Nederlandse aquarelschilder Jongkind. Wanneer ik jouw visie doortrek is niet Monet de uitvinder van het impressionisme dan wel een serie voorgangers en heeft hij alleen één van zijn meesterwerken zo genoemd. Wat er ook van zij, voor mij is Monet dé kunstschilder van de 20ste eeuw.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Je visie is correct wat sommige kunstvormen betreft zoals literatuur, strips, mode en vermoedelijk nog een paar andere.

Voor de rest zijn er kunstuitingen die absoluut onderhevig zijn aan beinvloedingen van buitenaf. Ik neem Claude Monet als lichtend voorbeeld. Als zeer jonge man werd hij beïnvloed door de schilder Eugène Boudin die hem de liefde voor het werken in de vrije natuur bijbracht. Veel later in Londen kijkt hij vol bewondering naar de werken van William Turner en John Constable. Wanneer hij in 1873 zijn eerste meesterwerk maakt, nl. "Impression soleil levant" maakt is hij beïnvloed door de Nederlandse aquarelschilder Jongkind. Wanneer ik jouw visie doortrek is niet Monet de uitvinder van het impressionisme dan wel een serie voorgangers en heeft hij alleen één van zijn meesterwerken zo genoemd. Wat er ook van zij, voor mij is Monet dé kunstschilder van de 20ste eeuw.

Je omschrijft het fenomeen (invloed) duidelijk. Ik denk daarom ook dat iedereen die iets van intrinsieke waarde toevoegt, hetzij in de kunst, wetenschap, chemie, geneeskunde of wat dan ook, op een of andere wijze beïnvloed is (geweest) door de reeds bestaande kennis op een specifiek gebied, die tijdens de levensloop in zijn/haar omgeving wordt aangereikt (of juist ontbreekt).

De kunstenaar, wetenschapper, muzikant, onderzoeker in kwestie, is echter wel de figuur die al die ‘losse omgevingsinfo’ samenvoegt en daarmee iets nieuws schept, dat het voorgaande overstijgt en daarmee ook een nieuwe ‘waarde’ toevoegt aan het reeds bestaande werkterrein.
Dat gegeven leidt dan tot de interessante vraag of Monet z’n meesterwerken ooit had kunnen maken (zoals ze zijn), indien ‘m door omstandigheden nooit de werken (losse info) van bv een Turner of ‘n Jongkind had aanschouwd.

Idem met de Original Dixieland Jazz-band die, terecht, de eersten waren die jazz op die manier ten gehore bracht, maar die innovatieve jazzstijl blijkt ook (subtiele) invloeden ondergaan te hebben, van de zwarte muzikanten in het toenmalige New Orleans:

“With this migration, Sicilian sound was brought to New Orleans and integrated with regional African-American music. The band would capitalize on this growing integration.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Origin...land_Jass_Band

A lil’ bit of this & a lil’ bit of that…

Imo staat zowat elke kunstenaar of ontwerper op de schouders van innovatieve voorgangers, hoe groot of klein die hun oeuvre ook geweest is.
De mate van genialiteit van de betrokken artiest, bepaalt echter wel de ‘diepgang’ van de verwezenlijking die op het publiek wordt losgelaten.
Eeuwige roem en ’n zich flink vullende bankrekening (meestal toch), is dan de beloning die de aardse schepper tegemoet komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

De intellectueel verwijst naar Wikipedia

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfs Wiki geeft een - zij het bijzonder summier - overzicht van die kenmerken:

https://nl.wikibooks.org/wiki/Opfris...tuur/Kenmerken

[geertvdb]

En ook deze criteria zijn subjectief en arbitrair.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ruim 60 jaar geleden ben ik me aan jazz beluisteren beginnen interesseren en na zovele jaren is de passie nog steeds aanwezig. De jazz is ruim honderd jaar geleden ontstaan in New-Orleans en klinkt de dag van vandaag helemaal anders dan toen, ook al respecteer je de basisregels van de eerste opnames, gemaakt door de Original Dixieland Jazz-band in 1917.

Volgens mijn onbescheiden mening kloppen de 3 basic rules + 1 good advice langs geen kanten om de simpele reden dat er totaal geen onderscheid gemaakt wordt met de verschillende stijlen die de jazz doorgemaakt heeft. Er wordt o.m. gezegd dat virtuositeit uit den boze zou zijn. Dat klopt voor de eerste opnames omdat het spel toen collectief was en er geen solo's werden gespeeld. Toen de jazz zich verder ontwikkelde werd de virtuositeit die tot uiting kwam in lange solo's plots zéér belangrijk. Ik raad je aan op youtube het nummer "Ice cream" even te beluisteren, in het begin van de zestiger jaren opgenomen door de "September band" met als solist een jonge Sammy Remington maar vooral Captain John Handy die op saxofoon een meesterlijke én lange solo ten beste geeft die na al die tijd niks van zijn waarde verloren heeft. Topklasse!

De big band muziek gaat er nog mee door, maar daarna wordt het huilen met de pet op. Bebop heeft nog een beetje structuur maar is verder zielloos en de free jazz wordt gekenmerkt door het totaal ontbreken van een melodie. Ieder lid van de band blaast of speelt wat in hem/haar opkomt. Rommel dus. De overige stijlen laat ik in het midden.

Conclusie : Alleen de pure New-Orleans en de big band vindt genade in mijn ogen. De rest sla ik over maar wordt wel gesubsidiëerd door de gemeenschappen. Toen de zogenaamde cultuurzender Klara verschillende uitzendingen wijdde aan "100 jaar jazz" werd New-Orleans niet eens vernoemd hetgeen mijn jazzvrienden en ikzelf een regelrechte schande vonden. Wij denken er anders over. "Forever New-Orleans" is de leuze van de "Honky Tonk jazz-club" die in 1965 gesticht is en nog altijd mijn favoriete club is.

Dag "robert t",

waarom heb ik de indruk dat je het in mijn bijdrage voorkomende woord 'onnodig' niet in aanmerking hebt genomen?

Uiteraard is er niks mis met virtuositeit als die op het juiste ogenblik wordt geëtaleerd, en in de juiste dosis.

Maar virtuositeit alléén is nooit voldoende, toch?


Voor de rest ben ik het niet eens met jouw inschatting van de bebop en de free jazz, maar dat zal jou wellicht niet verbazen.

Ik herinner me maar al te goed onze onenigheid betreffende Piet Mondriaan.

Me dunkt hebben we hier met een zelfde probleem te maken.

Laten we het daar binnenkort eens over hebben bij een pint (al dan niet vergezeld van een pot).

Nog enkele weken en ik heb weer een zee van tijd (toch voor een maand of twee).

Vriendelijke groet,

"djimi"

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Wie is die slecht geschminkte vette koe?

Het kan wel gaan zeker?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En ook deze criteria zijn subjectief en arbitrair.

Er is aan u een groot licht in de literatuurwetenschap verloren gegaan!

[Het Oosten]

Niet al te mooi schilderij.



Iedereen heeft er de mond van vol: Luc Tuymans is erin geslaagd een Caravaggio naar Antwerpen te brengen voor een tentoonstelling. Meer bepaald: 'De geseling van Christus'. Hoera hoera. En omdat het een Caravaggio is, vinden de media het per definitie een mooi schilderij. Wel, dat is het dus niet. Een niet al te mooi schilderij is het uiteindelijk!

Eerst en vooral het thema is gruwelijk. Het is somber. Het is overdreven bombastisch. Het enig wat ietwat meevalt, zijn de gelaatsuitdrukkingen van de geselaars. En dan nog. Voor de rest is het doek niet veel zaaks. Caravaggio of niet.


Caravaggio: een niet al te mooi schilderij.

[werkman]

[quote=Het Oosten;8729259] Niet al te mooi schilderij.



Voor de expressie van smoelen te leren begrijpen ga ik niet naar tentoonstellingen. Na veertig jaren smoelen te hebben meegemaakt weet ik er zonder Caravaggio alles van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Iedereen heeft er de mond van vol: Luc Tuymans is erin geslaagd een Caravaggio naar Antwerpen te brengen voor een tentoonstelling. Meer bepaald: 'De geseling van Christus'. Hoera hoera. En omdat het een Caravaggio is, vinden de media het per definitie een mooi schilderij. Wel, dat is het dus niet. Een niet al te mooi schilderij is het uiteindelijk!

Bij mijn weten bestaat er twijfel over de toeschrijving van dit schilderij.

[werkman]

[quote=Het Oosten;8729259] Niet al te mooi schilderij.



Als de lichten in de literatuurwetenschap aan het firmament verschijnen is de dag voorbij. Ik pak in en ga slapen dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is aan u een groot licht in de literatuurwetenschap verloren gegaan!

Toch is de vraag 'Wat is nu literatuur?' nog steeds niet opgelost. Of wanneer en waarom een proza of schrijfsel moet beschouwd worden als 'pulp'. Nogmaals, de Wikipedia die u aanhaalt zegt dat de legendes ook behoren tot de literatuur.

Neem nu een bekende middeleeuwse legende: 'De legende van Beatrijs'. Die wordt gerekend tot de Nederlandstalige literatuur. Maar als we de tekst bekijken, fronst men toch even de wenkbrauwen. De tekst immers van de Legende van Beatrijs is maar pover qua taal. Het stijgt eigenlijk niet uit boven een stationsroman. Een stukje tekst uit deze legende:

"Van dichten comt mi cleine bate.
Die liede raden mi dat ict late
Ende minen sin niet en vertare.
Maer om die doghet van hare
Die moeder ende maghet es bleven,
Hebbic een scone mieracle op heven,
Die god sonder twivel toghede
Mariën teren, diene soghede.
Ic wille beghinnen van ere nonnen
Een ghedichte; god moet mi onnen
Dat ic die poente moet wel geraken
Ende een goet ende daer af maken,
Volcomelijc na der waerheide,
Als mi broeder ghijsbrecht seide,
Een begheven willemijn,
Hi vant in die boeke sijn."

Een vrij primitief, weinig verheven taaltje hanteert deze legende. En dus, mocht de ‘Legende van Beatrijs’ al tot de Nederlandse literatuur behoren, dan hoort ze qua taalrijkdom thuis in de zgn. ‘triviaalliteratuur’. Het taalniveau ligt niet veel hoger dan het peil van een stationsromannetje. Voor zover het al hoger zou liggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch is de vraag 'Wat is nu literatuur?' nog steeds niet opgelost. Of wanneer en waarom een proza of schrijfsel moet beschouwd worden als 'pulp'. Nogmaals, de Wikipedia die u aanhaalt zegt dat de legendes ook behoren tot de literatuur.

Een van de zaken die men in literatuurstudie leert, is natuurlijk het plaatsen van een werk in zijn historische context en de plaats die het heeft in de literaire ontwikkeling.

Maar goed, ook u bent natuurlijk altijd vrij om uw inzichten aan de diverse faculteiten Nederlandse letterkunde uiteen te zetten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een van de zaken die men in literatuurstudie leert, is natuurlijk het plaatsen van een werk in zijn historische context en de plaats die het heeft in de literaire ontwikkeling.

Maar goed, ook u bent natuurlijk altijd vrij om uw inzichten aan de diverse faculteiten Nederlandse letterkunde uiteen te zetten.

Daarover gaat het niet. Het gaat erover dat zo geroemde 'Legende van Beatrijs' beschouwd wordt als zogenaamde 'literatuur'. Maar qua taalniveau en onderwerp staat deze legende niet hoger dan een ordinair stationsromannetje.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarover gaat het niet. Het gaat erover dat zo geroemde 'Legende van Beatrijs' beschouwd wordt als zogenaamde 'literatuur'. Maar qua taalniveau en onderwerp staat deze legende niet hoger staat dan een ordinair stationsromannetje.

Lees toch maar eens opnieuw wat ik schrijf. Als u niet in staat bent het werk te situeren in de literaire geschiedenis, mist u eens te meer het grotere plaatje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees toch maar eens opnieuw wat ik schrijf. Als u niet in staat bent het werk te situeren in de literaire geschiedenis, mist u eens te meer het grotere plaatje.

Tja, als u iets beschouwt als 'hoogstaande literatuur' omdat het uit de middeleeuwen stamt, dan zijn we uitgepraat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, als u iets beschouwt als 'hoogstaande literatuur' omdat het uit de middeleeuwen stamt, dan zijn we uitgepraat.

Dat staat er niet. U moet toch dringend eens een boek openslaan over de geschiedenis van de Nederlandse letterkunde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er niet. U moet toch dringend eens een boek openslaan over de geschiedenis van de Nederlandse letterkunde.

En ik heb in die boeken niet kunnen vinden op basis van welke esthetische criteria de Legende van Beatrijs hoger moet worden geschat dan een stationsroman.

En als het niet gaat om de esthetiek van een proza om een tekst als hoogstaande literatuur te beschouwen, waarover gaat het dan wel? Dat is wat ik u al een tijdje vraag, maar u draait -zoals vaak- steevast weer om de pot met uw vage en ontwijkende antwoorden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ik heb in die boeken niet kunnen vinden op basis van welke esthetische criteria de Legende van Beatrijs hoger moet worden geschat dan een stationsroman.

Welke boeken hebt u dan gelezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En als het niet gaat om de esthetiek van een proza om een tekst als hoogstaande literatuur te beschouwen, waarover gaat het dan wel? Dat is wat ik u al een tijdje vraag, maar u draait -zoals vaak- steevast weer om de pot met uw vage en ontwijkende antwoorden.

Schijnbaar ontgaat u dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een van de zaken die men in literatuurstudie leert, is natuurlijk het plaatsen van een werk in zijn historische context en de plaats die het heeft in de literaire ontwikkeling.