geen bankkantoren meer.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Welke kant kies jij moet die kost dan dragen?
Debiteur?
Of crediteur?

Als jij een fiets gaat kopen bij de handelaar in jouw dorp, wie betaalt dan zijn kosten van de elektriciteit om zijn toonzaaltje en zijn werkplaats te verlichten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jij hebt een vreemd idee van bankiers. Dat waren geen bankiers maar gewoon heel rijke stinkers die geld leenden aan iets minder rijke stinkers.
...

Was dit model niet de basis van de ontwikkeling van onze welvaart hier in het Westen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij een fiets gaat kopen bij de handelaar in jouw dorp, wie betaalt dan zijn kosten van de elektriciteit om zijn toonzaaltje en zijn werkplaats te verlichten?

Eigenlijk, de klant. Want natuurlijk wordt dat mee in de vraagprijs gerekend. Het hangt er gewoon van af hoe de "factuur" gedetailleerd wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

J
...
Edit: je zou ze eventueel kunnen vergelijken met ‘zakenbanken’ en dat is juist wat een bank niet moet zijn.

Iedere bank moet maar zijn wat ze wil zijn.
Kleine ambtenaren hebben genoeg aan een bank die a) een rekening-courant, b) een spaarboekje, c) hypothecaire lening, d) licht vormen van belegging ... aanbiedt.

Een zakenman of echte belegger heeft ongetwijfeld een andere behoefte.

Maar ik heb dat nog gehoord hoor, dat "banken" vies zijn. Ik hoorde dat in socialistische middens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk, de klant. Want natuurlijk wordt dat mee in de vraagprijs gerekend. Het hangt er gewoon van af hoe de "factuur" gedetailleerd wordt.

Dat was wel een vraag aan Mambo. Bedoeld als wedervraag op zijn vraag, die - zoals jij aangeeft - niet terzake is.

Je formuleert het zelfs te zwak.
Het is niet "eigenlijk de klant die betaalt", het is "altijd, en nogal logisch, dat de klant betaalt'.

[De schoofzak]

Een opmerking ivm handel drijven edm waar de staat zijn neus in wil steken.

Onze samenleving is uiterst complex.
We zitten opgescheept met dingen als inkomensbelasting en btw.
Tsja, dan moet de staat in een aantal domeinen waakzaam kunnen zijn. Moet ze zijn.

Vraag het maar eens aan Kareltje De Gucht.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij een fiets gaat kopen bij de handelaar in jouw dorp, wie betaalt dan zijn kosten van de elektriciteit om zijn toonzaaltje en zijn werkplaats te verlichten?

Dat is zijn keus. Daar is hij niet toe verplicht door de klant.

Betaalmiddel is echter klant zijn keus.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk, de klant. Want natuurlijk wordt dat mee in de vraagprijs gerekend. Het hangt er gewoon van af hoe de "factuur" gedetailleerd wordt.

Men tracht het in de prijs te verweven uit noodzaak.

Maar hoe?
Er zijn verschillende commissies variërend van relatief vaste bedragen tot verschillende percentages met verschillende kaarten.

Dat is niet simpel. Verhoog je de prijs dan verhoog je ook uw commissie.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een opmerking ivm handel drijven edm waar de staat zijn neus in wil steken.

Onze samenleving is uiterst complex.
We zitten opgescheept met dingen als inkomensbelasting en btw.
Tsja, dan moet de staat in een aantal domeinen waakzaam kunnen zijn. Moet ze zijn.

Vraag het maar eens aan Kareltje De Gucht.

Men is verplicht een kasboek bij te houden.
Geen betaal terminal.

Cash is wettelijk tot 3000...belachelijk laag nu.
Een fiets kost al 2 keer zoveel dikwijls.

[Mambo]

Men verweeft natuurlijk het hoogste bedrag allicht in het geheel samen met alle andere kosten van die terminal of terminals a la aantal kassa's.

Hoeveel zou dat dan zijn op bv een grootwarenhuis met 15 kassa's?
10% van alles?
Meer of minder?

De koopkracht zal wel ernstig beïnvloed zijn hierdoor.

[Mambo]

Gauw wat opgezocht en blijkbaar kosten die kassa's inclusief soft en hardware, verbinding en onderhoud en dergelijke circa 1 miljoen per jaar.

Dat verdelen in uw artikels...begint te tellen nietwaar?

Ook fraude mogelijk en blijkbaar bezig met die contactloze kaarten nfc dus. Men steekt zo een toestel ergens in en komt wat dicht genoeg bij mensen en dat is goed voor 25€ telkens zonder dat men het merkt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men is verplicht een kasboek bij te houden.
Geen betaal terminal.

Cash is wettelijk tot 3000...belachelijk laag nu.
Een fiets kost al 2 keer zoveel dikwijls.

Dat is dan wel een velo van rolls royce.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

...
Ook fraude mogelijk en blijkbaar bezig met die contactloze kaarten nfc dus. Men steekt zo een toestel ergens in en komt wat dicht genoeg bij mensen en dat is goed voor 25€ telkens zonder dat men het merkt.

Ik zou dat zeer gauw merken, maar tot hiertoe dus nog niets gezien.
Maar wellicht bij 90 procent van de andere forummers zou er zo wel eens 25 euro per week systematisch gepikt kunnen worden.

[Mambo]

https://youtu.be/2jIS_fSbIpI

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Cryptomunten geven uw ongelijk hier aan.

Cryptomunten is geen echt geld. Er is nergens een centrale bank die de onderliggende waarde garandeert.

Alles is pure speculatie en het kan op elk moment als een kaartenhuisje ineenstorten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het idee van handel willen te drijven zonder dat de staat daar zijn plakkerige en bemoeizieke neus tussen steekt, en een deel van wil stelen via iets dat die "belastingen" noemt, is in mijn boekje niet 'sjoemelen' maar gewoon "handelen".

Het spreekt vanzelf dat men belastingen op inkomsten wil ontduiken: dat is normaal. Inkomsten, daar heeft niemand affaires mee. Het enige dat "belast" zou moeten zijn, is het "gebruik van openbare dienst", volgens het gebruik ervan. Niet volgens wat ge verhandelt. Wie dus terecht de diefstal van eigen verdienste wil tegengaan, en dus automatisch een belastingsontduiker (een diefstal ontduiker) wordt, is in mijn boekje geen sjoemelaar of een malafide persoon, maar iemand die burgerzin heeft.

Dat banken door de staat omgevormd zijn tot handlanger-dieven, is een van de voornaamste redenen om hun diensten willen te vermijden. Maar zoals je zegt, het is weinig practisch, en dus vervallen veel mensen (zoals ik ook trouwens) in de laffe praktijk van toch maar uw burgerzin opzij te zetten, en toe te geven aan de fiscale regels, en dus maar "open en corrupt" spel te spelen, en uw belastingen laf en eerlijk in te vullen.

Maw, te zwichten voor de overmacht van de dief.

Wie voldoende burgerzin heeft, ontduikt de belastingen. Maar de prijs daarvoor is heel hoog, en velen zwichten en laten hun burgerlijke plichten aan de kant, om toch maar hun belastingen te betalen en van de miserie af te zijn.



Ja, dat is waar, maar de prijs aan burgerzin die men moet betalen is heel hoog om die zinvolle dienst te gebruiken: men maakt zich medeplichtig aan belastingen betalen.



De overheid zelf begaat hiermee malafide diefstal: zij verkoopt haar diensten niet voor wat ze waard zijn, maar gaat mensen maximaal stropen, ieder naar eigen "vermogen", ttz, maximale uitbuiting. Het fiscale systeem is complex, omdat er veel verschillende profielen van vee bestaan, en die moeten allemaal apart een specifieke afpersing bekomen, zoniet kan de staat niet elkeen maximaal uitpersen. Het jammere is dat banken, die verder goede betaaldiensten verlenen, daaraan totaal medeplichtig werden gemaakt.

Hierdoor is iets dat a priori goed was, geperverteerd. Want soms IS het "geldspoor" inderdaad een spoor om misdaad op te sporen. Bijvoorbeeld, het geldspoor bij een huurmoordenaar. Dat men DAAR de boeken zou opendoen, vind ik normaal. Dat men die mogelijkheid "om de boeken open te doen in geval van misdaad" nu ook misbruikt om "uw inkomsten na te gaan", is pervers. Dat was het idee niet.

Wel, onze huidige maatschappij kan niet bestaan zonder belastingen.

Trouwens, belastingen zijn er steeds geweest in complexere maatschappijvormen en vroeger werden ze nog op een minder redelijke manier bepaald.

Er is een echter een optimum van de hoogte van belastingen.

Zijn deze te laag dan creëert men een maatschappij met grote verschillen en uiteindelijk is dit voor niemand voordelig.

Zijn deze te hoog dan demotiveert men mensen die vooruit willen en dit is ook voor niemand voordelig.

Het is dan ook zaak voor de overheid van de belastingen niet te hoog te plaatsen maar ze wel zo correct mogelijk te innen.

Dit gezegd zijnde, de fiscale overheid kan niet zomaar alle privé rekeningen inkijken. Ze moeten een gegrond vermoeden van fraude hebben vooralleer ze informatie aan de bank mogen vragen.

[Mambo]

je kan natuurlijk ook "pro belastingen" zijn en "anti overheidsuitgaven".

Wat de meesten wel zijn.

Zolang het de ander maar is die de belastingen spekt kan het ook nog niet teveel kwaad voor de meesten.
Dat de ander dat dan weer spekt van het geld dat u zelf gegeven hebt daar struikelt al niemand meer over want nu begint het te ingewikkeld te worden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

je kan natuurlijk ook "pro belastingen" zijn en "anti overheidsuitgaven".

Wat de meesten wel zijn.

Zolang het de ander maar is die de belastingen spekt kan het ook nog niet teveel kwaad voor de meesten.
Dat de ander dat dan weer spekt van het geld dat u zelf gegeven hebt daar struikelt al niemand meer over want nu begint het te ingewikkeld te worden.

Meestal neem ik standpunten waar ik mezelf buiten beschouwing laat. Dit is hier ook het geval.

Ik betaal ook niet graag belasting en probeer mijn weg te zoeken om zoveel mogelijk netto over te houden.

Maar dit belet niet dat ik besef dat een bepaald niveau van belasten billijk is.

We zitten wel boven dit niveau in België.

[De schoofzak]

Weinig bankkantoren en kleine dorpen zonder ATM ... en sommigen beginnen te pleiten voor de lonen in cash uit te betalen. 2019 astemblieft.

Niemand pro om terug ruilhandel in te voeren?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Meestal neem ik standpunten waar ik mezelf buiten beschouwing laat. Dit is hier ook het geval.

Ik betaal ook niet graag belasting en probeer mijn weg te zoeken om zoveel mogelijk netto over te houden.

Maar dit belet niet dat ik besef dat een bepaald niveau van belasten billijk is.

We zitten wel boven dit niveau in België.

Belasting is een ingenieus demonisch systeem hier.

Iedereen uit de werknemer klasse die laag belast is dragen hun centen naar de middenklasse (allen leggen het daar in die pot) en die middenstanders worden hoog belast op dat nieuw totaal.

Dat is demonisch.