0/10 voor moskeebezoek + strafstudie

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Niet specifiek moskeebezoek, maar wel "interlevensbeschouwelijke competenties (ILC’s) bij leerlingen te ontwikkelen".

Dan kan/mag een school dus ook iemand van pakweg de "Order of Nine Angles" uitnodigen voor een spreekbeurt?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die jongeren waren op voorhand verwittigd wat het programma was. Ze hebben gezwegen, als lafaards. Net als hun ouders.

Ik zou poco's en gutmenschen de kost niet willen geven die hard op hun tanden bijten, om niet als racist gebrandmerkt te worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Dat bedoel ik dus, de toegeeflijkheid komt steeds van één kant.

Inderdaad !

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Tip: kijk eens op You tube naar: Eisenhower bezoekt concentratiekamp.
Ook: Patton bezoekt concentratiekamp.

Ja, dat waren oorlogsmisdadigers van formaat, eh:

RHINE MEDOW CONCENTRATION CAMPS

https://www.youtube.com/watch?v=TGce5-dwaX8

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die jongeren waren op voorhand verwittigd wat het programma was. Ze hebben gezwegen, als lafaards. Net als hun ouders.

Onzin.

Ze waren niet tegen 't hele programma, enkel tegen 't moskeebezoek, en dat hebben ze duidelijk gemaakt ook.
Als helden, want tegen islam zijn maakt meteen 'n racist, en meer van dat fraais, van je.

Prachtig statement gemaakt, waar velen zelfs 't lef niet voor hebben.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dan kan/mag een school dus ook iemand van pakweg de "Order of Nine Angles" uitnodigen voor een spreekbeurt?

Ik weet niet.
Ik heb dat moeten googlen, want ik kende dat niet.

Ik veronderstel van wel, alsook 'n bijeenkomst van neo-nazies bijwonen, om ook met die cultuur/ideologie kennis te maken, in 't kader van deradicalisering.

We gaan toch niet discrimineren, hoop ik?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die jongeren waren op voorhand verwittigd wat het programma was. Ze hebben gezwegen, als lafaards. Net als hun ouders.

En die lerares/school had moeten weten dat ze de grondwettelijke rechten van die jongeren schond door ze te verplichten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

IWe gaan toch niet discrimineren, hoop ik?

Minister Crevits van onderwijs heeft daar geen probleem mee als ze daarmee moslima's tegemoet kan komen.

Papa’s op schoolactiviteiten soms niet meer welkom om moslims tegemoet te komen.
Steeds meer scholen in Vlaanderen organiseren schoolactiviteiten waar papa’s worden geweerd, omdat moslimmoeders niet willen deelnemen aan gemengde activiteiten. Anke Van dermeersch vroeg onderwijsminister Crevits om dit niet toe te laten.
https://www.vlaamsbelang.org/klok-te...egemoet-komen/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En die lerares/school had moeten weten dat ze de grondwettelijke rechten van die jongeren schond door ze te verplichten.

Die jongeren zijn niet meerderjarig. Dat heeft dan bepaalde gevolgen. Daarnaast zijn die jongeren gebonden door het schoolreglement. Dat plaatst hen in een positie van contractuele verplichting.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die jongeren zijn niet meerderjarig. Dat heeft dan bepaalde gevolgen. Daarnaast zijn die jongeren gebonden door het schoolreglement. Dat plaatst hen in een positie van contractuele verplichting.

Waren die klimaat spijbelaars dat dan niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Waren die klimaat spijbelaars dat dan niet?

Ook die. Ik heb bij mijn weten dergelijk gedrag vergoeilijkt noch de wijze waarop bepaalde scholen hiermee omgingen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook die. Ik heb bij mijn weten dergelijk gedrag vergoeilijkt noch de wijze waarop bepaalde scholen hiermee omgingen.

Dat zeg ik niet Jan.
Maar ik ken die school in Beveren en ook ouders van kinderen die daar school lopen. Daarmee weet ik dat die school geen probleem had met klimaat spijbelaars. Dan moet ze zich nu ook niet beroepen op het schoolreglement om kinderen te straffen die weigeren in een moskee te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat zeg ik niet Jan.
Maar ik ken die school in Beveren en ook ouders van kinderen die daar school lopen. Daarmee weet ik dat die school geen probleem had met klimaat spijbelaars. Dan moet ze zich nu ook niet beroepen op het schoolreglement om kinderen te straffen die weigeren in een moskee te gaan.

Het probleem zit niet bij het laatste. Wel bij het niet toepassen van de regels in de eerste situatie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het probleem zit niet bij het laatste. Wel bij het niet toepassen van de regels in de eerste situatie.

Uiteraard, het schoolreglement hoort voor iedereen gelijk te zijn.
En in dit geval was dat blijkbaar niet zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uiteraard, het schoolreglement hoort voor iedereen gelijk te zijn.
En in dit geval was dat blijkbaar niet zo.

Het probleem zit dus bij de toepassing. Alleen rechtvaardigt de ene fout nooit de andere. Als uw buurman door het rood licht rijdt, geeft dat u niet het recht dat ook te doen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het probleem zit dus bij de toepassing. Alleen rechtvaardigt de ene fout nooit de andere. Als uw buurman door het rood licht rijdt, geeft dat u niet het recht dat ook te doen.

Uiteraard niet.
Maar wil je als leraar/school nog een beetje geloofwaardig blijven kan je niet de ene fout bestraffen en een veel zwaardere fout (spijbelen) door de vingers zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Uiteraard niet.
Maar wil je als leraar/school nog een beetje geloofwaardig blijven kan je niet de ene fout bestraffen en een veel zwaardere fout (spijbelen) door de vingers zien.

Natuurlijk niet, maar het leek erop dat u de jongeren die omwille van hun afwijzende houding over het moskeebezoek aan het vrijpleiten was. U had het immers over hun "grondwettelijke rechten", terwijl dat hier totaal niet aan de orde was.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, maar het leek erop dat u de jongeren die omwille van hun afwijzende houding over het moskeebezoek aan het vrijpleiten was. U had het immers over hun "grondwettelijke rechten", terwijl dat hier totaal niet aan de orde was.

Ze zijn vrijgepleit, want hun 'straf' is vervallen.
De strafstudie werd ingetrokken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze zijn vrijgepleit, want hun 'straf' is vervallen.
De strafstudie werd ingetrokken.

Ze zullen misschien tot het besef gekomen zijn dat ze krachtens de grondwet geen been hadden om op te staan.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, maar het leek erop dat u de jongeren die omwille van hun afwijzende houding over het moskeebezoek aan het vrijpleiten was. U had het immers over hun "grondwettelijke rechten", terwijl dat hier totaal niet aan de orde was.

En waarom niet?