Mondmaskers werken niet

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij testen is gebleken dat ongeveer 50% door uw masker dringt en de overige aan uw masker blijft zitten.

Hang je dus gans de dag met een besmet doekje aan uw mond.

Ook uw eigen microben hebben daar een goed nestje om zich te vermenigvuldigen.

Chirurgische wegwerpmaskers 50%. Katoenen herbruikbare slechts 10%.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je dus een klein beetje bacillen binnen krijgt ben je een klein beetje ziek?

Serieus gasten?

Ja, dat noemen ze virale load, als je te weinig binnen krijgt gaat je lichaam niet in overdrive. Echte immuniteit bouw je nog niet op maar als je die meerdere keren krijgt dan gaat je lichaam niet overdrive als je een grotere besmetting krijg.

Het aantal virusdeeltjes is belangrijk, het is niet zoals bij een zwangerschap, wat dan ook geen ziekte is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben u ergens kwijt.

Je zegt : dat weten we dat het niet werkt.
Dan : het is om anderen niet te besmetten.

???

Récapituler enfin : het helpt aan beide kanten niet en dat weten we maar we doen het toch want we beschermen elkaar maar we weten dat we dat ook niet doen.

Coucou

De link ging naar een foto van een mondmaskerdoos, daar stond op dat het niet beschermt tegen covid.

Wat ik bedoelde was dat de propaganda ons vertelt dat het niet is om jezelf te beschermen maar een ander. Dat wou ik zeggen, dat is echter niet mijn mening. Mondmaskers doen meer slecht dan goed zoals ze nu opgedrongen worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De link ging naar een foto van een mondmaskerdoos, daar stond op dat het niet beschermt tegen covid.

Wat ik bedoelde was dat de propaganda ons vertelt dat het niet is om jezelf te beschermen maar een ander. Dat wou ik zeggen, dat is echter niet mijn mening. Mondmaskers doen meer slecht dan goed zoals ze nu opgedrongen worden.

Oke.
Maar waarom zouden ze een ander helpen?

Het staat er toch zwart op wit dat het niet helpt?

Niet bij u en niet bij een ander.

Accepteer het.

[Rudy]

Mondmaskers verplicht op straat.
Mag ik nog roken op straat, of iets drinken op straat ?
Sommige zeggen van niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Maskers helpen niet tegen covid.

En hier is het bewijs daarvan.
https://www.facebook.com/11878595284...63666/?app=fbl

https://www.factcheck.org/2020/07/me...d-of-covid-19/

It’s true that the box of masks pictured includes a warning that says: “THIS PRODUCT IS AN EAR LOOP MASK. THIS PRODUCT IS NOT A RESPIRATOR AND WILL NOT PROVIDE ANY PROTECTION AGAINST COVID-19(CORONAVIRUS) OR OTHER VIRUSES OR CONTAMINANTS.”

But presenting that warning as proof that wearing a face covering is unnecessary misconstrues the reason for wearing one and furthers the potentially harmful practice of ignoring the recommendation. As the CDC explains, “A cloth face covering may not protect the wearer, but it may keep the wearer from spreading the virus to others.”

That’s been the advice of the CDC since April 3, when it reversed its earlier position on the use of face masks during the COVID-19 pandemic, citing new studies on the transmission of the virus that causes COVID-19.

“We now know from recent studies that a significant portion of individuals with coronavirus lack symptoms (‘asymptomatic’) and that even those who eventually develop symptoms (‘pre-symptomatic’) can transmit the virus to others before showing symptoms,” the CDC said in its announcement. “In light of this new evidence, CDC recommends wearing cloth face coverings in public settings where other social distancing measures are difficult to maintain (e.g., grocery stores and pharmacies) especially in areas of significant community-based transmission.”

Later that month, the Food and Drug Administration issued an Emergency Use Authorization for mask manufacturers. The EUA specified that makers of non-medical masks marketed for use by the public to slow the spread of COVID-19 make clear to consumers that they are not meant to be used in a clinical setting. Likewise, they are not allowed to claim that their “product is safe or effective for the prevention or treatment of patients during the COVID-19 pandemic.”

In an FAQ, the FDA further clarified that non-surgical face masks are authorized for “source control,” which means “preventing the transmission of infection through a person’s respiratory secretions which are produced when speaking, coughing, or sneezing.” But they are “not authorized to be personal protective equipment” by medical personnel, “meaning they are not a substitute for filtering face piece respirators or for surgical face masks.”

Regardless, the picture used in this meme has been circulating with suggestive claims about the efficacy of face coverings generally since at least May. Arizona state Rep. Kelly Townsend shared it in May and Tallahassee, Florida, talk radio show host Preston Scott shared it in June.

But there’s nothing remarkable about the warning on that box of masks. Similar warnings, in line with the FDA’s rules, are included on packaging from other manufacturers, too.

Editor’s note: FactCheck.org is one of several organizations working with Facebook to debunk misinformation shared on social media. Our previous stories can be found here.

Sources
Centers for Disease Control and Prevention. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) — Cases in the U.S. Accessed 7 Jul 2020.

Centers for Disease Control and Prevention. Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) — How to Protect Yourself & Others. Accessed 8 Jul 2020.

Centers for Disease Control and Prevention. Considerations for Wearing Cloth Face Coverings — Help Slow the Spread of COVID-19. Accessed 8 Jul 2020.

Food and Drug Administration. Amended Emergency Use Authorization for face masks. 24 Apr 2020.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

https://www.factcheck.org/2020/07/me...d-of-covid-19/

Mooie factcheck, er staat dus dat het mogelijk zou zij dat het masker mogelijk de verspreiding zou kunnen tegengaan.

Als er 1 ding is waarvoor maskers, ook niet de PPE types (of PBM's), niet ontworpen zijn is om verspreiding te voorkomen. Ze zijn bedoeld om de drager te beschermen.

Men kan beter stoppen met die fact check's want ze goed als alle die ik gelezen heb gaan ervan uit dat de MSN uitleg correct is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Men kan beter stoppen met die fact check's want ze goed als alle die ik gelezen heb gaan ervan uit dat de MSN uitleg correct is.

Het concept is dan ook idioot van een factcheck, men gaat uit dat de fact checkers de waarheid en de ultieme redenering in pacht hebben. Fact check heeft niks absoluuts en is gewoon "ander argument".

Er zijn geen teksten die de status hebben van fact check, en anderen die minderwaardig zijn. Er zijn juiste, en foute argumenten. En de waarde daarvan kan enkel maar bepaald worden door de lezer, die de argumentatie moet nagaan voor zichzelf. Daar is geen substituut voor.

Het is als een substituut om een versleutelde tekst te ontcijferen. Men moet dat uiteraard zelf doen. Als iemand anders het voor U doet, dan had de versleuteling geen zin.

Men her-ontdekt altijd maar dezelfde evidentie, dat men "redeneren" niet kan delegeren, zonder daarbij het risico te lopen op vertrouwensschending. Er is geen koninklijke weg naar de wiskunde, en er is geen substituut voor zelf redeneren.

Dat staat natuurlijk haaks op "enkel experten weten het".

[patrickve]

Wat de effectiviteit van een remedie betreft, tot in maart hadden we daar een methode voor. Het was zelfs (op enkele notoire uitzonderingen na, zoals homeopathie) meestal verboden om remedies op de markt te brengen zonder studies met zulke methoden. Vanaf maart is het omgekeerde blijkbaar geldig. Remedies waarvan niet de minste indicatie bestaat dat ze werken mogen nu niet alleen, ze worden zelfs met geweld afgedwongen.

Maar afdwingen van remedies die niet werken, eh, werken nog altijd niet.

Maw, om na te gaan of mondmaskers iets doen, moet men dat experimenteel nagaan. Dan pas zal men kunnen zeggen of het werkt of niet.

Het is merkwaardig dat men een totaal omgekeerde houding heeft ten aanzien van twee remedies: HCQ en mondmaskers. Van geen van beide weet men of het werkt in de omstandigheden waar het verondersteld is van te werken.
Van beide weet men dat ze niet werken in andere omstandigheden, met studies die eigenlijk niet echt ter zake doen. Van beide zijn er tegenstrijdige resultaten met minder goed ontworpen studies.

Het gevolg is dat het ene verboden, en het andere verplicht werd, want beide staan wetenschappelijk op min of meer hetzelfde niveau.

Voor maart zou zoiets niet denkbaar geweest zijn, maar nu is dat het nieuwe normaal: als het totaal tegenstrijdig is, zal het nu deel uitmaken van de standaard manier van doen.

Het is eigenaardig dat men niet ziet hoe Totaal Waanzinnig de overheden geworden zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Mooie factcheck, er staat dus dat het mogelijk zou zij dat het masker mogelijk de verspreiding zou kunnen tegengaan.

Als er 1 ding is waarvoor maskers, ook niet de PPE types (of PBM's), niet ontworpen zijn is om verspreiding te voorkomen. Ze zijn bedoeld om de drager te beschermen.

Men kan beter stoppen met die fact check's want ze goed als alle die ik gelezen heb gaan ervan uit dat de MSN uitleg correct is.

Het is het amerikaans CDC die dat zegt he, de Factcheck herhaalt gewoon wat zij zeggen.

Is het Amerikaans Center of Disease Control and Prevention fout?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gevolg is dat het ene verboden, en het andere verplicht werd, want beide staan wetenschappelijk op min of meer hetzelfde niveau.

Maar niet qua beschikbaarheid en bijwerkingen.
Je vergelijking is dus op zijn minst erg onvolledig.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is het amerikaans CDC die dat zegt he, de Factcheck herhaalt gewoon wat zij zeggen.

Is het Amerikaans Center of Disease Control and Prevention fout?

Dat is zeer goed mogelijk, alleen al hierdoor:

But the Centers for Disease Control and Prevention recommends wearing a face covering in public since the virus is transmitted mostly through droplets produced when people cough, sneeze and talk.

Bovendien wordt er niet eens iets hard gemaakt, dus juist/fout is amper aan de orde.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar niet qua beschikbaarheid en bijwerkingen.
Je vergelijking is dus op zijn minst erg onvolledig.

Tenzij bij sommige groepen - maar daarvoor dient een huisarts - heeft HCQ geen bijwerkingen (mensen slikken het dan ook bij reuma of preventief als ze naar bepaalde gebieden reizen), d.w.z. niet van de orde dat daar in eender welk ander geval rekening mee wordt gehouden, laat staan bij het bestrijden van een dodelijk virus als het daarbij kan helpen. Wel in de eerste fase van de ziekte en samen met zink.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Mondmasker ophouden terwijl je in zee zwemt kan je ook duur te staan komen - en voor een overbelasting van de reddingsdiensten zorgen.

Bij het snorkelen zou het mondkapje aan de boven het wateroppervlak uitstekende snorkel bevestigd kunnen worden. Wetenschappers buigen zich nu over deze versoepelende aanpak en de onvermijdelijke gevolgen ervan.

[Mambo]

Het is een Factcheck dat het op de wettelijke waarschuwing van de verpakking staat dat het niet helpt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is een Factcheck dat het op de wettelijke waarschuwing van de verpakking staat dat het niet helpt.

Maar het staat daar om legale redenen, niet om medische redenen.

Er staat in de VS in de handleiding van kettingzagen dat je de ketting niet met je handen mag stoppen.
Dat staat daar om legale redenen. Same thing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar niet qua beschikbaarheid en bijwerkingen.
Je vergelijking is dus op zijn minst erg onvolledig.

Wij kennen de bijwerkingen van langdurig en massaal maskers dragen ook niet. Persoonlijk denk ik (raad ik) dat het werkt (ttz uw besmettingskans verlaagt) in zekere omstandigheden (lichtjes besmettelijke gesloten ruimtes), maar dat zou moeten GEMETEN WORDEN. Ik denk dat het in het algemeen nadelig is op de ademhaling en het welzijn, als je dat lang moet dragen. Ook daar heb ik het raden naar, maar het feit dat het onaangenaam is, en dat men snel buiten adem is als men zo een ding moet dragen en een inspanning doen, zou een aanwijzing zijn. In het algemeen is het ALTIJD zo dat het verhogen van de ademweerstand niet goed is voor mensen met ademhalingsproblemen he.

Ik was en ben nog steeds voorstander van het dragen van maskers in zekere omstandigheden, maar dat zou eigenlijk ALTIJD op vrijwillige basis dienen te gebeuren.

In de grond zou ik ECHT WILLEN WETEN of het helpt. Er zijn zowel theoretische redenen om te denken dat het kan helpen, als redenen om te zeggen dat het niks doet, en de literatuur heeft geen enkele serieuze studie hierover, omdat die studies moeilijk zijn. Ja, er zijn studies, met min of meer tegenstrijdige resultaten als men het te simpel houdt, en die zeggen grotendeels dat:

1) maskers een fractie van de deeltjes tegenhouden als men metingen doet op deeltjes (voor chirurgisch masker, factor 2 of 3).

2) in de praktijk het effect op griep propagatie niet significant is, maar waar men eigenlijk met lage statistiek zit, en met onzekere factoren (droegen de mensen wel degelijk hun masker thuis en dergelijke).

De enige correcte manier is om testen met controle groep te doen met werkelijke pathogenen op grote groepen vrijwilligers.

Een masker langdurig dragen verandert dingen. Of die verandering positief dan wel negatief is, zal van vele zaken afhangen, en men kan dat niet in "regeltjes" gieten. Op het openbaar vervoer denk ik dat het nuttig kan zijn bijvoorbeeld.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar het staat daar om legale redenen, niet om medische redenen.

Er staat in de VS in de handleiding van kettingzagen dat je de ketting niet met je handen mag stoppen.
Dat staat daar om legale redenen. Same thing.

Ja natuurlijk.
Omdat het allemaal al getest was en is wat het is.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Maar het staat daar om legale redenen, niet om medische redenen.

Er staat in de VS in de handleiding van kettingzagen dat je de ketting niet met je handen mag stoppen.
Dat staat daar om legale redenen. Same thing.

Juist het tegengestelde, de waarschuwing op de kettingzaag staat er omdat de kettingzaag zijn werk doet, namelijk het zagen van hout alsook uw vingers.
Op de maskers staat er dat wat het zou moeten doen, namelijk virussen tegenhouden, dat het dat niet doet.
Dan kan je beter een kettingzaag kopen, al is het maar om andere uit de buurt te houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Op de maskers staat er dat wat het zou moeten doen, namelijk virussen tegenhouden, dat het dat niet doet.

Het is inderdaad merkwaardig om op een product te zetten waar het niet voor dient. Bijvoorbeeld, op een fles benzine "dient niet om planten doen te groeien ; dient niet om vuur te blussen ; dient niet om water te verzachten ; dient niet om batterijen te vullen ; dient niet om water in wijn te veranderen ; ...."