Nasa geeft het zelf toe ... WE NEVER WENT TO THE MOON

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, DNA is NIET de code van het leven. DNA zijn de INSTRUCTIES om een levend wezen te maken, maar die instructies worden uitgevoerd via een CODE zoals alle instructies. Wel, DIE code hebben alle levende wezens op aarde, daar zijn 10^84 mogelijkheden voor, maar toch hebben ze allemaal dezelfde.

Dat kan enkel maar verklaard worden door een gemeenschappelijke oorsprong.

Nu kan jij zeggen dat die gemeenschappelijke oorsprong een ander systeem is, uw god, maar dan moet je zeggen hoe die god ontstaan is. Oftewel zeg je dat al dat leven van een gemeenschappelijke simpele voorouder geevolueerd is, en dan moet je NIET uitleggen hoe die god ontstaan is.

Kortom, ja, het is niet ondenkbaar dat er voor het leven op aarde ontstond, een god ontstaan is, op een andere planeet of zo. Maar dan moet je uitleggen hoe DIE ontstaan is he. Of je kan ook doen zonder. En dan zijn we klaar.

En als dat beest geen instructies meer krijgt is het dood.

Dit kan enkel maar verklaard worden door ... = veronderstellen.
Want als leven op meerdere plaatsen in een andere diversiteit ontstond, valt het in het water he.
Het eerste het tweede en zelfs God is niet te bewijzen.
Van oercel tot mens is dus pseudowetenschap. Je moet veronderstellen dat er enkel gelijkenis is omdat ze van 1 zelfde organisme afstammen.

Je klinkt zelfs bijna een fundamentele religieuze

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dit kan enkel maar verklaard worden door ... = veronderstellen.
Want als leven op meerdere plaatsen in een andere diversiteit ontstond, valt het in het water he.

Hoe kan het in "diversiteit" ontstaan zijn, en dezelfde code hebben ? Een uit de 10^84, en toevallig identiek hetzelfde. Toch moeilijk in te denken. Daarentegen, bij verwantschap, zelfs noodzakelijk.

Nog eens, dat is zoals Indianen die Griekse letters gebruiken maar wel het schrift helemaal apart hebben uitgevonden. Dat is ook niet echt verklaarbaar he.

Op een zeker moment zijn aanwijzingen zodanig overdonderend, dat men dat "bewijs" kan noemen he.

Stel U voor dat men bij U thuis het schilderij De Rechtvaardige Rechters vindt dat net gestolen werd. Gaat gij ook beweren dat er toevallig zo een schilderij in uw kelder lag, maar niks te maken heeft met het gestolen schilderij ? En als alle analyses wijzen op dezelfde periode, dezelfde verf, en voor de rest identiek, dan gaat gij blijven beweren dat dat schilderij bij U totaal onafhankelijk is van het gestolen schilderij ?

Ik denk dat de rechter het wel degelijk "bewezen" zal vinden dat dat schilderij bij U wel degelijk het gestolen schilderij is he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

En de schalkse god heeft toch eerst maar mensapen geschapen, die sterk lijken op mensen, maar op een andere manier geschapen natuurlijk.
En daarvoor andere zoogdieren, die al wat minder op de mens lijken, maar toch nog een beetje. Ook op een andere manier geschapen.
En daarvoor andere klassen van gewervelde landdieren. Die hebben nog wat gemeenschappelijk met de mens, maar weer minder. Alweer op een andere manier geschapen.
En dan vissen, al heel verschillend van de mens. Uiteraard op een andere manier geschapen.

En nog eerder (of later), ongewervelde dieren, fungi, planten, vanzelfsprekend op een andere manier geschapen.

Maar wel met dezelfde genetische code, ah ja, waarom niet? We hebben het tenslotte over een heel schalkse god.

Gelijk Johny Walker

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is theoretisch mogelijk. Maar dan zouden we vinden dat die verschillende families verschillende codes hanteren. Aangezien we nooit zo een levend ding gevonden hebben, zijn er nu dus geen zulke "aparte" families meer. Of die ooit bestaan hebben weten we niet. Maar nu zijn er daar geen nakomelingen meer van he.



Nee natuurlijk niet. Maar wel dat allen die die letters geleerd hebben, dat van anderen geleerd hebben en zo voort, en uiteindelijk allemaal uitkomen op zij die die letters uitgevonden hebben, he.

DAT is precies mijn voorbeeld van die Indianen. Stel dat die Indianen Griekse letters gebruikten. Zou dat niet bewijzen dat ze ooit contact gehad hebben met Grieken, of dat Grieken ooit iets van die Indianen hebben geleerd, of dat een nog eerder volk dat zowel aan die Indianen als aan die Grieken heeft geleerd ?

Je kan toch niet indenken dat die Indianen Griekse letters kennen, en er nooit een band van gemene origine is geweest van de Griekse letters van die Indianen, en van die Grieken ?

Dan zouden er verschillende codes moeten zijn = een veronderstelling.
Er zijn verschillende codes, maar omdat ze op dezelfde manier schrijven zou er geen verschil meer in het verhaal zijn?


Edit andere link:
https://www.easybiologyclass.com/dif...c-translation/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan zouden er verschillende codes moeten zijn = een veronderstelling.
Er zijn verschillende codes, maar omdat ze op dezelfde manier schrijven zou er geen verschil meer in het verhaal zijn?

Omdat Indianen Griekse letters hebben, kunnen ze die niet onafhankelijk van de Grieken uitgevonden hebben, nee. Omdat er veel te veel MOGELIJKE lettersoorten bestaan.

Er is geen manier om identiek dezelfde genetische code te hebben zonder verwantschap. Dat is geen veronderstelling, dat is gewoon een ongelofelijk sterk probabilistisch argument. Het is 1 op 10^84.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Van oercel tot mens is dus pseudowetenschap. Je moet veronderstellen dat er enkel gelijkenis is omdat ze van 1 zelfde organisme afstammen.

Dezelfde genetische code is een feit.
De gemeenschappelijke afstamming van al het ons bekend leven is een verklaring van dat feit.

Is deze verklaring juist? Wel, we kunnen niet miljarden jaren terug om het te observeren, we kunnen het niet in een labo opnieuw laten lopen.
Is de verklaring consistent met al wat we nu weten? Ja.
Bevat ze "special pleading"? Neen.
Een prima onderbouwde en waardevolle wetenschappelijk theorie, dus.

Je kan altijd proberen ze te ontkrachten, of met een beter alternatief afkomen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat Indianen Griekse letters hebben, kunnen ze die niet onafhankelijk van de Grieken uitgevonden hebben, nee. Omdat er veel te veel MOGELIJKE lettersoorten bestaan.

En omdat alle continenten dezelfde mathematishche principes in hun tempels toepassen, waren het dus aliens?
Ik kan ook appels bij peren leggen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Dezelfde genetische code is een feit.
De gemeenschappelijke afstamming van al het ons bekend leven is een verklaring van dat feit.

Is deze verklaring juist? Wel, we kunnen niet miljarden jaren terug om het te observeren, we kunnen het niet in een labo opnieuw laten lopen.
Is de verklaring consistent met al wat we nu weten? Ja.
Bevat ze "special pleading"? Neen.
Een prima onderbouwde en waardevolle wetenschappelijk theorie, dus.

Je kan altijd proberen ze te ontkrachten, of met een beter alternatief afkomen.

Is het daarom feit dat ALLE soorten een gemeenschappelijke voorouder met u delen?
Typisch evil lucionisten. A is bewezen, ze verzinnen een hypothese en bewijzen het dan met A

[CUFI]

...

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is het daarom feit dat ALLE soorten een gemeenschappelijke voorouder met u delen?

Neen, ik noem dat geen feit.
Het is een wetenschappelijke theorie die het geobserveerde goed verklaart.
Misschien wordt ze ooit ontkracht, of komt er een betere verklaring.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En omdat alle continenten dezelfde mathematishche principes in hun tempels toepassen, waren het dus aliens?

Nee, omdat mathematische principes niet willekeurig zijn. Er zijn er die veel beter werken dan andere, en de geometrie van de ruimte die ongeveer Euclidisch is, is overal dezelfde, dus dat men daar dezelfde principes uit haalt is normaal. De geometrie is gemeenschappelijk aan alle plekken van ons universum. De natuurlijke getallen ook. Dat men DIE principes onafhankelijk kan ontdekken, is geen bewijs van ander verwantschap, dan het verwantschap dat komt van een gemeenschappelijke ruimte.

Hier gaat het erom dat er 10^84 ONGEVEER EQUIVALENTE manieren zijn om een genetische code samen te stellen. Ok er zijn er die wat beter zijn dan andere, maar de huidige genetische code is zoals het kiezen van letter symbolen: er zijn gigantisch veel equivalente manieren van doen. Zoals we vaststellen, hebben vele beschavingen totaal andere letters ontworpen. De Chinezen hebben een totaal ander geschrift dan de Egyptenaren of de Grieken.

Als je identiek hetzelfde geschrift vindt, dan heeft dat een gemene oorsprong he. Zoals ik al stelde: mochten de Indianen Griekse letters gebruikt hebben, dan zou men stellen dat er een gemeenschappelijke oorzaak moet zijn hiervoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is het daarom feit dat ALLE soorten een gemeenschappelijke voorouder met u delen?

Eigenlijk wel ja. Zoals het een "feit" kan genoemd worden dat de maan rond de aarde draait. Er is altijd een existentiele twijfel maar op den duur is het bewijs zodanig hard dat je het een feit kan noemen.


Trouwens, in uw verhaaltje is dat ook zo. Die gemeenschappelijke voorouder is die god. Alleen heb je het voortplantingsmechanisme van die god naar de levensvormen niet uitgeklaard.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk wel ja. Trouwens, in uw verhaaltje is dat ook zo. Die gemeenschappelijke voorouder is die god. Alleen heb je het voortplantingsmechanisme van die god naar de levensvormen niet uitgeklaard.

Maar niet enkel God.
Dat de aarde alle soorten apart veroorzaakte.
Dus de cellen die vissen vormden, zijn niet dezelfde die de landdieren vormden. Kort en bondig uitgelegd. Luister eens wat neer naar Ken Ham en Kent Hovind, die weten daar veel meer van.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar niet enkel God.
Dat de aarde alle soorten apart veroorzaakte.

Ja, goed, dan moet je dat exacte mechanisme beschrijven en daar aanwijzingen voor vinden he.

Dus de cellen die vissen vormden, zijn niet dezelfde die de landdieren vormden. Kort en bondig uitgelegd. Luister eens wat neer naar Ken Ham en Kent Hovind, die weten daar veel meer van.

Maar hoe leggen ze dat mechanisme dan uit, en hoe komt het dat die cellen dezelfde genetische code hebben, daar waar het 10^84 verschillende mogelijkheden had ?

Je blijft die Indianen met Griekse letters maar ontwijken he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, omdat mathematische principes niet willekeurig zijn. Er zijn er die veel beter werken dan andere, en de geometrie van de ruimte die ongeveer Euclidisch is, is overal dezelfde, dus dat men daar dezelfde principes uit haalt is normaal. De geometrie is gemeenschappelijk aan alle plekken van ons universum. De natuurlijke getallen ook. Dat men DIE principes onafhankelijk kan ontdekken, is geen bewijs van ander verwantschap, dan het verwantschap dat komt van een gemeenschappelijke ruimte.

Hier gaat het erom dat er 10^84 ONGEVEER EQUIVALENTE manieren zijn om een genetische code samen te stellen. Ok er zijn er die wat beter zijn dan andere, maar de huidige genetische code is zoals het kiezen van letter symbolen: er zijn gigantisch veel equivalente manieren van doen. Zoals we vaststellen, hebben vele beschavingen totaal andere letters ontworpen. De Chinezen hebben een totaal ander geschrift dan de Egyptenaren of de Grieken.

Als je identiek hetzelfde geschrift vindt, dan heeft dat een gemene oorsprong he. Zoals ik al stelde: mochten de Indianen Griekse letters gebruikt hebben, dan zou men stellen dat er een gemeenschappelijke oorzaak moet zijn hiervoor.

Hoe de erfelijke eigenschappen doorgegeven worden is ook niet willekeurig, tenzij ge hypotheses rond mutaties verzint.
Anders erft ge 50% van de genetische variatie van uw moeder, en 50% van de genetische variatie van uw vader. Waar die willekeurige mutaties tot een hele nieuwe stamboom kunnen leiden = pseudowetenschap.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Maar niet enkel God.
Dat de aarde alle soorten apart veroorzaakte.
Dus de cellen die vissen vormden, zijn niet dezelfde die de landdieren vormden. Kort en bondig uitgelegd. Luister eens wat neer naar Ken Ham en Kent Hovind, die weten daar veel meer van.

Deze theorie verklaart niets.
Hoe komt het dat al het leven dezelfde code gebruikt?
Hoe komt het dat er tussen al die "apart veroorzaakte" soorten verwantschappen bestaan? Of ga je nu echt ontkennen dat de mens meer gemeen heeft met een baviaan dan met een olijfboom, dat een vis meer gemeen heeft met een kip dan met een zwam?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Neen, ik noem dat geen feit.
Het is een wetenschappelijke theorie die het geobserveerde goed verklaart.
Misschien wordt ze ooit ontkracht, of komt er een betere verklaring.

Anderen zeggen dat het bewezen is, maar na x aantal pagina’s zijn we nog niet tot een sluitend bewijs gekomen.

Het is dus een geloofssysteem.
In den beginnen was er een oercel, die muteerde...
In den beginnen schiep God de hemel en de aarde...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Hoe de erfelijke eigenschappen doorgegeven worden is ook niet willekeurig, tenzij ge hypotheses rond mutaties verzint.

Erfelijke eigenschappen doorgeven wil zeggen dat het erfelijk materiaal JUIST gelezen moet worden door de erfgenaam he. Maw, entiteiten die verwant zijn, moeten dezelfde manier van lezen hebben van erfelijk materiaal (dezelfde code).

Entiteiten die niet verwant zijn, hebben niet de minste reden om uit de 10^84 verschillende mogelijkheden, exact dezelfde te pikken he.

Je kan dus heel gemakkelijk de groepen van verwanten vinden: allen die een gemeenschappelijke code hebben, zijn verwant. Die die een totaal verschillende code hebben, zijn niet verwant.

Als je dus "families" onafhankelijk leven zou hebben, dan zou je binnen elke familie dezelfde code vinden, en tussen de families onderling, totaal verschillende codes.

We kunnen dus het aantal verschillende families op aarde vinden, door te kijken hoeveel verschillende genetische codes er zijn (op prutskes na).

Wel... .het is er 1.

Het hadden er 1000 kunnen zijn, en dan zou uw verhaaltje kunnen kloppen. De genetische code die vissen gebruiken, zou totaal verschillend zijn van de genetische code die vlinders gebruiken. Om te weten of zwaluwen en merels nu verschillende oorsprongen hadden of van dezelfde oerschepping afstammen, zou men kunnen kijken of die dezelfde code hebben of niet. Dezelfde code => van dezelfde oervoorvader ; niet dezelfde, twee verschillende oervoorvaders.

Maareuh, iedereen heeft dezelfde. Dus een enkele oervoorvader he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, goed, dan moet je dat exacte mechanisme beschrijven en daar aanwijzingen voor vinden he.



Maar hoe leggen ze dat mechanisme dan uit, en hoe komt het dat die cellen dezelfde genetische code hebben, daar waar het 10^84 verschillende mogelijkheden had ?

Je blijft die Indianen met Griekse letters maar ontwijken he.

Ahneen ik moet dat enkel als ik beweer het te kunnen bewijzen. Maar ik GELOOF dat.

Na de zondvloed nam Noach maar een beperkt aantal mee op de ark en dat is opnieuw uitgeëvolueerd (micro evolutie) tot al dat. Op enkele duizenden jaren tijd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Erfelijke eigenschappen doorgeven wil zeggen dat het erfelijk materiaal JUIST gelezen moet worden door de erfgenaam he.

En wat geboren wordt is dan een nieuwe variatie en geen mutatie.