Het Trump-Nethanyahu plan voor Gaza.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Merkwaardige defenitie hanteert u

Een kinderlijke definitie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U sprak specifiek over wat hulpgoederen zijn.

Munitie is zeker een hulp voor Hamas.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Munitie is zeker een hulp voor Hamas.

Ik denk dat Hamas beter af is met luchtafweer en straaljagers. Waarom krijgt Zelinsky dat in Hamas niet ? Juist ja, Zeliksy is een Jood.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat Hamas beter af is met luchtafweer en straaljagers. Waarom krijgt Zelinsky dat in Hamas niet ? Juist ja, Zeliksy is een Jood.

Racistische post gespot.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Racistische post gespot.

????

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

????

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom krijgt Zelinsky dat in Hamas niet ? Juist ja, Zeliksy is een Jood.

[Eberhard Leclerc]

Deel van het plan lijkt om af te komen van Barghouti?

https://www.theguardian.com/world/20...uards-son-says

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De genocide is bewezen geacht door de VN.

Ja, maar dat soort genocides waar WO II enorm veel van zou hebben, zijn geen slechte zaken he. Je kan je trouwens zelfs afvragen waarom het concept van genocide ooit als systematisch verkeerd werd gezien. De Holocaust was inderdaad een voorbeeld van wat verkeerd was, maar niet omwille van het genocidaire aspect an sich, wel om de MOTIVERING errond (zever verhaaltjes over Joden die babies eten per ontbijt en zo).

Kortom, het heeft totaal geen belang of organisaties zoals de VN een woordje plakken op iets. Er is immers niks mis mee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Merkwaardige defenitie hanteert u

Het is de ethymologische definitie van genocide: het uitmoorden van een soort of ras, stam (genus).

https://www.etymonline.com/word/genocide

It is intended rather to signify a coordinated plan of different actions aimed at the destruction of essential foundations of the life of national groups, with the aim of annihilating the groups themselves.

De bedoeling moet de totale annihilatie zijn van de groep in kwestie. Opdat iets dus een genocide zou zijn, moet de bedoeling zijn om een groep HELEMAAL UIT TE ROEIEN, en moet dat dus omgezet zijn in daden die dat doel normaal gezien zouden verwezenlijken.

TIJDENS de genocide is de groep natuurlijk nog niet vernietigd, want het proces is nog bezig, maar er moet een realistische kijk zijn op het punt waar die vernietiging bereikt zou worden.

Met de Joodse Holocaust was dat inderdaad het geval, en de enige reden waarom dat plan niet tot een finaal einde kwam, was het verliezen van de oorlog door de nazies. Er was met de Holocaust wel degelijk een "goeie kijk" op het helemaal elimineren van alle Joden van Europa.

In Gaza was er helemaal geen kijk op het elimineren van de laatste Gazoenen. Hun bevolking nam bijlange niet snel genoeg af om daar een "goeie kijk" op te hebben.

Opdat een genocide in zijn originele betekenis zou bestaan, moet er een "kijk zijn op de finalisatie ervan" zoals er bij een moord een kijk moet zijn op het dood zijn van de vermoorde he.

Je kan niet van moord(poging) spreken als het leven van de vermoorde niet in gedrang komt. Je kan dus ook niet van genocide(poging) spreken als het overleven van een etnie/groep/... niet in gedrang komt.

Iemand kletsen geven is geen moord(poging). Oorlog voeren is geen genocide (poging).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U sprak specifiek over wat hulpgoederen zijn.

Wel, voor Gazoenen zijn oorlogswapens "hulpgoederen" in hun Jihad he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Een kinderlijke definitie

Nee, de echte ethymologische definitie. Een genocide zonder kijk op het uitmoorden van een volk is er geen, niet meer dan een moord zonder kijk op een dode een moord zou zijn.

Tijdens een oorlog bombarderen is geen genocide, niet meer dan dat iemand kletsen geven een moord is.

Als men "genocide" gaat omvormen tot het "viseren van een vijandelijke groep" dan is elke militaire actie een genocide.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat Hamas beter af is met luchtafweer en straaljagers. Waarom krijgt Zelinsky dat in Hamas niet ? Juist ja, Zeliksy is een Jood.

Ik zou zeggen: Zelensky is een niet-vijand die aan onze kant tegen onze vijanden vecht. Moslims zijn ook onze vijanden, zoals Russen dat zijn.
Wie dus tegen onze vijanden vecht, kan op onze hulp rekenen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Deel van het plan lijkt om af te komen van Barghouti?

https://www.theguardian.com/world/20...uards-son-says

Openbare executies zijn vlugger en duidelijker.

[Hoofdstraat]

Ik vraag me echt af hoe ze Gaza gaan ontwapenen als het al niet lukt in de West Bank.

Bij het bouwen van nieuwe huizen kunnen ze de overgebleven tunnels vernietigen en alles voorzien van een dikke betonlaag, maar wie durft die werken uitvoeren en beveiligen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is de ethymologische definitie van genocide: het uitmoorden van een soort of ras, stam (genus).

https://www.etymonline.com/word/genocide



De bedoeling moet de totale annihilatie zijn van de groep in kwestie. Opdat iets dus een genocide zou zijn, moet de bedoeling zijn om een groep HELEMAAL UIT TE ROEIEN, en moet dat dus omgezet zijn in daden die dat doel normaal gezien zouden verwezenlijken.

TIJDENS de genocide is de groep natuurlijk nog niet vernietigd, want het proces is nog bezig, maar er moet een realistische kijk zijn op het punt waar die vernietiging bereikt zou worden.

Met de Joodse Holocaust was dat inderdaad het geval, en de enige reden waarom dat plan niet tot een finaal einde kwam, was het verliezen van de oorlog door de nazies. Er was met de Holocaust wel degelijk een "goeie kijk" op het helemaal elimineren van alle Joden van Europa.

In Gaza was er helemaal geen kijk op het elimineren van de laatste Gazoenen. Hun bevolking nam bijlange niet snel genoeg af om daar een "goeie kijk" op te hebben.

Opdat een genocide in zijn originele betekenis zou bestaan, moet er een "kijk zijn op de finalisatie ervan" zoals er bij een moord een kijk moet zijn op het dood zijn van de vermoorde he.

Je kan niet van moord(poging) spreken als het leven van de vermoorde niet in gedrang komt. Je kan dus ook niet van genocide(poging) spreken als het overleven van een etnie/groep/... niet in gedrang komt.

Iemand kletsen geven is geen moord(poging). Oorlog voeren is geen genocide (poging).

Sinds de jaren 60 is links zo de taal aan het vervalsen om zo onze referentiepunten te doen vervangen en hun destructieve doelen te kunnen realiseren.

Bijvoorbeeld:

• democratisch = de macht aan minderheden
• racistisch = opkomen voor je eigen gemeenschap
• fascistisch = alles wat links in de weg staat
• en nu dus genocide = oorlog door een volk dat we haten

Het doet heel hard aan het Ministerie van Waarheid uit 1984 denken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou zeggen: Zelensky is een niet-vijand die aan onze kant tegen onze vijanden vecht. Moslims zijn ook onze vijanden, zoals Russen dat zijn.
Wie dus tegen onze vijanden vecht, kan op onze hulp rekenen.

Wat een onzin. Rusland heeft ook offensief gevoerd tegen de Islamitische staat. Het is trouwens de USA dat de taliban aan de macht heeft geholpen.

Rusland is helemaal niet onze vijand. Rusland is een Nato Vredespartner, weliswaar geschorst in 2014. Rusland behoort ook tot het Midden-Oosten vredeskwartet tezamen met de EU, UN, VSA. Rusland behoudt diplomatieke relaties met Israël, het land met de hoogste jodenconcentratie ter wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Israel...ssia_relations
https://en.wikipedia.org/wiki/Partnership_for_Peace

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er moet toch op een of andere manier enorm veel wapensmokkel in Gaza geweest zijn he, want anders zouden die uitgemergelde Hamasianen toch al dat wapengerief niet hebben en munitie niet meer hebben om nu op verrader-jacht te gaan. Waar komt dat spul vandaan ?

Gaza was zogezegd een totaal geisoleerd concentratie kamp waar er zelfs geen boterham meer binnenkwam, maar blijkbaar zijn de Hamasianen nog genoeg uitgerust met wapens, munitie en boterhammekes om jacht te maken op volk dat niet mee wilde doen met hun Jihad ?

Wapens bederven niet , dus waar heeft u het over?

U ontkend de humanitaire ramp als gevolg van Israels optreden zeker ?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U ontkend de humanitaire ramp als gevolg van Israels optreden zeker ?

Heb je de foto's gezien van Gazanen die terug naar het noorden trokken, wel doorvoed, proper en goed gekleed? Die maken het niet makkelijk om te geloven in een hongersnood.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de echte ethymologische definitie. Een genocide zonder kijk op het uitmoorden van een volk is er geen, niet meer dan een moord zonder kijk op een dode een moord zou zijn.

Tijdens een oorlog bombarderen is geen genocide, niet meer dan dat iemand kletsen geven een moord is.

Als men "genocide" gaat omvormen tot het "viseren van een vijandelijke groep" dan is elke militaire actie een genocide.

U mag er van maken wat u wil , maar de de definitie die al een halve eeuw gehanteerd word is anders.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U mag er van maken wat u wil , maar de de definitie die al een halve eeuw gehanteerd word is anders.

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=495