De triomf van President Bush.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hmmm eens denken.. als ze in Abu Graib verdachte moslims vernederen door ze uit te kleden, dwingen tot sex met elkaar (en met Lynndie England brrr) en aanvalshonden op ze afsturen, zouden die stoute amerikaanse GI's dan een boek durven door de wc spoelen?

Kortom het zou me verwonderen moest het niet gebeurd zijn.

Dat zou mij inderdaad ook verwonderen, maar hé, geen kritiek woord over die amerikanen hé, of men word meteen bestempeld als linkie winkie, moslim, Europese snobs, Bush bashers, en dergelijke...
They just blindly follow the leader, not very smart if you ask me.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Kortom er is zwaar druk uitgeoefend van hogerhand op Newsweek om het desbetreffende artikel te verwijderen. Nu blijft natuurlijk de vraag was het de waarheid of niet? Één ding staat vast 'we will never know...'

Inderdaad, het heeft er alles van weg dat de geheime diensten en de overheid zware druk hebben uitgeoefend op het tijdschrift om de legitimiteit van het artikel in twijfel te trekken, vandaar die plotselinge ommozwaai.

[Mephisto]

Volkskrant vandaag:

Newsweek erkent fout over koran
[size=1]Van onze medewerker Diederik van Hoogstraten[/size]

NEW YORK - Het Amerikaanse tijdschrift Newsweek rectificeert in zijn nieuwe nummer een explosief bericht. Het blad meldde twee weken geleden dat Amerikaanse bewakers in de gevangenis van Guantánamo Bay de koran door de WC spoelden. Dit leidde tot dodelijke anti-Amerikaanse protesten in de islamitische wereld.

In Pakistan, Afghanistan, Indonesië en andere islamitische landen gingen demonstranten de straat op. In Afghanistan vielen ten minste vijftien doden bij botsingen met het leger.

Nu meldt Newsweek dat de anonieme bron, een hoge ambtenaar in Washington die volgens het blad altijd betrouwbaar is, niet zeker weet waar hij hoorde of las van de doorgespoelde koran. Het bericht was volgens de redactie oorspronkelijk nieuws, omdat de beschuldiging in een officieel onderzoeksrapport terecht zou komen.

Toen dat niet bleek te kloppen, besloot het blad tot de rectificatie. ‘Het spijt ons dat een deel van het verhaal niet klopte, en wij betuigen onze deelneming aan de slachtoffers van het geweld en de Amerikaanse soldaten die er in terechtkwamen’, schrijft hoofdredacteur Mark Whitaker. Hij verscheen zondag op alle tv-zenders om de excuses te herhalen en uitleg te geven.

Het Witte Huis noemde de reactie van Newsweek onvoldoende. ‘Newsweek erkent nu dat de feiten verkeerd zijn, maar weigert het artikel te herroepen’, aldus Scott McClean, de woordvoerder van de regering. ‘Ik denk dat er journalistieke normen zijn waaraan moet worden voldaan. Dat is hier niet gebeurd.’ Het Witte Huis hekelt verder het feit dat het verhaal in Newsweek op één, anonieme, bron is gebaseerd.

Door de gewelddadige reacties was de zaak vorige week al op het hoogste niveau in Washington beland. Minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice stelde scherp dat ‘het belasteren van de koran in de VS niet wordt getolereerd’.

Ze bedoelde in het leger, want de constitutionele vrijheid van meningsuiting garandeert elke Amerikaan het recht om de vlag te verbranden, de bijbel te besmeuren of de koran door de WC te spoelen.

Het ministerie van Defensie ontkende het specifieke bericht vorige week, hoewel over de mishandeling van gevangenen - onder meer door hun geloof belachelijk te maken - breeduit is bericht in de Amerikaanse media.

In Newsweek zelf komt woordvoerder van het Pentagon Lawrence DiRita aan het woord. Er is ‘geen bewijs’ gevonden, zegt hij, en de bron weet niet waar hij het over heeft. Dat weerspreekt de anonieme zegspersoon, die zeker weet dat het is gebeurd op de legerbasis Guantánamo op Cuba. DiRita nam geen blad voor de mond: ‘Mensen zijn dood door wat deze klootzak heeft gezegd. Hoe kan hij geloofwaardig zijn?’

Let vooral ook op die laatste zin; mij klinkt het alsof de bulldogs in het Witte Huis het niet plezant vinden, als mensen vertellen wat er gaande is..
De 'normale' (asociale) reactie van mensen, als ze worden aangevallen is ontkennen. Of boos worden, als ze niet kunnen ontkennen, in de hoop dat de feiten geaccepteerd worden. Ik lees in bovenstaande reactie vooral een boosheid, die wijst op: "Fuckin' hell! Somebody talked! Can we shoot him or her?"

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De Newsweek heeft zich moeten verontschuldigen voor het neerpennen van hetzelfde soort onzin als ik op het forum lees van de onvoorwaardelijke anti's.

Wat heeft Bush hiermee te maken?

Antoon, het begint heel doorzichtig en saai te worden ...
... telkens er een positief bericht verschijnt waarmee Bush zelfs niets te heeft zit jij hoog van de toren te kraaien hoe goed hij wel bezig is
... telkens er een negatief bericht verschijnt waar Bush tot over zijn oren bij betrokken is schuif jij dit af als: "Wat heeft Bush hiermee te maken?"

BORING!!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

De 'normale' (asociale) reactie van mensen, als ze worden aangevallen is ontkennen. Of boos worden, als ze niet kunnen ontkennen, in de hoop dat de feiten geaccepteerd worden. Ik lees in bovenstaande reactie vooral een boosheid, die wijst op: "Fuckin' hell! Somebody talked! Can we shoot him or her?"

Correctomundo!!!

[Gun]

Deze hoort ook hier thuis ... met dank aan /\|cazar

http://forum.politics.be/showpost.ph...65&postcount=5

Human rights concerns as troops put down uprising in Uzbekistan
Nick Paton Walsh in Moscow and Paul Harris in New York - Sunday May 15, 2005 - The Observer

Heated criticism was growing last night over 'double standards' by Washington over human rights, democracy and 'freedom' as fresh evidence emerged of just how brutally Uzbekistan, a US ally in the 'war on terror', put down Friday's unrest in the east of the country.
Outrage among human rights groups followed claims by the White House on Friday that appeared designed to justify the violence of the regime of President Islam Karimov, claiming - as Karimov has - that 'terrorist groups' may have been involved in the uprising.

Critics said the US was prepared to support pro-democracy unrest in some states, but condemn it in others where such policies were inconvenient.

Witnesses and analysts familiar with the region said most protesters were complaining about government corruption and poverty, not espousing Islamic extremism.

The US comments were seized on by Karimov, who said yesterday that the protests were organised by Hizb ut-Tahrir, an Islamic group often accused by Tashkent of seditious extremism. Yet Washington, which has expressed concern over the group's often hardline message, has yet to designate it a terrorist group.

Scott McClellan, the White House spokesman, tried to deflect accusations of the contradictory stance when he said it was clear the 'people of Uzbekistan want to see a more representative and democratic government. But that should come through peaceful means, not through violence.'

Washington has often been accused of being involved in a conspiracy of silence over Uzbekistan's human rights record since that country was declared an ally in the 'war on terror' in 2001.

Uzbekistan is believed to be one of the destination countries for the highly secretive 'renditions programme', whereby the CIA ships terrorist suspects to third-party countries where torture is used that cannot be employed in the US. Newspaper reports in America say dozens of suspects have been transferred to Uzbek jails.

The CIA has never officially commented on the programme. But flight logs obtained by the New York Times earlier this month show CIA-linked planes landing in Tashkent with the same serial numbers as jets used to transfer prisoners around the world. The logs show at least seven flights from 2002 to late 2003, originating from destinations in the Middle East and Europe.

Other countries used in the programme include Egypt, Saudi Arabia, Jordan, Syria and Morocco. A handful of prisoners' accounts - including that of Canadian Maher Arar - that emerged after release show they were tortured and abused in custody.

Critics say the US double standards are evident on the State Department website, which accuses Uzbek police and security services of using 'torture as a routine investigation technique' while giving the same law enforcement services $79 million in aid in 2002. The department says officers who receive training are vetted to ensure they have not tortured anyone.

The aid paradox was highlighted by the former British Ambassador to Uzbekistan, Craig Murray, who criticised coalition support for Uzbekistan when they were planning invading Iraq, using similar abuses as justification.

Murray said yesterday: 'The US will claim that they are teaching the Uzbeks less repressive interrogation techniques, but that is basically not true. They help fund the budget of the Uzbek security services and give tens of millions of dollars in military support. It is a sweetener in the agreement over which they get their air base.'

Murray said that during a series of suicide bombings in Tashkent in March 2004, before he was sacked as UK ambassador, he was shown transcripts of telephone intercepts in which known al-Qaeda representatives were asking each other 'what the hell was going on. But then Colin Powell came out and said that al-Qaeda were behind the blasts. I don't think the US even believe their own propaganda.'

The support continues, seen by many as a 'pay-off' for the Khanabad base. The US Embassy website says Uzbekistan got $10m for 'security and law enforcement support' in 2004.

Last year Human Rights Watch released a 319-page report detailing the use of torture by Uzbekistan's security services. It said the government was carrying out a campaign of torture and intimidation against Muslims that had seen 7,000 people imprisoned, and documented at least 10 deaths, including Muzafar Avozov, who was boiled to death in 2002.

'Torture is rampant,' the reported concluded. Human Rights Watch called for the US and its allies to condemn Uzbekistan's tactics.

[Gun]

De handleiding van Guantánamo Bay

Wat speelt zich af op de militaire basis Guantánamo Bay, waar de VS vermeende terroristen vasthoudt? In Netwerk een reconstructie van de verhoormethoden die er worden toegepast. Zeven vrijwilligers lieten zich achtenveertig uur ondervragen door oud-militairen van het Amerikaanse leger. De resultaten zijn schokkend.

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=it..._week&a=172888

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

De handleiding van Guantánamo Bay

Wat speelt zich af op de militaire basis Guantánamo Bay, waar de VS vermeende terroristen vasthoudt? In Netwerk een reconstructie van de verhoormethoden die er worden toegepast. Zeven vrijwilligers lieten zich achtenveertig uur ondervragen door oud-militairen van het Amerikaanse leger. De resultaten zijn schokkend.

http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=it..._week&a=172888

Heb deze docu eergisteren gezien, en dat was maar een voorbeeld van 48 uurtjes, de echte gevangenen in GuBay waarbij er hoogstwaarschijnlijk ook wel onschuldigen bij zitten, zullen nu wel totaal dolgedraaid, laat staan, krankzinnig zijn.... Kortom volkomen INHUMAAN!!!

Is dat nu het goede voorbeeld van de westerse wereld???

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Heb deze docu eergisteren gezien, en dat was maar een voorbeeld van 48 uurtjes, de echte gevangenen in GuBay waarbij er hoogstwaarschijnlijk ook wel onschuldigen bij zitten, zullen nu wel totaal dolgedraaid, laat staan, krankzinnig zijn.... Kortom volkomen INHUMAAN!!!

Is dat nu het goede voorbeeld van de westerse wereld???

Ik maak me sterk dat elke mens die zo'n behandeling in GB ondergaan heeft nooit meer op een normale manier door het leven kan gaan ... dit is even erg als moord ...

[Gun]

http://forum.politics.be/showpost.ph...97&postcount=1

Dit toont veel meer aan dan we in eerste instantie kunnen identificeren ...
... Het Congress beschuldigt George Galloway vóór enige vorm van communicatie met de betrokken beschuldigde
... Het Congress gebruikt 'falsified documents' om George Galloway te beschuldigen
... De invloed van de pers wordt akelig geïdentificeerd door het artikel in the 'Christian Sience Monitor' waarin de link wordt gelegd waardoor George Galloway wordt beschuldigd
... Een aantal zaken (cfr andere donateurs voor FFOP) worden niet vermeld in het beklaagdenrapport omdat het de VS niet in goede daglicht stelt ...

... Die techniek van 'falsified documents' kennen we intussen al van de rapporten na één of andere gebeurtenis in september 2001 ... Het bevestigt een proces dat in de US blijkbaar 'common practice' is geworden

... Dit was pas een getuigenis, een ventilator in 'the smokescreen' ...

... Een britse MP, een sociale geest, een medemens zoals we er de laatste decennia veel te weinig hebben ...

[Mephisto]

..een 'selectieve' wijze van bewijsvoering, als het ware..

[Mephisto]

D�*t is pas een victorie van de maffe BushPuppie: Absolute meerderheid om de totalitaire staat waarin de USA momenteel verkeert, volledig naar eigen hand te kunnen zetten, voor de komende 15 jaar.

Democraten verliezen enige wapen

NEW YORK - De Republikeinse meerderheid in de Amerikaanse Senaat heeft gisteren de procedure in gang gezet om de benoeming te forceren van vijf omstreden, conservatieve rechters bij federale gerechtshoven. Met een inperking van de macht van de oppositie willen ze de vertragingstactiek van de Democraten omzeilen.

Senator Bill Frist, de leider van de Republikeinen, liet er gisteren geen twijfel over bestaan dat hij de huisregels van de Senaat zal veranderen om de rechters te kunnen benoemen. De voorman van de Democratische minderheid, senator Harry Reid, reageerde scherp: ‘De Democraten kunnen in de Senaat hun bezorgdheid uiten. Als de Republikeinen in deze kamer onze rechten terugschroeven, is er geen rem meer op hun macht. De radicale rechtervleugel kan dan alles binnenhalen wat men wil.’

De Republikeinen domineren het Witte Huis, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Om een vuist te maken, beschikken de Democraten nog uitsluitend over het staatsrechtelijke wapen van de zogeheten filibuster: het ophouden van een besluit door in het Congres eindeloos het woord te blijven voeren. De filibuster is een middel waarmee, met name in een tweepartijenstelsel, de minderheid kan trachten te voorkomen dat de meerderheid zomaar haar wil oplegt.

Om een filibuster te doorbreken heeft de meerderheid in de honderd zetels tellende Senaat zestig stemmen nodig. De Republikeinen hebben 55 zetels. Na maanden van omtrekkende bewegingen hebben ze gisteren officieel laten weten dat ze bereid zijn de filibuster ongeldig te verklaren voor rechterlijke benoemingen. Om een stemming af te dwingen zou dan volstaan kunnen worden met een eenvoudige meerderheid van 51stemmen.

Senator Frist, de Republikeinse voorman, beschuldigde de Democraten van onrechtmatige obstructie. President Bush heeft in januari tien federale rechters opnieuw voorgedragen, nadat hun benoeming eerder in de Senaat schipbreuk had geleden. De Senaat moet instemmen met voordrachten van de president.

Frist hamerde gisteren op het recht dat zijns inziens elke genomineerde heeft op een stemming, op een ja of een nee. ‘Aanvaard een voordracht of verwerp deze’, zei hij, ‘maar in elk geval: stem. Laat de genomineerden niet bungelen, laat de rechtbank niet bungelen, laat het land niet bungelen.’

Maar de Democraten wezen deze voorstelling van zaken van de hand. De Republikeinen hebben van de oorspronkelijke lijst van tien namen nu twee rechters naar voren geschoven over wier promotie naar een federaal Hof van Beroep zij een stemming eisen. De Democraten betogen dat de twee überhaupt niet hadden mogen worden voorgedragen, omdat zij als rechter blijk hebben gegeven van uitgesproken reactionaire opvattingen.

De Democraten dreigden gisteren het hele wetgevende proces te verlammen als de Republikeinen de filibuster ongeldig verklaren. Veel besluiten worden genomen zonder discussie. Maar elke senator kan een uitgebreide behandeling verlangen van elk voorstel. Het zou betekenen dat de regering-Bush stil komt te liggen.

[size=1]bron: De Volkskrant[/size]

[Gun]

Nogmaals de bevestiging van het dictatoriale regime in de VS ... dit begint meer en meer op Papa Doc, Baby Doc en de Tonton Macoutes te lijken ...

[Mephisto]

Amerikaanse militaire top somber over terugtrekking Irak

NEW YORK - De top van het Amerikaanse leger is somber over een snelle terugtrekking van de troepen uit Irak. Een functionaris denkt volgens The New York Times van donderdag dat het leger zelfs nog ‘vele jaren’ bij Irak zal blijven betrokken.

Volgens de bevelhebber van de Amerikaanse eenheden in het Midden-Oosten, generaal John Abizaid, blijft vooral de inzet van de Iraakse politie een probleem. Het veiligheidsapparaat vormt volgens hem geen eenheid die de strijd op effectieve wijze met de rebellen kan aangaan.

Veel hangt verder af van het vertrouwen dat de bevolking in de nieuwe Iraakse regering van premier al-Jaafari heeft, aldus een militair. Dat is volgens hem recent flink gedaald. Na de verkiezingen daalde het percentage dat vertrouwen in de regering heeft van 85 tot 45 procent.

De Verenigde Staten hebben ongeveer 138.000 militairen in Irak gelegerd. Volgens de krant verwachten sommige generaals niet meer dat eind dit jaar of begin van volgend jaar al een begin kan worden gemaakt met de terugtrekking van Amerikaanse strijdkrachten.

[size=1]bron: De Volkskrant[/size]

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

D�*t is pas een victorie van de maffe BushPuppie: Absolute meerderheid om de totalitaire staat waarin de USA momenteel verkeert, volledig naar eigen hand te kunnen zetten, voor de komende 15 jaar.

Democraten verliezen enige wapen

NEW YORK - De Republikeinse meerderheid in de Amerikaanse Senaat heeft gisteren de procedure in gang gezet om de benoeming te forceren van vijf omstreden, conservatieve rechters bij federale gerechtshoven. Met een inperking van de macht van de oppositie willen ze de vertragingstactiek van de Democraten omzeilen.

Senator Bill Frist, de leider van de Republikeinen, liet er gisteren geen twijfel over bestaan dat hij de huisregels van de Senaat zal veranderen om de rechters te kunnen benoemen. De voorman van de Democratische minderheid, senator Harry Reid, reageerde scherp: ‘De Democraten kunnen in de Senaat hun bezorgdheid uiten. Als de Republikeinen in deze kamer onze rechten terugschroeven, is er geen rem meer op hun macht. De radicale rechtervleugel kan dan alles binnenhalen wat men wil.’

De Republikeinen domineren het Witte Huis, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden. Om een vuist te maken, beschikken de Democraten nog uitsluitend over het staatsrechtelijke wapen van de zogeheten filibuster: het ophouden van een besluit door in het Congres eindeloos het woord te blijven voeren. De filibuster is een middel waarmee, met name in een tweepartijenstelsel, de minderheid kan trachten te voorkomen dat de meerderheid zomaar haar wil oplegt.

Om een filibuster te doorbreken heeft de meerderheid in de honderd zetels tellende Senaat zestig stemmen nodig. De Republikeinen hebben 55 zetels. Na maanden van omtrekkende bewegingen hebben ze gisteren officieel laten weten dat ze bereid zijn de filibuster ongeldig te verklaren voor rechterlijke benoemingen. Om een stemming af te dwingen zou dan volstaan kunnen worden met een eenvoudige meerderheid van 51stemmen.

Senator Frist, de Republikeinse voorman, beschuldigde de Democraten van onrechtmatige obstructie. President Bush heeft in januari tien federale rechters opnieuw voorgedragen, nadat hun benoeming eerder in de Senaat schipbreuk had geleden. De Senaat moet instemmen met voordrachten van de president.

Frist hamerde gisteren op het recht dat zijns inziens elke genomineerde heeft op een stemming, op een ja of een nee. ‘Aanvaard een voordracht of verwerp deze’, zei hij, ‘maar in elk geval: stem. Laat de genomineerden niet bungelen, laat de rechtbank niet bungelen, laat het land niet bungelen.’

Maar de Democraten wezen deze voorstelling van zaken van de hand. De Republikeinen hebben van de oorspronkelijke lijst van tien namen nu twee rechters naar voren geschoven over wier promotie naar een federaal Hof van Beroep zij een stemming eisen. De Democraten betogen dat de twee überhaupt niet hadden mogen worden voorgedragen, omdat zij als rechter blijk hebben gegeven van uitgesproken reactionaire opvattingen.

De Democraten dreigden gisteren het hele wetgevende proces te verlammen als de Republikeinen de filibuster ongeldig verklaren. Veel besluiten worden genomen zonder discussie. Maar elke senator kan een uitgebreide behandeling verlangen van elk voorstel. Het zou betekenen dat de regering-Bush stil komt te liggen.

[size=1]bron: De Volkskrant[/size]

Zal de VS evolueren van een republiek naar een democratie Europees model? Ik zou het jammer vinden als de republiek zou verdwijnen. Ik heb geen sympathie voor de republikeinen die dit proberen door te drukken.

Echter de enige reden dat Frisk dit doet is om religieus rechts te paaien (echte traditionele conservatieven zullen dit zeker niet toejuichen) om zijn kansen voor het presidentschap te vergroten. Het is trouwens zelfs nog niet duidelijk of Frisk het zou halen de stemming hangt af van drie of vier republikeinen die hun mening nog niet hebben bekend gemaakt.

Hoe dan ook, als dit erdoor komt zou dit de republikeinen wel eens zuur kunnen opbreken en ik heb het gevoel dat eenmaal zij in de minderheid zijn ze wel zullen schreeuwen om hun recht om benoemingen te filibustreren.

Heeft iemand trouwens de debatten in de senaat hierover gevolgd (bv op de website van CSPAN), nogal grappig en het maakt duidelijk dat sommige senatoren blijkbaar niet veel beter zijn dan de Belgische politici.

[Gun]

Sorry, foutje ... http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=132[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 2004gun on 23-05-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Sorry, foutje ... http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=132[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=132[/size]

[/edit]

[Antoon]

[size=3]Bush en Blair werken aan 100% kwijtschelding van schulden voor Afrika[/size]

WASHINGTON- De VS en Groot-Brittannië zullen op de komende G8-top voorstellen om de schulden van de armste landen ter wereld volledig kwijt te schelden. Dat heeft de Amerikaanse president George W. Bush gisteren meegedeeld op een gemeenschappelijke persconferentie met de Britse premier Tony Blair in het Witte Huis.

Europees commissaris voor Ontwikkelingshulp Louis Michel reageert voorzichtig op de aankondiging van Bush en Blair. ,,Ik ben voorstander van het idee, maar je moet wel geval per geval bekijken'', zei hij op het VRT-radionieuws.

Prachtig van Bush. En uiteraard ook van Blair, de initiatiefnemer.

De onvoorwaardelijke anti's zijn reeds instinctief begonnen aan hun automatische afbreek-politiek van alles wat ook maar van ver of dichtbij positief zoiu kunnen zijn van Bush of van de U.S. in het algemeen.

Maar zelfs de nieuwe voorzitter van 11.11.11 in België heeft moeten toegeven dat het een geweldige eerste stap is , vergeleken met 20 jaar geleden, toen niemand ook maar wilde luisteren naar moeglijkheden om schulden kwijt te schelden.

Mooi van Eerste Minister Blair en President Bush ! En wat een triomf, weer eens.

[Pietje]

Niet meer dan normaal. Niet nodig om daarvoor een "boompje" op te zetten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Niet meer dan normaal. Niet nodig om daarvoor een "boompje" op te zetten.

Gelijk heb je, maar iemand moest er wel aan beginnen, hé?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En wat een triomf, weer eens.

zoek dat spreekwoord van de beer en zijn vel eens op. Het is uiteraard een schitterend voorstel, maar een "triomf" gebruik je enkel voor daden, niet voor woorden