De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Neen, dat is Firestone die generaliseert, een favourite bezigheid van haar me dunkt.

Jij hebt het vanavond nog geschreven, hoor.
HIER.

Jullie zijn echt niet te geloven!

En maar de anderen beschuldigen!

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het staat hier, geschreven door Exodus, deze avond nog.

Niks ironie, gewoon het probleem dat alles wat we hier te lezen krijgen bijnzonder incoherent is.

alcazar is niet exodus.

toch niet zo moeilijk dacht ik ?

de ene lemming is de andere niet ...

de ene vrijdenker is de andere niet ...

de ene vwoelen tuurk is de andere niet ...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Jij hebt het vanavond nog geschreven, hoor.
HIER.

Jullie zijn echt niet te geloven!

En maar de anderen beschuldigen!

Ik heb niet gezegd "illuminati insider". ik heb gezegd insider in de zin dat hij op de hoogste is van de plannen. Ik weet niet of hij lid was van de illuminati maar ik denk het niet. Hij was allezsins lid van de United World Federalists, weer een andere front-organisatie.

Connect the dots toch eens. Dit van Einstein is nu maar een klein deeltje van alle bewijsmateriaal die aantoont dat de U.N weldegelijk voorloper van een wereldregering moet zijn.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Om een idee te geven.

Africa en Zuid-Amerika gaan uit elkaar aan een geschatte snelheid van 3cm/jaar.

Op 11000 jaar geeft dat dus 33000 cm, zijnde 330 meter!

Algemeen wordt geschat dat de snelheid (die geval per geval varieert) ligt tussen 1cm/jaar en 10cm/jaar.

Zelfs aan dit laatste helse tempo haalt men in 11000 jaar maar een goede kilometer!

Oké, ik geloof je wel hoor.

Maar bon, ze hebben dus overblijfselen van een oude stad teruggevonden, op die website die ik hier al aanhaalde staan er zelfs foto's van.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

welk hiaat in de evolutie van de hersenen?

Euh ... ik zei hiaat in de theorie van Darwin.

Darwin beweert dat alles is geworden wat het is omdat het zo beter was voor de overleving.
Ieder kenmerk is er door een toevallige mutatie was die beter was voor de overleving van de soort. Door die mutatie hadden we namelijk één of ander voordeel in de competitie en konden er meer nakomelingen komen ...

Nu, de menselijke hersenen zijn in een 30 000 tal jaar ontwikkeld en zijn veel verfijnder dan die van de menselijke primaten.
Hoe rijm je dat door toevallige mutaties die voor meer nakomelingen zorgden en zo ... ?
30 000 jaar is in evolutionaire termen heel kort.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

alcazar is niet exodus.

toch niet zo moeilijk dacht ik ?

de ene lemming is de andere niet ...

de ene vrijdenker is de andere niet ...

de ene vwoelen tuurk is de andere niet ...

Ik zei ook niet /\lcazar heeft gezegd dat ...

Toch niet zo moeilijk dacht ik?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nee, dat heeft men mij nooit geleerd in enig aardrijkskunde-achtig of geschiedenis vak ...

En zelf mankeer je de kritische geest om het eens te gaan opzoeken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Zeg vwoelen tuurk, hetgeen wat je zegt interesseert mij niet, maar ik zou toch graag hebben dat u mijn creatief taalgebruik niet inpikt.

Ik kan da nie tegen !

8)

En verder: in deze wereld koop je je vrijheid, hoe meer geld, hoe vrijer.

Dat is waarschijnlijk wat de NWO u wil doen geloven, niet?

Ondertussen (in real life, weet u wel) heeft de rijkste man ter wereld alle moeite van de wereld om 1) iedereen om te kopen die tegen hem een proces wil aanspannen of 2) zijn producten zo aan te passen dat hij geen miljoenen euro's per dag moet afdokken als uitkomst van (alweer) een verloren proces. Vrijheid? My ass...

Dat is mijn motto, die nwo kan mijn rug op, ik volg het principe van een verlicht leraar : de waarheid zal je bevreiden, maar voor de rest kunnen ze mijn rug op.
Het is niet mijn probleem, mensen die voorbereid zijn op de komende schokgolf zullen genoeg veerkracht hebben om de slag mentaal en fysisch de doorstaan, mijn naasten, familie en vrienden, als die het maar goed hebben, de rest kan met heel die nwo de spreekwoordelijke boom in.

Geen idealen, just kicking ass, geen half leven spenderen aan aminozuur x y of z dat zich bevindt in kamelenantilichaam q of d of het bestuderen van convectiegoleven in een cstr om dan na achtien jaar te concluderen dat mijn haar al uitgevallen is.

Ieder vult het maar voor zichzelf in, ik weet wat ik weet en tesamen met mij beseffen gelukkig miljoenen andere mensen op deze aardkloot dat iets niet klopt.
Iemand overtuigen: interesseert mij totaal niet.
Ieder doet wat hij/zij het beste vindt.

U bent dus een conservatief die niet gericht is op het vergaren van kennis maar vrede neemt met zijn eigen toch weel zeer geringe kijk op de onvoorstelbare hoeveelheid informatie die deze aarde (en bij uitstek het leven an sich) bevat? U doet maar hoor.

Maar niet komen janken achteraf

Ik wacht vol spanning het einde der tijden af.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

decredibiliseren.

Is dit een contaminatie of niet?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En zelf mankeer je de kritische geest om het eens te gaan opzoeken.

Nee, ik was er gewoon te lui voor.

En nogmaals, ik heb het ooit zelf opgezocht maar 'feitenkennis' blijft niet zo goed hangen in menselijke geheugens, dat moet u toch weten met u onvoorstelbaar groot arsenaal wetenschappelijke kennis over alles en nog wat?

Het kan dus zijn dat het niet eens over verschuivende continenten ging ... *Oeps*. Geen idee meer, kijk maar eens op de site.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 04-08-2005 at 12:46
Reason:
--------------------------------

Nee, ik was er gewoon te lui voor.

En nogmaals, ik heb het ooit zelf opgezocht maar 'feitenkennis' blijft niet zo goed hangen in menselijke geheugens, dat moet u toch weten met u onvoorstelbaar groot arsenaal wetenschappelijke kennis over alles en nog wat?

Het kan dus zijn dat het niet eens over verschuivende continenten ging ... *Oeps*. Geen idee meer, kijk maar eens op de site.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, ik ben er te lui voor.

En nogmaals, ik heb het ooit zelf opgezocht maar 'feitenkennis' blijft niet zo goed hangen in menselijke geheugens, dat moet u toch weten met u onvoorstelbaar groot arsenaal wetenschappelijke kennis over alles en nog wat?

Het kan dus zijn dat het niet eens over verschuivende continenten ging ... *Oeps*. Geen idee meer, kijk maar eens op de site.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet om onozel te doen maar om te bewijzen dat je wel degelijk stellingen kan bewijzen ... ook al lijken ze nog zo onwaarschijnlijk ...

Ik zie op uw foto enkel een 2-dimensionele ronde schijf (eigenlijk maar een 2/3 ronde schijf, de rest is eraf, zoals een aangevreten koekje). Bewijs maar eens opnieuw.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Gezien uw wetenschappelijke kennis quasi nihil is (zie vroegere topics), ben ik zeeeeeeer geïnteresseerd in uw weerlegging van Darwins evolutieleer.

Dit is een onterechte generalisatie: op basis van het feit dat mijn kennis over de fysica en chemie achter kernfusie nihil is besluit u dat mijn wetenschappelijke kennis quasi nihil is ...

Ieder zijn domein hé Turkje.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zie op uw foto enkel een 2-dimensionele ronde schijf (eigenlijk maar een 2/3 ronde schijf, de rest is eraf, zoals een aangevreten koekje). Bewijs maar eens opnieuw.

Dat komt door de projectie van de maan. En een schaduw is er pas in de 3e dimensie ... vandaar dat ik speciaal de foto van een aangevreten koekje heb gekozen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nee, ik was er gewoon te lui voor.

Zullen we het dan maar steken op de menselijke hubris dat u hier te pas en te onpas uitspraken doet die te belachelijk zijn om te beantwoorden?

En nogmaals, ik heb het ooit zelf opgezocht
maar 'feitenkennis' blijft niet zo goed hangen in menselijke geheugens, dat moet u toch weten met u onvoorstelbaar groot arsenaal wetenschappelijke kennis over alles en nog wat?

Sommige mensen zijn nu eenmaal intelligenter dan andere. Tijd om u daarbij neer te leggen. 8)

Het kan dus zijn dat het niet eens over verschuivende continenten ging ... *Oeps*. Geen idee meer, kijk maar eens op de site.

Wanneer ik later kinderen heb die de leeftijd hebben om sprookjes aan voor te lezen, zal ik dat zeker doen.

[Bhairav]

Er staat nu een neger aan de top van de UN om "onschuldiger" te doen lijken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat komt door de projectie van de maan. En een schaduw is er pas in de 3e dimensie ... vandaar dat ik speciaal de foto van een aangevreten koekje heb gekozen.

Een platte schijf kan perfect beschaduwd zijn door een andere platte schijf die tussen de eerste en de zon staat. Weeral geen bewijs dus.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit is een onterechte generalisatie: op basis van het feit dat mijn kennis over de fysica en chemie achter kernfusie nihil is besluit u dat mijn wetenschappelijke kennis quasi nihil is ...

Ieder zijn domein hé Turkje.

U bent niet thuis in: chemie, fysica, wiskunde, geologie, geografie, biologie, ... Wat is dan wel uw wetenschappelijke domein als ik vragen mag? Sociologie?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Is dit een contaminatie of niet?

Het is een woord dat enkel door echte NWO-insiders gebruikt wordt.

Behalve in mijn post vind je dit neologisme terug bij ... Louis Michel!

Twee. Diezelfde pleitbezorgers getuigen van een misprijzen voor het VN-systeem, zij decredibiliseren de VN-constructie en het inspectie-regime, door vooruit te lopen op de resultaten ervan.
Bron

Als d?*t geen referentie is!

(Welk woord is wel juist?)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 04-08-2005 at 13:16
Reason:
--------------------------------

Het is een woord dat enkel door echte NWO-insiders gebruikt wordt.

Behalve in mijn post vind je dit neologisme terug bij ... Louis Michel!

Als d?*t geen referentie is!

(Welk woord is wel juist?)[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het is een woord dat enkel door echte NWO-insiders gebruikt wordt.

Behalve mijn post vind je dit neologisme terug bij ... Louis Michel!

Als d?*t geen referentie is!

(Welk woord is wel juist?)[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Dus zo absurd is dat toch allemaal niet he, firestone, als zelfs de grootste denker van de vorige eeuw erin geloofde ...

1. De grootste denker van de vorige eeuw geloofde tot zijn dood in god. En dan?



2. Het door elkaar gooien van personen die in andere tijdsdomeinen hun ontdekkingen hebben gedaan kan er inderdaad voor zorgen dat vele mensen de tendentieuze achterklap geloven die u hier net hebt gepost.



3. Hapgood zelf argumenteerde op latere leeftijd dat zijn bewuste shifts slechts op periodes van duizenden jaren konden plaatsvinden.



4. Latere wetenschappers hebben op vele vlakken (op in zijn eigen domein) Einsteins ongelijk bewezen.



5. Ik persoonlijk zou Einstein niet "de grootste denker van de vorige eeuw" noemen. Eén van de grootste wetenschappers wel, dat is zeker.

Ik verwacht van u geen antwoord op deze vijf opwerpingen. Mijn vraag aan u is echter: op basis van welke protocollen kan ik dat voorspellen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eindelijk iemand die je op een fout(je) kan betrappen

Het is een woord dat enkel door echte NWO-insiders gebruikt wordt.

Behalve in mijn post vind je dit neologisme terug bij ... Louis Michel!
Als d?*t geen referentie is!

Aangezien bij Louis Michel altijd moet denken aan Melvilles boek Moby Dick, is dat een referentie om U tegen te zeggen...

(Welk woord is wel juist?)

Dat vroeg ik me dus ook af. Ik dacht enerzijds aan "debiliseren" en anderzijds aan "iemand in diskrediet brengen". Zijn er germanisten onder ons?