Cuba en Castro - Pagina 25

tony p · 4 augustus 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Leuk om te lezen dat Fidel op dezelfde lijn zit als ons

Dat er in Cuba sprake is van bureaucratische incompetentie is een FEIT, dat heeft niets te maken met 'op dezelfde lijn zitten'.

Jonas Elossov · 4 augustus 2006, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Ik zeg niet dat het hem of Raul zal worden (daarvoor dienen verkiezingen), maar tis tof om eens te speculeren niet

En je hoopt dat zeker ook live mee te maken zeker...

Enfin, het is maar de indruk, maar ik heb geen greintje sympathie voor Raul Castro, itt tot zijn broer. Om één of andere reden doet die mij altijd aan een figuur denken als Pinochet of Kim Young Il; hopelijk voor de cubaanse bevolking is die indruk fout.

Jonas Elossov · 4 augustus 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Dat er in Cuba sprake is van bureaucratische incompetentie is een FEIT, dat heeft niets te maken met 'op dezelfde lijn zitten'.

Als men die feiten ontkent, zoals wel eens gebeurd zit men niet op dezelfde lijn, mijn beste... Er zijn immers ook nog steeds mensen die beweren dat China communistisch is, ondanks de duidelijke feiten.

tony p · 5 augustus 2006, 16:47

Wat ik vergeten te vermelden bij dat citaat van Castro (beetje dom van mij) is dat er niet bij gezegd wordt van wanneer dat citaat is. Ik vermoed dat het van midden jaren '80 komt, toen was er zonder enige overdrijving sprake van kolossale bureaucratische incompetentie (onder invloed van de Sovjet-Unie; in "Cuba. Mijn slinger is die van David" staan daar wat voorbeeldjes van), waar dan ook een rectificatie op gevolgd is.

tony p · 6 augustus 2006, 10:16

LSP heeft een artikel op hun site gezet over dialectiek.
Tof, alleen zouden ze ook eens de moeite kunnen nemen om dat ook toe te passen in de praktijk. Het boek van Peter Taaffe over Cuba is echt een toonbeeld van hoe het vooral niet moet.
Neem nu hoofdstuk 4: "Is there a privileged elite?"
Het boek is geschreven in 2000 en aangezien de titel in de tegenwoordige tijd staat, zou het dus niet meer dan logisch zijn dat Taaffe hier het bestaan van een geprivilegieerde elite in Cuba gaat bewijzen in het jaar 2000.
Niets daarvan dus, het recentste jaartal in dat hoofdstuk is... 1988
De bekendste uitspraak van de 'vader van de dialectiek' (Heraclitus) is: Παντα ρει ("alles stroomt", je kan niet twee keer in dezelfde rivier stappen etc). Toegepast op Cuba geeft dit: Cuba anno 2000 is niet gelijk aan Cuba anno 1988, laat staan Cuba anno 1963. Taaffe denkt echter iets te zeggen over het Cuba van het jaar 2000 door het over de jaren '60 te hebben.
Taaffe heeft dan ook een lineair beeld van de Cubaanse Revolutie: van relatief weinig privileges voor de 'bureaucratische kaste' naar veel privileges. Als hij dus voorbeelden van privileges kan geven uit de jaren '60, dan zijn die privileges er vandaag a fortiori ook. Dialectiek is toch wel even wat anders, en de realiteit ook.
Bij Taaffe kom je niet of nauwelijks te weten wat de tegenreacties (de antitheses) waren op de negatieve trends die tijdens de Cubaanse Revolutie de kop opstaken. Hij vertelt dat publiek debat in 1969 afwezig was, maar heeft het niet over de reactie die hierop volgde in 1970.
Taaffe schrijft dan ook geen boek over Cuba, z'n boek dient om een idee te bewijzen, nl. Cuba is niet democratisch enzovoort. Dat er in 1969 weinig inspraak was van onderuit past goed in dat beeld, dat er in 1970 de aanzet werd gegeven tot het oprichten van de Poder Popular niet, dus vermeldt hij dat ook niet. De realiteit interesseert hem alleen in zoverre hij daar bevestigingen kan vinden voor zijn standpunten over Cuba (en als hij het niet in de realiteit kan vinden gaat hij maar op zoek in de bourgeoisliteratuur), wat daar niet mee overeenstemt wordt afgevoerd.
Net als de oermensen fenomenen als de bliksem niet konden verklaren en er dan goddelijke krachten achter gingen zoeken, zo heeft Taaffe de Cubaanse bureaucratische kaste uitgevonden en blijft hij die stelling, ondanks de Cubaanse realiteit, verdedigen. Idealisme van de bovenste plank.

groenzwarte commie · 7 augustus 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

En je hoopt dat zeker ook live mee te maken zeker...

Enfin, het is maar de indruk, maar ik heb geen greintje sympathie voor Raul Castro, itt tot zijn broer. Om één of andere reden doet die mij altijd aan een figuur denken als Pinochet of Kim Young Il; hopelijk voor de cubaanse bevolking is die indruk fout.

Owla... qua zwaar overdrijven kan dit wel tellen jonas. Veel Cubanen vertelden me dat ze Raul niet zagen zitten als president, omwille van het feit dat hij nu de leiding over het leger heeft en vrij "agressieve" taal spreekt.
Hem daarom meteen met een rechtse dictator als Pinochet vergelijken is wel een beetje ver erover. Vooral omdat ik opnieuw argumenten mis.

Jonas Elossov · 7 augustus 2006, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Owla... qua zwaar overdrijven kan dit wel tellen jonas. Veel Cubanen vertelden me dat ze Raul niet zagen zitten als president, omwille van het feit dat hij nu de leiding over het leger heeft en vrij "agressieve" taal spreekt.
Hem daarom meteen met een rechtse dictator als Pinochet vergelijken is wel een beetje ver erover. Vooral omdat ik opnieuw argumenten mis.

Howla, ik had het hier wel over mijn persoonlijke, oppervlakkige indruk over de persoon... Niet over wat de cubanen van hem denken.
Als je degelijk die posting had gelezen, sprak ik over een vermoeden, waarvan ik hoopte dat ze de waarheid niet benaderde.

tony p · 7 augustus 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Zelf ben ik ex-LSP'er en nog steeds grote sympathisant. Als er één partij ter linkerzijde is waar ik vertrouwen in heb dan is het LSP.
Toch ben ik zelf helemaal niet akkoord met het LSP standpunt over Cuba (zowat de grootste reden waarom ik zelf geen lid meer wil zijn, omdat er idd foute informatie verstrekt wordt) en vind ik dat Tony hier zowat de enige is die met een zinnige inhoudelijke argumentatie aankomt.

Een LSP-sympathisant die geen lid meer wil zijn, hoofdzakelijk omwille van het LSP-standpunt over Cuba... Vooral interessant is hoe het komt dat Jasper niet akkoord gaat met dat LSP-standpunt: een verblijf van 6 maanden op Cuba (mogelijk zijn er ook andere, mij onbekende, factoren, al veronderstel ik toch wel dat dit de belangrijkste is). Toch wel zeer vreemd dat je na een grondige kennismaking met de Cubaanse realiteit het LSP-standpunt maar niets gaat vinden (tenzij dat standpunt verkeerd is natuurlijk

)

solidarnosc · 7 augustus 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Een LSP-sympathisant die geen lid meer wil zijn, hoofdzakelijk omwille van het LSP-standpunt over Cuba... Vooral interessant is hoe het komt dat Jasper niet akkoord gaat met dat LSP-standpunt: een verblijf van 6 maanden op Cuba (mogelijk zijn er ook andere, mij onbekende, factoren, al veronderstel ik toch wel dat dit de belangrijkste is). Toch wel zeer vreemd dat je na een grondige kennismaking met de Cubaanse realiteit het LSP-standpunt maar niets gaat vinden (tenzij dat standpunt verkeerd is natuurlijk

)

Tja. Ik ken ook mensen die heel hun leven in België hebben gewoond en ook niet akkoord gaan met onze analyse van de politieke situatie hier en wat er moet veranderen.

tony p · 7 augustus 2006, 18:34

Jij bent echt specialist in rond de pot draaien he. Mijn punt is dat hij net door naar Cuba te gaan van gedacht is veranderd. Door er dus in de praktijk meer over te weten te komen, verandert hij van standpunt... Hoe zou dat komen denk jij?

groenzwarte commie · 7 augustus 2006, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Howla, ik had het hier wel over mijn persoonlijke, oppervlakkige indruk over de persoon... Niet over wat de cubanen van hem denken.
Als je degelijk die posting had gelezen, sprak ik over een vermoeden, waarvan ik hoopte dat ze de waarheid niet benaderde.

tof. waarop baseer je die persoonlijke, oppervlakkige indruk jonas? is het zijn gezicht of hou je niet van zijn danspasjes?

groenzwarte commie · 7 augustus 2006, 20:30

Nog iets Jonas. Vind het wel OK dat we de discussie via politics voeren. De volgende keer dat we een pint gaan pakken moeten we er alvast niet meer op café over beginnen

solidarnosc · 7 augustus 2006, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Nog iets Jonas. Vind het wel OK dat we de discussie via politics voeren. De volgende keer dat we een pint gaan pakken moeten we er alvast niet meer op café over beginnen

Een discussie op café over het uiterlijk van een bompa van in de 70. Nja mij niet gelaten hoor als dat jullie idee is van een avondje uit.

driewerf · 7 augustus 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

De discussie Stalin-Trotsky is voor vandaag de dag inderdaad ietwat irrelevant, daarom dat ik het ook over een actueel thema wil hebben.
Maar voor Jonas is een onderbouwde visie geven op Cuba blijkbaar teveel gevraagd...

de visie Stalin Trotski vertaalt zich vandaag in de visie Volksfront-Arbeiderseenheidsfront. Meerdere Latijns-Amerikaanse landen staan voor die keuze. Maar ook de vraag hoe de opkomst van het VB bestrijden weerspiegelt nog (zwakke) echo's van die discussie.

driewerf · 7 augustus 2006, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Molotov-Von Ribbentroppact was een niet-aanvalsverdrag, USSR en nazi-Duitsland zijn nooit bondgenoten geweest.

maar ze hebben wel Polen verdeeld.

Jonas Elossov · 7 augustus 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Een LSP-sympathisant die geen lid meer wil zijn, hoofdzakelijk omwille van het LSP-standpunt over Cuba...

Dat laatste zullen we wel eens zien wanneer hij zich terug in omstandigheden bevind waar hij de dagelijkse discussie kan aangaan.

Ik blijf trouwens bij mijn standpunt dat het er niet toe doet wat betreft de nationale werking en dat het wat internationale werking betreft ook maar één land van de zovele is... en uiteindelijk zal hij dat met een beetje gezond verstand ook wel beseffen.
De PVDA doet al twee jaar de moeite om Jasper via allerlei te recupereren via zijn standpunt over Cuba. Ik ben al blij dat hij inziet dat de ideeën van LSP behalve die van Cuba dan nog steeds de juiste zijn.

Nu ja, ik wil eerlijk zijn tegenover hem: Wat politiek perspectief betreft is hij ook maar één lid uit de 300... als vroegere kameraad zou ik het spijtig vinden hem als kameraad te verliezen, maar wat de partij betreft maakt het volgens mij weinig uit, hoewel een diepgaande discussie over de zaak een meerwaarde kan zijn.

Bovendien weet hij dat hij zijn beste vrienden niet kan overtuigen met zijn standpunt, ook indien hij de partij zover krijgt haar standpunt te wijzigen. LSP heeft zelf immers bij monde van verschillende leden meerdere keren gevraagd zijn standpunt op papier te zetten om een discussie erover te starten, maar om een of andere reden wil hij dat nog niet doen.

Nu ja de keuze is aan hemzelf natuurlijk.

Jonas Elossov · 7 augustus 2006, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Jij bent echt specialist in rond de pot draaien he. Mijn punt is dat hij net door naar Cuba te gaan van gedacht is veranderd. Door er dus in de praktijk meer over te weten te komen, verandert hij van standpunt... Hoe zou dat komen denk jij?

Je kan volgens mij na jaren nog steeds een verkeer beeld hebben van de situatie... Overigens moet er wel bij verteld worden dat hij naar Cuba is gegaan terwijl de reis georganiseerd werd door mensen van de PVDA en hij bijna steeds omgang heeft gehad met mensen die dicht bij het regime stonden, lid waren van de KP of niet onmiddelijk geïnteresseerd waren in politiek.

Bij wijze van spreken; Het is als een Cubaan die naar België op uitwisseling komt via een reisbureau van het vatikaan en voordurend in West-Vlaanderen rondhangt, overnacht bij familie van de crem en gaat eten bij meneer pastoor en dan op kamp te gaan bij de scouts.

Je zal bij de scouts ook al eens een anti-clerikale grap horen en in West-Vlaanderen ook al eens een klassenbewuste arbeider tegenkomen bij Picanol, maar of je natuurlijk een objectieve visie krijgt is iets anders... Objectieve visies bestaan trouwens niet, klassebewuste visies wel...

TommyMax2 · 7 augustus 2006, 23:27

"Nu ja, ik wil eerlijk zijn tegenover hem: Wat politiek perspectief betreft is hij ook maar één lid uit de 300... als vroegere kameraad zou ik het spijtig vinden hem als kameraad te verliezen, maar wat de partij betreft maakt het volgens mij weinig uit, hoewel een diepgaande discussie over de zaak een meerwaarde kan zijn.

Bovendien weet hij dat hij zijn beste vrienden niet kan overtuigen met zijn standpunt, ook indien hij de partij zover krijgt haar standpunt te wijzigen. LSP heeft zelf immers bij monde van verschillende leden meerdere keren gevraagd zijn standpunt op papier te zetten om een discussie erover te starten, maar om een of andere reden wil hij dat nog niet doen."

Hier verschiet ik toch wel van: is dit niet een interne kwestie die zeker niet op een publiek forum gezet mag worden (uit respect voor de kameraad én voor de bescherming van de eigen organisatie)? Maar nu het er toch opstaat: is dat hoe er met mensen wordt omgegaan in de LSP ? "voor de partij maakt het weinig uit" Zo praat je toch niet over mensen, zeker niet openlijk?, en als ik het goed begrijp over iemand die nog dicht staat bij de partij? ik de vakbond zie je ook vaak mensen van kleur wisselen, en zelfs al gaat dat er soms niet vriendelijk aan toe, het is altijd een verlies om iemand die zich inzet niet meer bij u te hebben. Enfin, misschien ben ik de enige die vind dat dit "extreem links" of hoe zeg je dat "gauchisme" is, maar ik moest het toch even kwijt.

solidarnosc · 8 augustus 2006, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

"Nu ja, ik wil eerlijk zijn tegenover hem: Wat politiek perspectief betreft is hij ook maar één lid uit de 300... als vroegere kameraad zou ik het spijtig vinden hem als kameraad te verliezen, maar wat de partij betreft maakt het volgens mij weinig uit, hoewel een diepgaande discussie over de zaak een meerwaarde kan zijn.

Bovendien weet hij dat hij zijn beste vrienden niet kan overtuigen met zijn standpunt, ook indien hij de partij zover krijgt haar standpunt te wijzigen. LSP heeft zelf immers bij monde van verschillende leden meerdere keren gevraagd zijn standpunt op papier te zetten om een discussie erover te starten, maar om een of andere reden wil hij dat nog niet doen."

Hier verschiet ik toch wel van: is dit niet een interne kwestie die zeker niet op een publiek forum gezet mag worden (uit respect voor de kameraad én voor de bescherming van de eigen organisatie)? Maar nu het er toch opstaat: is dat hoe er met mensen wordt omgegaan in de LSP ? "voor de partij maakt het weinig uit" Zo praat je toch niet over mensen, zeker niet openlijk?, en als ik het goed begrijp over iemand die nog dicht staat bij de partij? ik de vakbond zie je ook vaak mensen van kleur wisselen, en zelfs al gaat dat er soms niet vriendelijk aan toe, het is altijd een verlies om iemand die zich inzet niet meer bij u te hebben. Enfin, misschien ben ik de enige die vind dat dit "extreem links" of hoe zeg je dat "gauchisme" is, maar ik moest het toch even kwijt.

Men moet politiek en vriendschap gescheiden kunnen houden en daarom is een discussie op café denk ik een betere plek dan hier (o.a @ Jonas).

Als ik of Jonas morgen uit de partij stappen dan zijn we ook één van de honderden. Dat heeft niets met extreem-links te maken maar is het geval in elke organsitatie. Ik vind het jammer dat GreenBCommie geen lid meer is van onze organisatie maar ik zal zeker goedendag zeggen als ik hem nog eens zie.

Jonas Elossov · 8 augustus 2006, 02:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Hier verschiet ik toch wel van: is dit niet een interne kwestie die zeker niet op een publiek forum gezet mag worden (uit respect voor de kameraad én voor de bescherming van de eigen organisatie)? Maar nu het er toch opstaat: is dat hoe er met mensen wordt omgegaan in de LSP ? "voor de partij maakt het weinig uit" Zo praat je toch niet over mensen, zeker niet openlijk?, en als ik het goed begrijp over iemand die nog dicht staat bij de partij? ik de vakbond zie je ook vaak mensen van kleur wisselen, en zelfs al gaat dat er soms niet vriendelijk aan toe, het is altijd een verlies om iemand die zich inzet niet meer bij u te hebben. Enfin, misschien ben ik de enige die vind dat dit "extreem links" of hoe zeg je dat "gauchisme" is, maar ik moest het toch even kwijt.

Kijk, ik ben ook maar een lid van die 300, en ik ben er zeker van dat lsp mij politiek niet nodig heeft om door te gaan. Dat is geen enkel geheim en mag publiek zijn. Dat is helemaal geen gauchisme, maar een puur objectieve visie, los van het feit dat hij een vriend bijft.

Ik denk wel dat hij een verrijking kan zijn voor de discussie over cuba binnen de partij maar dan zal het aan hem liggen.
En ik hoop dat hij inziet dat de enige manier om de wereld te helpen veranderen erin bestaat zich politiek te engageren in een marxistische kaderpartij.

Ik hoop bij deze dat ik eind september eindejk nog eens met jasper een pint kan drinken zonder over cuba te spreken en mijn zus de stuipen op het lijf te jagen

6 augustus 2006, 10:16	#485
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	LSP heeft een artikel op hun site gezet over dialectiek. Tof, alleen zouden ze ook eens de moeite kunnen nemen om dat ook toe te passen in de praktijk. Het boek van Peter Taaffe over Cuba is echt een toonbeeld van hoe het vooral niet moet. Neem nu hoofdstuk 4: "Is there a privileged elite?" Het boek is geschreven in 2000 en aangezien de titel in de tegenwoordige tijd staat, zou het dus niet meer dan logisch zijn dat Taaffe hier het bestaan van een geprivilegieerde elite in Cuba gaat bewijzen in het jaar 2000. Niets daarvan dus, het recentste jaartal in dat hoofdstuk is... 1988 De bekendste uitspraak van de 'vader van de dialectiek' (Heraclitus) is: Παντα ρει ("alles stroomt", je kan niet twee keer in dezelfde rivier stappen etc). Toegepast op Cuba geeft dit: Cuba anno 2000 is niet gelijk aan Cuba anno 1988, laat staan Cuba anno 1963. Taaffe denkt echter iets te zeggen over het Cuba van het jaar 2000 door het over de jaren '60 te hebben. Taaffe heeft dan ook een lineair beeld van de Cubaanse Revolutie: van relatief weinig privileges voor de 'bureaucratische kaste' naar veel privileges. Als hij dus voorbeelden van privileges kan geven uit de jaren '60, dan zijn die privileges er vandaag a fortiori ook. Dialectiek is toch wel even wat anders, en de realiteit ook. Bij Taaffe kom je niet of nauwelijks te weten wat de tegenreacties (de antitheses) waren op de negatieve trends die tijdens de Cubaanse Revolutie de kop opstaken. Hij vertelt dat publiek debat in 1969 afwezig was, maar heeft het niet over de reactie die hierop volgde in 1970. Taaffe schrijft dan ook geen boek over Cuba, z'n boek dient om een idee te bewijzen, nl. Cuba is niet democratisch enzovoort. Dat er in 1969 weinig inspraak was van onderuit past goed in dat beeld, dat er in 1970 de aanzet werd gegeven tot het oprichten van de Poder Popular niet, dus vermeldt hij dat ook niet. De realiteit interesseert hem alleen in zoverre hij daar bevestigingen kan vinden voor zijn standpunten over Cuba (en als hij het niet in de realiteit kan vinden gaat hij maar op zoek in de bourgeoisliteratuur), wat daar niet mee overeenstemt wordt afgevoerd. Net als de oermensen fenomenen als de bliksem niet konden verklaren en er dan goddelijke krachten achter gingen zoeken, zo heeft Taaffe de Cubaanse bureaucratische kaste uitgevonden en blijft hij die stelling, ondanks de Cubaanse realiteit, verdedigen. Idealisme van de bovenste plank. Laatst gewijzigd door tony p : 6 augustus 2006 om 10:40.

7 augustus 2006, 18:34	#490
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	Jij bent echt specialist in rond de pot draaien he. Mijn punt is dat hij net door naar Cuba te gaan van gedacht is veranderd. Door er dus in de praktijk meer over te weten te komen, verandert hij van standpunt... Hoe zou dat komen denk jij? Laatst gewijzigd door tony p : 7 augustus 2006 om 18:38.

7 augustus 2006, 20:30	#492
groenzwarte commie Burger Geregistreerd: 5 mei 2006 Berichten: 176	Nog iets Jonas. Vind het wel OK dat we de discussie via politics voeren. De volgende keer dat we een pint gaan pakken moeten we er alvast niet meer op café over beginnen __________________

5 augustus 2006, 16:47	#484
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	Wat ik vergeten te vermelden bij dat citaat van Castro (beetje dom van mij) is dat er niet bij gezegd wordt van wanneer dat citaat is. Ik vermoed dat het van midden jaren '80 komt, toen was er zonder enige overdrijving sprake van kolossale bureaucratische incompetentie (onder invloed van de Sovjet-Unie; in "Cuba. Mijn slinger is die van David" staan daar wat voorbeeldjes van), waar dan ook een rectificatie op gevolgd is.

7 augustus 2006, 23:27	#498
TommyMax2 Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 maart 2006 Berichten: 608	"Nu ja, ik wil eerlijk zijn tegenover hem: Wat politiek perspectief betreft is hij ook maar één lid uit de 300... als vroegere kameraad zou ik het spijtig vinden hem als kameraad te verliezen, maar wat de partij betreft maakt het volgens mij weinig uit, hoewel een diepgaande discussie over de zaak een meerwaarde kan zijn. Bovendien weet hij dat hij zijn beste vrienden niet kan overtuigen met zijn standpunt, ook indien hij de partij zover krijgt haar standpunt te wijzigen. LSP heeft zelf immers bij monde van verschillende leden meerdere keren gevraagd zijn standpunt op papier te zetten om een discussie erover te starten, maar om een of andere reden wil hij dat nog niet doen." Hier verschiet ik toch wel van: is dit niet een interne kwestie die zeker niet op een publiek forum gezet mag worden (uit respect voor de kameraad én voor de bescherming van de eigen organisatie)? Maar nu het er toch opstaat: is dat hoe er met mensen wordt omgegaan in de LSP ? "voor de partij maakt het weinig uit" Zo praat je toch niet over mensen, zeker niet openlijk?, en als ik het goed begrijp over iemand die nog dicht staat bij de partij? ik de vakbond zie je ook vaak mensen van kleur wisselen, en zelfs al gaat dat er soms niet vriendelijk aan toe, het is altijd een verlies om iemand die zich inzet niet meer bij u te hebben. Enfin, misschien ben ik de enige die vind dat dit "extreem links" of hoe zeg je dat "gauchisme" is, maar ik moest het toch even kwijt.