Comité voor Een Andere Politiek lanceert website en startdag op 28/10

[StevenNr1]

Ach ja, en dan maar mee gaan lullen over de 'comunautaire problemen' omdat ja... ??

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

zeer juist, alleen: de vloer volgt niet zo vlotjes als je zou denken, daar moet op gewerkt worden, op de moment dat de CAO onderhandelingen strop zitten zijn de mensen niet zo happig (zeg maar totaal niet) om nog eens buiten te staan voor iets als Portugal of zo. Voorwaarde voor de int. solidariteit is dat het werk op de fabriek in handen genomen wordt (wat wel het geval is, maar de communicatie naar de mensen verloopt soms stroef)

Ik dacht dat vakbonden en linkse partijen de eisen van de arbeiders moesten verdedigen??
Maar nu kom jij doodleuk vertellen dat de arbeider verkeerd (lees: "niet mondialistisch genoeg") denkt, en dat de arbeider maar moet volgen in jullie verhaaltje.

Is het niet evident dat een werknemer in Vlaanderen in de eerste plaats aan zijn job denkt, en niet aan de mondialistische fabeltjes van een paar klein-linkse partijtjes?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Blijkbaar ontgaat het een aantal mensen hier dat op Belgisch niveau nog altijd een zeer rellevant aantal beslissingen worden genomen, zoals de pensioenen, en dat dus een strijdorganistatie op dat niveau absoluut noodzakelijk is.

Bevoegdheden worden naar hogere niveau's doorgeschoven, omdat dat de burgerij nu eenmaal beter uitkomt. EU, IMF, WTO,... zijn wondermiddeltjes voor de burgerij, aangezien de democratische controle daar wegvalt.
Hoe hoger het niveau, hoe kleiner de mens wordt, en dus hoe minder inspraak van de bevolking. Dat is de reden waarom de EU zo'n ultra-liberaal beleid kan voeren.

Het is niet omdat de burgerij streeft naar steeds grootschaliger, dat ook de vakbonden en linkse partijen moeten meestappen in die logica. Een Europese vakbond, bijvoorbeeld, zal ondemocratischer werken dan een nationale. De vakbondstop staat dan immers verder van de basis, en heeft geen contact meer met de gewone arbeider.
Ik zie liever twee slagvaardige vakbonden, dan één groot mak schaap.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ach ja, en dan maar mee gaan lullen over de 'comunautaire problemen' omdat ja... ??

Omdat communautaire problemen inherent veronden zijn met het Belgische niveau. Splits en de communautaire problemen zijn direct opgelost.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Die vragen zijn mij wat te voorbarig,laat de tijd en de werkgroepen hun werk doen.

Dat is in het geheel niet voorbarig. Ik neem een reëel voorbeeld.
Maar geen enkele mondialist/trotskist kan mij antwoorden op mijn vraag wat de vakbond moet doen in zo'n geval.

Het kan hen blijkbaar niet schelen dat die unitaire beweging geen krachtdadige actie kan voeren. Zolang ze maar unitair is...

[StevenNr1]

Die communautaire problemen zijn er niet als het op het sociaal-economische voor klein-links aankomt.

[TommyMax2]

Het enige wat ik wil zeggen is dat één voorwaarde om de internationale solidariteit werkelijk 'vlees en bloed' te laten blijven (of worden) een goede werking is op de fabriek waar je bent verkozen. Dus een goede aanpak van de CAO en een goede communictie daarvan naar de mensen is belangrijk, ook voor de internationale solidariteit. Bij GM gaat dat allemaal héél duidelijk worden in de nabije toekomst, want er gaan fabrieken dicht gaan als het van GME afhangt (wss Bochum en Ellesmere Port). Gaan de mensen bereid zijn om Europa plat te leggen als ze dat proberen? Volgens mij wel als de vakbonden er in slagen de eisen van de mensen voor de CAO effectief er door te krijgen (=geen inleveringen op loon en premies, deftige "gouden handdrukken" voor diegene die de fabriek gaan moeten verlaten etc.).

Het is logisch dat mensen willen dat hun eigen fabriek open blijft... dat heeft nog niets te zien met Vlaams nationalisme. De beste manier om uw job te behouden is te zorgen dat je solidair bent met de ander, want dan gaat de andere volgende keer ook solidair zijn met jou als je in de problemen zit.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

nog een geluk dat de vakbonden van GM anders beginnen denken.

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Bij GM gaat dat allemaal héél duidelijk worden in de nabije toekomst, want er gaan fabrieken dicht gaan als het van GME afhangt (wss Bochum en Ellesmere Port). Gaan de mensen bereid zijn om Europa plat te leggen als ze dat proberen? Volgens mij wel als de vakbonden er in slagen de eisen van de mensen voor de CAO effectief er door te krijgen (=geen inleveringen op loon en premies, deftige "gouden handdrukken" voor diegene die de fabriek gaan moeten verlaten etc.).

Hebben ze bij GM dan een Europese vakbond??
GM bewijst dat weer eens dat je geen unitaire vakbond nodig hebt.

Voor zaken van algemeen belang, zullen de vakbonden sowieso wel samenwerken. Als afzonderlijke Duitse en Engelse vakbonden kunnen samenwerken, waarom zouden Vlaamse en Waalse dat dan niet kunnen? Waarom moeten Vlamingen en Walen samen in één unitaire vakbond/beweging/partij zitten, en de Duitsers en Engelsen niet?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Die communautaire problemen zijn er niet als het op het sociaal-economische voor klein-links aankomt.

Ze negeren ze, of ze ontkennen ze, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze negeren ze, of ze ontkennen ze, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn.

We ontkennen niets. Racisme is ook een realiteit in de maatschappij en binnen de vakbonden. Ik zie echter niet in waarom we zouden moeten pleiten om moslims uit de vakbonden te weren.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

We ontkennen niets. Racisme is ook een realiteit in de maatschappij en binnen de vakbonden. Ik zie echter niet in waarom we zouden moeten pleiten om moslims uit de vakbonden te weren.

De vakbond durft wel antwoorden bieden op de plaag van racisme, maar durft geen antwoorden bieden op de sociaal-economische verschillen tussen noord en zuid. Daar mag blijkbaar niet over gesproken worden...

[duveltje382]

Ik hoop nu echt dat links eens goed bij elkaar blijft en alzo een blok vormt tegen extreem rechts. Het kan heb ik in Brussel gezien,dus doorgaan in de ingeslagen weg Nu de werkgroepen nog goed verder uitbouwen en alzo een sterk nieuw eigentijds programma op poten zetten Let wel je moet het verleden met al de daarbij horende standpunten kunnen vaarwel zeggen Enkel zo kan CAP groot worden

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bevoegdheden worden naar hogere niveau's doorgeschoven, omdat dat de burgerij nu eenmaal beter uitkomt. EU, IMF, WTO,... zijn wondermiddeltjes voor de burgerij, aangezien de democratische controle daar wegvalt.
Hoe hoger het niveau, hoe kleiner de mens wordt, en dus hoe minder inspraak van de bevolking. Dat is de reden waarom de EU zo'n ultra-liberaal beleid kan voeren.

Het is niet omdat de burgerij streeft naar steeds grootschaliger, dat ook de vakbonden en linkse partijen moeten meestappen in die logica. Een Europese vakbond, bijvoorbeeld, zal ondemocratischer werken dan een nationale. De vakbondstop staat dan immers verder van de basis, en heeft geen contact meer met de gewone arbeider.
Ik zie liever twee slagvaardige vakbonden, dan één groot mak schaap.

1) je kwoot maar de helft van wat ik schreef,toevallig? maar kom, als de toon zo blijft kan er gediscussieerd worden.

2) De arbeidersklasse moet zich de middelen aanschaffen op dat niveau waarop het nodig is haar belangen te verdedigen, dus zowel op gemeentelijk als gewestelijk als nationaal als internationaal niveau. En ja, als er relevante beslissingen op Europees niveau worden genomen, dan moet er zich ook een Europese vakbond vormen.

3) historisch trekt je argumentatie op nen aap z'n kloten: het is net de arbeidersklasse die zich internationaal organiseerde, nog voor de burgerij dit deed: uiteraard is er de Eerste Internationale. Maar ook zonder dit wisten de arbeiders aan beide zijden van de grenzen dat hun belangen gelijk liepen: in de aanloop van de Frans-Pruisische Oorlog van 1870 kwamen duizenden Franse en Duitse arbeiders samen die 'adressen' van wederzijdse solidariteit opstelden (in die heerlijk bombastisch-romantische stijl van de 19e eeuw).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De arbeidersklasse moet zich de middelen aanschaffen op dat niveau waarop het nodig is haar belangen te verdedigen, dus zowel op gemeentelijk als gewestelijk als nationaal als internationaal niveau. En ja, als er relevante beslissingen op Europees niveau worden genomen, dan moet er zich ook een Europese vakbond vormen.

Internationale actie, akkoord! Europese actie, akkoord!
Maar moet die in één rigide organisatie gegoten worden? En moet die zelfs unitair zijn?!

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

historisch trekt je argumentatie op nen aap z'n kloten: het is net de arbeidersklasse die zich internationaal organiseerde, nog voor de burgerij dit deed: uiteraard is er de Eerste Internationale. Maar ook zonder dit wisten de arbeiders aan beide zijden van de grenzen dat hun belangen gelijk liepen: in de aanloop van de Frans-Pruisische Oorlog van 1870 kwamen duizenden Franse en Duitse arbeiders samen die 'adressen' van wederzijdse solidariteit opstelden (in die heerlijk bombastisch-romantische stijl van de 19e eeuw).

Maar toen (19e en 20e eeuw) vertrok men (voor zover ik weet, want ik ben geen specialist op het vlak van "Internationale's" ) voor de internationale steeds vanuit de lokale organisaties, die men dan samenbracht. En streefde men niet naar een unitaire wereldstructuur.

Als ik de Vredesconferentie van Stockholm (1917) bekijk, dat toch een conges was dat tijdens WOI de Europese arbeiders bijeen wou brengen, is daar "beslist" dat men in België moest streven naar culturele autonomie. Camille Huysmans, die binnen het congres aanzien werd als een van de aanvoerders van de internationalisten (!), ging verder en streefde naar Vlaamse en Waalse zelfstandigheid binnen België.
Mensen als Edward Joris pleiten er zelfs dat "een waarachtig en duurzame vreede vereischt de strenge scheiding van Waalse en Vlaamse nationaliteiten onder oogpunt van taal, bestuur, leger en wetgeving zoodanig dat aan beide nationaliteiten vrije, politieke, culturele en economische ontwikkeling worde verzekerd binnen het staatsverband". Ik wil wel aannemen dat Joris een stuk verder ging dan de rest van de aanwezigen, maar het is toch veelzeggend dat de woordvoerder van de internationalisten streefde naar Vlaamse en Waalse autonomie, en dat er zelfs overeenstemming is voor culturele autonomie voor Vlaanderen.
Toen vond men zoiets blijkbaar geen "gebrek aan solidariteit" of "verdeling van de arbeidersklasse". Nu ineens wel.

[TommyMax2]

Over de dag zelf: ik vind de tekst op de LSP website van Eric Byl niet bepaald enthousiasmerend. Zulke bedenkingen kan je beter binnenshuis of onder de verantwoordelijken zeggen vind ik zelf. Daar hebben de 'gewone' arbeiders en militanten erg weinig aan, dat leest niemand van het publiek dat de CAP en masse wil bereiken. Waarom geen fris artikel met citaten van interessante tussenkomsten van de mensen, de ideeën, voorstellen, ... met 600 man moet er toch een rijkdom aan dergelijke uitspraken en gedachten zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Over de dag zelf: ik vind de tekst op de LSP website van Eric Byl niet bepaald enthousiasmerend. Zulke bedenkingen kan je beter binnenshuis of onder de verantwoordelijken zeggen vind ik zelf. Daar hebben de 'gewone' arbeiders en militanten erg weinig aan, dat leest niemand van het publiek dat de CAP en masse wil bereiken. Waarom geen fris artikel met citaten van interessante tussenkomsten van de mensen, de ideeën, voorstellen, ... met 600 man moet er toch een rijkdom aan dergelijke uitspraken en gedachten zijn.

Komt nog wel hoor op de site van CAP. LSP is echter CAP niet. Mochten we geen kritiek hebben dan zouden sommige mensen ons weer het verwijt maken dat we de boel willen recuperen en wat weet ik niet nog allemaal. Ik denk dat het beter is dat mensen weten wat onze positie is en wat we er van vinden dan dat we de taak van CAP overnemen. Het heeft ook heel wat voeten in de aarde gehad om te komen waar we nu al staan. UAG heeft maanden op de rempedaal gestaan en als het aan sommigen binnen EAP lag dan wisten we nog altijd niet of we zouden deelnemen aan de verkiezingen of niet.

[Praetorian]

Voorstel: waarom houden we deze discussies niet op een privé-forum zodat ik mij niet moet doorergeren aan onwetende pipo's zoals die Ann VdS. Is trouwens de reden waarom je die SAP'ers hier niet meer ziet, weigeren nog dergelijke discussies te voeren op publieke fora. Het is geen reclame voor PvdA noch deelnemers van CAP.

[guerin]

Dit is hier toch een gesloten fora?

[StevenNr1]

Hij bedoelt volgens mij een forum waar niet iedereen zomaar kan meelezen en posten als hij/zij niet aanwezig was en/of niets van doen heeft met CAP.

[GC]

We beslisten om een genuanceerd en gebalanceerd verslag te brengen. We willen geen illusies creëren vooraleer er iets concreet van de grond komt. 28 oktober was een stap vooruit, maar er zullen nog veel stappen nodig zijn. De conferentie had enorme sterktes, maar ook beperkingen. Dat konden alle aanwezigen opmerken. Waarom zouden we daar niet gewoon eerlijk over mogen zijn? Een eenduidig positief verslag met enkele smakelijke quotes kan nuttig zijn, maar het zou niet antwoorden op de vele vragen die er nog zijn.

Op de CAP-site staat er al een verslagje en wat foto's. Er volgen nog korte interviewtjes op videoformaat. Maar dat zal nog een paar dagen duren, veronderstel ik.