Uitvoering staatshervorming pas na 2009

[deryz]

bron: De Tijd

'Vlaams Belang is bereid om staatshervorming te steunen'
'Wij zijn vanuit de oppositie bereid elke stap te steunen die tot meer autonomie voor Vlaanderen leidt.' Dat zegt Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke.


(tijd) - Of hoe het Vlaams Belang ongevraagd de sleutel kan leveren voor een tweederdemeerderheid die nodig is om een staatshervorming door te voeren.

Informateur Didier Reynders (MR) legde gisteren een tussentijds rapport voor aan de koning. Na gesprekken met alle partijvoorzitters kon de informateur alleen maar concluderen dat er geen tweederdemeerderheid in zicht is voor een staatshervorming. Het leidt tot een patstelling, want CD&V/N-VA wil niet aan oranje-blauw beginnen als er op voorhand geen garanties zijn over een tweederdemeerderheid die nodig is voor een staatshervorming.

Het is echter niet omdat de koning en de informateur de voorzitter van het Vlaams Belang niet hebben ontvangen, dat de partij niet meer zou meespelen in het Belgische politieke bestel. Het Vlaams Belang telt in de Kamer 17 zetels, één minder dan Open VLD. 'De informateur en de koning passen het cordon sanitaire strikt toe. En alle andere partijen doen alsof hun neus bloedt', merkt Vanhecke op.

Als oranje-blauw voorstellen voor een staatshervorming in het parlement indient, zal het Vlaams Belang die mee goedkeuren, laat Vanhecke weten. 'Wij pleiten niet alleen voor een big bang. Wij zijn altijd bereid voorstellen op hun merites te beoordelen. Wij zijn bereid vanuit de oppositie elke stap te steunen die tot meer autonomie voor Vlaanderen leidt. Op voorwaarde dat er geen absurde prijs voor betaald wordt', stelt Frank Vanhecke.

De voorzitter van het Vlaams Belang verbaast er zich over dat het kartel CD&V/N-VA de factor Vlaams Belang niet uitspeelt naar de Franstaligen toe. 'Als ze zouden zeggen dat ze ook met het Vlaams Belang willen praten, zou de houding van de Franstaligen snel veranderen. Maar CD&V/N-VA houdt zich strikt aan het cordon sanitaire. Het kartel overweegt zelfs niet om het politieke gewicht van het Vlaams Belang te gebruiken', merkt Vanhecke op.

Het zou politieke zelfmoord zijn, als het kartel CD&V/N-VA gesprekken zou aanknopen met het Vlaams Belang om een staatshervorming op de rails te krijgen. Het wordt anders, als er voorstellen in de Kamer worden ingediend. Dan kan niemand beletten dat het Vlaams Belang die mee goedkeurt. En Vanhecke laat nu duidelijk weten dat ook te willen doen. Met de Lijst Dedecker erbij, komt oranje-blauw dan ruimschoots aan een tweederdemeerderheid.

Socialisten

De christendemocraten willen echter niet afhankelijk worden van de steun van het Vlaams Belang om een staatshervorming te kunnen realiseren. Zij blijven andere scenario's besnuffelen. Steeds komen ze uit bij sp.a, want in zowat elk scenario voor een staatshervorming is de steun van sp.a onontbeerlijk. De analyse die ontslagnemend sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte deze week maakt in het weekblad Humo sterkt de christendemocraten in hun overtuiging dat sp.a nog een belangrijke rol zal spelen.

Vande Lanotte deelt de visie van zijn partijgenoot Frank Vandenbroucke. 'De staat hervormen is een noodzakelijke voorwaarde voor de groei van links', zegt Vande Lanotte in Humo. 'Links wordt nu stelselmatig naar beneden geduwd door dat communautaire debat. Daar moeten we van af, of we dat gedoe rond de staatshervorming nu leuk vinden of niet. Onze thema's zullen pas goed aan bod komen als die staatshervorming achter de rug is. Daarom zullen we ze steunen vanuit de oppositie.' WVDV

08:16 - 21/06/2007

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Interessant. Kan je mij nu eens uitleggen hoe je dit gaat "doordrukken" (BHV en een paar andere materies uitgezonderd) wetende dat je daarvoor de Grondwet/bijzondere wetten moet veranderen, en dus een 2/3 meerderheid nodig hebt (meerderheid die de Vlamingen niet hebben, trouwens), en een gewone meerderheid in beide taalgroepen?

Je hebt gelijk. Het kan niet zonder België op te blazen.

Je moet echter ook het alternatief bekijken en dat is koudweg aan de Vlaamse kiezer vertellen dat neen, sorry, maar die staatshervorming moeten jullie vergeten. In de mate dat de kiezer effectief gekozen heeft voor een verregaande staatshervorming zal dat niet zonder gevolg blijven.

Er zijn precedenten. Het migrantenstemrecht werd ingevoerd via een Belgische meerderheid, maar tegen de wil in van een Vlaamse meerderheid (bij de partijen en hoogstwaarschijnlijk ook bij de bevolking). Wat waren de gevolgen? Een enorme vooruitgang voor het Blok die in een klap 5 �* 6% vooruitging. Ik concludeer daaruit dat 5% kiezers kwaad genoeg waren om die radicale stap te zetten.

Nu is het een stuk erger. Er is een Belgische meerderheid voor een al dan niet verregaande staatshervorming (alle Vlaamse partijen zijn er voor te vinden, en een meerderheid wilt zelfs heel ver gaan). Daartegenover staat een Belgische minderheid die helemaal geen hervorming wil en die dankzij de grondwet dat ook effectief kan blokkeren. Wat zouden de gevolgen zijn indien die minderheid haar slag thuishaalt? Is het niet redelijk te vermoeden dat er nog meer mensen kwaad zullen reageren?

Ik denk bijgevolg dat het ook in het kader van goed bestuur noodzakelijk is dat het kartel voet bij stuk houdt. Door die staatshervorming op te geven maak je het probleem alleen maar erger. Het is dwaas en onverantwoordelijk om te geloven dat de mensen dit zomaar zullen slikken. De Koningskwestie heeft sporen achtergelaten. Migrantenstemrecht ook. Dit gaat zeker en vast ook sporen achterlaten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Je hebt gelijk. Het kan niet zonder België op te blazen.

Je moet echter ook het alternatief bekijken en dat is koudweg aan de Vlaamse kiezer vertellen dat neen, sorry, maar die staatshervorming moeten jullie vergeten. In de mate dat de kiezer effectief gekozen heeft voor een verregaande staatshervorming zal dat niet zonder gevolg blijven.

Er zijn precedenten. Het migrantenstemrecht werd ingevoerd via een Belgische meerderheid, maar tegen de wil in van een Vlaamse meerderheid (bij de partijen en hoogstwaarschijnlijk ook bij de bevolking). Wat waren de gevolgen? Een enorme vooruitgang voor het Blok die in een klap 5 �* 6% vooruitging. Ik concludeer daaruit dat 5% kiezers kwaad genoeg waren om die radicale stap te zetten.

Nu is het een stuk erger. Er is een Belgische meerderheid voor een al dan niet verregaande staatshervorming (alle Vlaamse partijen zijn er voor te vinden, en een meerderheid wilt zelfs heel ver gaan). Daartegenover staat een Belgische minderheid die helemaal geen hervorming wil en die dankzij de grondwet dat ook effectief kan blokkeren. Wat zouden de gevolgen zijn indien die minderheid haar slag thuishaalt? Is het niet redelijk te vermoeden dat er nog meer mensen kwaad zullen reageren?

Ik denk bijgevolg dat het ook in het kader van goed bestuur noodzakelijk is dat het kartel voet bij stuk houdt. Door die staatshervorming op te geven maak je het probleem alleen maar erger. Het is dwaas en onverantwoordelijk om te geloven dat de mensen dit zomaar zullen slikken. De Koningskwestie heeft sporen achtergelaten. Migrantenstemrecht ook. Dit gaat zeker en vast ook sporen achterlaten.

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de staatshervorming écht meegespeeld heeft in de resultaten van 10 juni. Ik blijf gokken op een "Anti-paars-effect" veel meer dan over een communautaire keuze (materie die trouwens eigenaardig genoeg bijna niet aan bod is gekomen tijdens de verkiezingsperiode, bewijs dat het o zo belangrijk geacht werd).

Maar soit, laten we aannemen dat de staatshervorming écht zo belangrijk geweest is ...
Uiteraard gaat men naar psychodrama's bij ofwel de Vlaamse partijen, ofwel de Waalse partijen: een van beide zal wel moeten inbinden... Maar dat is nu eenmaal hun eigen schuld: ze moesten maar niet vanalles beloven zonder rekening te houden met "de andere kant van de taalgrens" (remember BHV).
Mensen zullen inderdaad kwaad zijn indien er geen staatshervorming komt, of tenminste, indien er geen "verregaande" (het nieuw "onverwijld"-concept? ) staatshervorming komt. Maar ja, dat is nu eenmaal het grondwettelijk spel in België: om iets te veranderen moeten beide partijen akkoord gaan (wat niet geldt voor "gewone wetgeving" zoals de migrantenstemrecht, of BHV).

Nu, ik ben ervan overtuigd dat er wel degelijk een staatshervorming zal komen, maar waarschijnlijk niet die die de "Vlaams-nationalisten" verwachten... bepaalde taboe's (herfederalisering) zouden wel eens doorbroken kunnen worden...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja op messageboarden heb ik anders al dikwijls zo'n schizofrene gesprekken gezien tussen twee aliassen...

Ik heb zo de filosoof op een ander forum ook zichzelf weten gelijk geven.....

[Tommm]

En mss treedt er ook een moeheid bij de kiezers op over al dat communautair gezeik. Ik denk dat buiten een klein percentage vlaamnationalisten er trouwens niemand van wakker ligt. Als je de motieven bestudeerd waar vlamingen(en walen) voor stemmen gaat het om thema's als werkgelegenheid, veiligheid maar niet om "nationalistische spasmen". Misschien zet de economische trend in Wallonië zich door en verdwijnt dat drogargument van profiteurs wel...En laat ons even dromen: mss leidt dat dan tot een omgekeerde beweging.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Brusseleir

Yes

en Belg

en Europeaan

en wereldburger

wat een bekrompen mentaliteit......

Ik ben vooral galactiburger............

en ook hamburger...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

bron: De Tijd


Socialisten

De christendemocraten willen echter niet afhankelijk worden van de steun van het Vlaams Belang om een staatshervorming te kunnen realiseren. Zij blijven andere scenario's besnuffelen. Steeds komen ze uit bij sp.a, want in zowat elk scenario voor een staatshervorming is de steun van sp.a onontbeerlijk. De analyse die ontslagnemend sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte deze week maakt in het weekblad Humo sterkt de christendemocraten in hun overtuiging dat sp.a nog een belangrijke rol zal spelen.

Vande Lanotte deelt de visie van zijn partijgenoot Frank Vandenbroucke. 'De staat hervormen is een noodzakelijke voorwaarde voor de groei van links', zegt Vande Lanotte in Humo. 'Links wordt nu stelselmatig naar beneden geduwd door dat communautaire debat. Daar moeten we van af, of we dat gedoe rond de staatshervorming nu leuk vinden of niet. Onze thema's zullen pas goed aan bod komen als die staatshervorming achter de rug is. Daarom zullen we ze steunen vanuit de oppositie.' WVDV

08:16 - 21/06/2007

Zie nu.... eindelijk begint het licht te branden bij de socialisten. Het is nog geen echte liefde, maar men begint toch al iets te voelen.....

Een lente maakt de zwaluw niet, maar er zal veel vreugde zijn om de bekering van de socialistische zondaar....

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de staatshervorming écht meegespeeld heeft in de resultaten van 10 juni.

Ik denk dat het een beetje van alles is : anti-paars heeft zeker meegespeeld en het communautaire ook. Onbegonnen werk om uit te maken wat de doorslag gaf natuurlijk. Maar bekijk het zo : de mensen worden niet graag bij de neus genomen. Ook al sta je niet te springen voor een staatshervorming, dan nog kan je kwaad worden als de partij waarvoor je gestemd hebt op cynische wijze plechtige beloftes inslikt. Zeker als dat juist de reden reden was dat je paars de rug hebt toegekeerd.

Uiteraard gaat men naar psychodrama's bij ofwel de Vlaamse partijen, ofwel de Waalse partijen: een van beide zal wel moeten inbinden...

Ik denk het ook. Deze keer is het erop of eronder en kan je moeilijk ieder zijn pleziertje gunnen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik blijf gokken op een "Anti-paars-effect" veel meer dan over een communautaire keuze

Kunnen die beide niet samen gegaan zijn?

Paars heeft er toch altijd een erezaak van gemaakt dat het de "communautaire non-problemen" zou doen verdwijnen. Paars stond dus gelijk met bestendiging van de communautaire statusquo ten koste van om het even wat.

Maar ja, dat is nu eenmaal het grondwettelijk spel in België: om iets te veranderen moeten beide partijen akkoord gaan

Er zijn middelen genoeg om de andere partij akkoord te doen gaan, op voorwaarde dat de ene partij moedig en assertief genoeg is om ze te gebruiken.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

wat een bekrompen mentaliteit......

Ik ben vooral galactiburger............

en ook hamburger...

Mijn vader zei een paar jaar geleden het volgende tegen me: Mensen die in de hoofdstad van een land wonen zijn vaak arroganter en minder vriendelijk dan mensen die buiten de hoofdstad wonen.

Dit is ook het geval in België. We kunnen toch niet ontkennen dat vele Brusselaars een "dikke nekken mentaliteit" hebben en dat ze zich verheven voelen boven de Vlamingen en de Walen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Zie nu.... eindelijk begint het licht te branden bij de socialisten.

Ik vind dit eigenlijk een van de belangrijkste gevolgen van de verkiezingen. Wat zegt VdL feitelijk? Dat zijn partij zich vergist heeft. Dat het communautaire wel belangrijk is in die zin dat de status quo hem stemmen kost. Op communautair vlak situeert de SPa zich nu op eenzelfde lijn als de CD&V. De SPa redeneert vanaf nu ook in termen van Vlaanderen eerst, en dan pas België.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Kunnen die beide niet samen gegaan zijn?

Paars heeft er toch altijd een erezaak van gemaakt dat het de "communautaire non-problemen" zou doen verdwijnen. Paars stond dus gelijk met bestendiging van de communautaire statusquo ten koste van om het even wat.

Ik dacht eerder aan "28 gedetineerden ontsnapt uit Dendermonde", "x aantal miljoen euro foutief ingeschreven door een fout bij Financiën", Flahaut, stookoliecheques, "eenmalige budgettaire inkomsten" afijn, van die zaken.

Niet veel te maken met communautaire problemen, toch?

btw: daarmee niet gezegd zijnde dat er geen Vlamingen zijn die niet "communautair" hebben gestemd; ik denk gewoon dat het aantal niet zo indrukwekkend is als men ons wilt doen geloven... eerlijk gezegd, hoeveel stemmen zou een aparte NV-A-lijst (waarvan het communautaire wél het "core-business" is) krijgen?

Er zijn middelen genoeg om de andere partij akkoord te doen gaan, op voorwaarde dat de ene partij moedig en assertief genoeg is om ze te gebruiken.

Geef eens een voorbeeld dat binnen de perken van de wet en de grondwet zou blijven ...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik dacht eerder aan "28 gedetineerden ontsnapt uit Dendermonde", "x aantal miljoen euro foutief ingeschreven door een fout bij Financiën", Flahaut, stookoliecheques, "eenmalige budgettaire inkomsten" afijn, van die zaken.

Niet veel te maken met communautaire problemen, toch?

Wel Attila, volgens mij zijn dat allemaal zeer communautair geladen problemen. Ik pik er eentje uit: Dendermonde. De PS bezet al jaren het departement justitie, verzet zich tegen jeugdsanctierecht, tegen een strengere aanpak van de misdaad, tegen een efficiënt gevangenisbeleid etc.. Ten tijde van die ontsnapping was de dominerende kritiek: het is weer Onkelinx. Ook de cipiers en zelfs de bonden gingen die tour op. Maar Onkelinx konden we op 10 juni niet afstraffen. Niet communautair, zei je?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik denk dat het een beetje van alles is : anti-paars heeft zeker meegespeeld en het communautaire ook. Onbegonnen werk om uit te maken wat de doorslag gaf natuurlijk. Maar bekijk het zo : de mensen worden niet graag bij de neus genomen. Ook al sta je niet te springen voor een staatshervorming, dan nog kan je kwaad worden als de partij waarvoor je gestemd hebt op cynische wijze plechtige beloftes inslikt. Zeker als dat juist de reden reden was dat je paars de rug hebt toegekeerd.

*hum*, hoewel sommigen die niet graag zullen horen: had CD&V (en NV-A) niet plechtig beloofd dat BHV "onverwijld" gesplitst zou worden, met alle tralala rond "we stappen niet in een regering blablabla"?
Zijn ze dan afgestraft?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Geef eens een voorbeeld dat binnen de perken van de wet en de grondwet zou blijven ...

Een gemakkelijke. Wat dacht je van: als jullie lastig blijven doen, nemen we de 17 zetels van het VB er bij?

Maar er zijn zelfs binnen het cordon tientallen perfect wettelijke manieren om druk uit te oefenen. Bijvoorbeeld geen enkele verhoging van het Brusselse gewestbudget meer stemmen.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik vind dit eigenlijk een van de belangrijkste gevolgen van de verkiezingen. Wat zegt VdL feitelijk? Dat zijn partij zich vergist heeft. Dat het communautaire wel belangrijk is in die zin dat de status quo hem stemmen kost. Op communautair vlak situeert de SPa zich nu op eenzelfde lijn als de CD&V. De SPa redeneert vanaf nu ook in termen van Vlaanderen eerst, en dan pas België.

Nu alleen nog hopen dat ze dat blijven onthouden als weer niet een of andere ministerpost staat te wachten .....

Maar kom het is (of zou kunnen zijn) een inderdaad belangrijke stap die ik zeker toejuich....

als hij zo voortdoet dan stem ik er volgende keer nog op.... LOL....

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

*hum*, hoewel sommigen die niet graag zullen horen: had CD&V (en NV-A) niet plechtig beloofd dat BHV "onverwijld" gesplitst zou worden, met alle tralala rond "we stappen niet in een regering blablabla"?
Zijn ze dan afgestraft?

Misschien omdat ze de mensen 1 keer kunnen beetnemen en er mee weggeraken (het was tenslotte paars dat ging dwarsliggen he)...
Paars die dezelfde beloften had gemaakt en wel aan de macht was.... en de rekening betaald heeft gekregen.

Maar ze (CDV-NVA) weten ook dat een tweede keer deze belofte inslikken een afstraffing kan veroorzaken.....

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

En Staaf had altijd gelijk zeker

Ja...driewerf ja...Staaf had altijd gelijk..zelfs als hij zich vergiste...nè

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

*hum*, hoewel sommigen die niet graag zullen horen: had CD&V (en NV-A) niet plechtig beloofd dat BHV "onverwijld" gesplitst zou worden, met alle tralala rond "we stappen niet in een regering blablabla"?
Zijn ze dan afgestraft?

Neen, ze zijn niet afgestraft geweest. Maar zoals TD net zei : twee keer, op 3 jaar tijd, in hetzelfde dossier?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Wel Attila, volgens mij zijn dat allemaal zeer communautair geladen problemen. Ik pik er eentje uit: Dendermonde. De PS bezet al jaren het departement justitie, verzet zich tegen jeugdsanctierecht, tegen een strengere aanpak van de misdaad, tegen een efficiënt gevangenisbeleid etc.. Ten tijde van die ontsnapping was de dominerende kritiek: het is weer Onkelinx. Ook de cipiers en zelfs de bonden gingen die tour op. Maar Onkelinx konden we op 10 juni niet afstraffen. Niet communautair, zei je?

Euh, Justitie is veeleer een christen-democratisch bastion, dan een socialistisch hoor ...

Dit gezegd zijnde, wat heeft het feit dat de PS niet akkoord is met de standpunten van een aantal Vlaamse partijen te maken met communautaire discussies? Kijk eens naar het Justitieluik van Groen! of, omgekeerd, van de MR, ge zou verbaasd kunnen zijn.

Alsof ieder politiek probleem een communautair probleem is...

ps: ik heb Onkelinx wel degelijk kunnen afstraffen op 10 juni, hoor... Spijtig dat ik Van Parijs toen niet heb kunnen afstraffen voor zijn populistisch gedoe.
pps: gaan voor een federale kieskring dan?