Harde Taal Van Open Vld - Pagina 25

Knuppel · 9 augustus 2007, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Goed Brussel moet dit niet, net zo min als dat Vlaanderen geld naar Brussel moet laten stromen.

Vlaanderen 'moet' evenmin vrachtwagens vol miljarden in de bodemloze putten van Wallonië laten verdwijnen, maar ook dat gebeurt en zal blijven gebeuren. Ik heb Leterme alvast nog niet één keer horen dreigen dat hij daar een einde aan zal maken. Integendeel. Hij liet tot nu toe alleen maar verstaan dat de Walen niet bang hoeven te zijn dat er aan de transfers zal geraakt worden met hem als premier.

Knuppel · 9 augustus 2007, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Welke Vlaamse refleks? De VLD (de oude Pest Voor Vlaanderen) heeft toch nooit een Vlaamse refleks gehad - ze spelen gewoon een politiek spelletje, niet om Verhofstadt terug te brengen, enkel om Leterme te beschadigen. Nu, die laatste heeft het zelf gezocht-> een 'regionale' Minister-President, of het nu Leterme is of Di Rupo kan NOOIT een BELGISCH minister worden. Da's water en vuur...

Waarom is het nodig om Leterme te beschadigen als het niet is om de verrader nummer één van Vlaanderen, Verhofstadt, terug aan roer van het zinkende Belgische schip te krijgen?
En waarom is het nodig dat Di Rupo himzelf minister wordt? Een partijvoorzitter heeft meer macht dan een minister, hoor. Zeker eentje van een tot op het bot gecorrumpeerde maffia-partij.

system · 9 augustus 2007, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom is het nodig om Leterme te beschadigen als het niet is om de verrader nummer één van Vlaanderen, Verhofstadt, terug aan roer van het zinkende Belgische schip te krijgen?
En waarom is het nodig dat Di Rupo himzelf minister wordt? Een partijvoorzitter heeft meer macht dan een minister, hoor. Zeker eentje van een tot op het bot gecorrumpeerde maffia-partij.

Sloganeske taal van beroepskritikasters. Weinig om het lijf.

born2bewild · 9 augustus 2007, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sloganeske taal van beroepskritikasters. Weinig om het lijf.

Maar toch nog te veel om een antwoord te kunnen geven.

We stellen enkel maar vast eh.

luc broes · 9 augustus 2007, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Kijk, ik erger mij dood aan de komplete begripsverwarring;:
1° er is een Vlaamse regering - die uiteraard Vlaanderen regeert én op komt voor de Vlaamse belangen;
2° er is een Belgische regering, die BOVEN de gewesten staat, en op komt voor België (want België bestaat nog!) + in het buitenland kennen ze enkel België- en dat is ons probleem: er zijn geen Belgische politici meer.
En hoe komt dat? Dankzij de Vlamingen die het effekes beter gaan doen ;;;?
Als morgen alle Waalse bedrijven hun bestellingen elders zetten (b.v. in Frankrijk, of Zwitserland, of Canada...), dan zit Vlaanderen lekker op zijn bloot gat én worden we - opnieuw- arm Vlaanderen.

Hier is duidelijk een economisch expert aan het woord! En hij ergert zich dan nog dood ook!
Vlaanderen betaalt jaarlijks 12 miljard euro om Wallonië recht te houden. Zouden de Vlamingen het dan niet effekes beter doen?
Het probleem is dat Wallonië slecht bestuurd wordt en daardoor in een onderhoudsstatus is terechtgekomen en steeds maar meer geld nodig heeft.
Het is zeker niet zo dat de Vlaanderen zonder Wallonië 'op zijn bloot gat zit'. Wel omgekeerd!

Kortaf · 9 augustus 2007, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En hoe denk jij Brussel met een dergelijke instelling ooit voor Vlaanderen te kunnen winnen, denk je?

De Vlaams-provincialisten hebben hun exclusief taalnationalistische benadering van de Belgicisten geleerd.

guido 007 · 9 augustus 2007, 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vlaanderen 'moet' evenmin vrachtwagens vol miljarden in de bodemloze putten van Wallonië laten verdwijnen, maar ook dat gebeurt en zal blijven gebeuren. Ik heb Leterme alvast nog niet één keer horen dreigen dat hij daar een einde aan zal maken. Integendeel. Hij liet tot nu toe alleen maar verstaan dat de Walen niet bang hoeven te zijn dat er aan de transfers zal geraakt worden met hem als premier.

Dat Vlaanderen geen miljarden richting Wallonië moet sturen, daarvan ben ik overtuigd. Ik hoop dat dit, door meer deelstaatbevoegdheden minder en minder en minder wordt.

Knuppel · 9 augustus 2007, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat Vlaanderen geen miljarden richting Wallonië moet sturen, daarvan ben ik overtuigd. Ik hoop dat dit, door meer deelstaatbevoegdheden minder en minder en minder wordt.

Hoop doet leven.

Knuppel · 9 augustus 2007, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sloganeske taal van beroepskritikasters. Weinig om het lijf.

Niets weerhoudt je om mijn criticastertaal met niet-sloganseke antwoorden én argumenten te ontkrachten.

system · 9 augustus 2007, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets weerhoudt je om mijn criticastertaal met niet-sloganseke antwoorden én argumenten te ontkrachten.

U zegt toch dingen zonder inhoud. Wat moet ik dan nog ontkrachten. U ontkracht uzelf steeds maar.

born2bewild · 9 augustus 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets weerhoudt je om mijn criticastertaal met niet-sloganseke antwoorden én argumenten te ontkrachten.

Daar blijkt hij niet toe in staat.
Kinderlijk eenvoudig naar eigen zeggen maar toch nog te moeilijk.

Ge moet ni vragen.

Knuppel · 9 augustus 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U zegt toch dingen zonder inhoud. Wat moet ik dan nog ontkrachten. U ontkracht uzelf steeds maar.

Niets is nochtans gemakkelijker dan iets zonder inhoud te ontkrachten.

Waarmee ontkracht ik mezelf door deze vragen te stellen?

Citaat:

Waarom is het nodig om Leterme te beschadigen als het niet is om de verrader nummer één van Vlaanderen, Verhofstadt, terug aan roer van het zinkende Belgische schip te krijgen?

Waarom is het nodig dat Di Rupo himzelf minister wordt? Een partijvoorzitter heeft meer macht dan een minister, hoor. Zeker eentje van een tot op het bot gecorrumpeerde maffia-partij.

system · 9 augustus 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niets is nochtans gemakkelijker dan iets zonder inhoud te ontkrachten.

Waarmee ontkracht ik mezelf door deze vragen te stellen?

Bijvoorbeeld, waarom zou Leterme nu een 'verrader' zijn. Leterme heeft nog niets gepresteerd tot nu toe, en u veroordeelt hem reeds.

Ik noem dit dingen vooropstellen zonder veel inhoud. Sloganeske dingen uitkraamen dus. Misschien moet u ook eens op retraite: u politiek eens bezinnen.

born2bewild · 9 augustus 2007, 10:59

om iets te kunnen ontkrachten is het een voordeel om te kunnen lezen.

Knuppel · 9 augustus 2007, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

om iets te kunnen ontkrachten is het een voordeel om te kunnen lezen.

system · 9 augustus 2007, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik bedoelde Verhofstadt natuurlijk. Foutje. Die man heeft tot nu toe nog in de onderhandelingen niets gepresteerd. Volgens mij bemoeit hij zich daar maar half mee, voorzover het dat al is. De Gucht, Somers, Vankrunkelsven. Die zijn er al mee mee betrokken.

born2bewild · 9 augustus 2007, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik bedoelde Verhofstadt natuurlijk. Foutje. Die man heeft tot nu toe nog in de onderhandelingen niets gepresteerd.

correct. En niet alleen in de onderhandelingen. Maak er maar gerust de voorbije 8 jaar valt.

Dat is dus niet echt een "loze" bewering van iemand die "zichzelf ontkracht" (wat dat ook moge betekenen). Dat is een meetbaar feit. Vandaar dat uw probleem hiermee zo eigenaardig overkomt.

system · 9 augustus 2007, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

correct. En niet alleen in de onderhandelingen. Maak er maar gerust de voorbije 8 jaar valt.

Dat is dus niet echt een "loze" bewering van iemand die "zichzelf ontkracht" (wat dat ook moge betekenen). Dat is een meetbaar feit. Vandaar dat uw probleem hiermee zo eigenaardig overkomt.

Maar het onderwerp van deze discussie is toch 'Harde Taal van Open Vld'.
Verhofstad heeft hier niets mee te maken. Dan moet men hem hier ook niet bij betrekken als 'verrader'. Sloganesk, loze beweringen dus.

born2bewild · 9 augustus 2007, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar het onderwerp van deze discussie is toch 'Harde Taal van Open Vld'.
Verhofstad heeft hier niets mee te maken..

Dus u gaat hier droog beweren dat Verhofstadt zich compleet heeft afgesneden van zijn muppet Bart Somers?

Sterk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan moet men hem hier ook niet bij betrekken als 'verrader'.

Moet niet. Mag wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Sloganesk, loze beweringen dus.

Indien u na 8 jaar niet voldoende stof hebt om de conclusie te trekken dat Vrhfstdt een kloefkapper is, hoeveel extra tijd heeft u dan nodig?

Tot Sint Juttemis?

system · 9 augustus 2007, 11:23

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Dus u gaat hier droog beweren dat Verhofstadt zich compleet heeft afgesneden van zijn muppet Bart Somers?

Ik denk inderdaad dat er andere mensen in de VLD een groter gewicht in de schaal leggen dan Verhofstadt.

Citaat:

Indien u na 8 jaar niet voldoende stof hebt om een conclusie te trekken, hoeveel extra tijd heeft u dan nodig?

Tot Sint Juttemis?

Wie heeft voor het eerst met de vuist op tafel geslagen. De NVA? De CD&V?? Neen, de open VLD en dat zijn de feiten.

9 augustus 2007, 10:59	#494
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	om iets te kunnen ontkrachten is het een voordeel om te kunnen lezen.