Stop the islamisation of Europe!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door VVouter

Er is nog een verschil tss fundamentalisme en extremisme Maar ik vermoed wel dat je op die laatste doelt. En akkoord, voor moslim-extremisme ben ik ook niet maar ik vind de dreiging en de bangmakerij errond gewoon nogal belachelijk overdreven dat ik er niet echt wakker van lig. Aandacht, dat is toch juist wat extremisten willen?

Het betogen tegen krankzinnigen is niet erg productief: het maakt hen integendeel nog interessanter in eigen ogen.
Het verwarren van brave islamieten, die hetzelfde gevaar voor hun omgeving opleveren als kwezels die elke dag naar de mis gaan, naar het lof, en daarenboven jaarlijks naar Scherpenheuvel trekken ipv naar Mekka verwarren met een kleine hutsekluts gekken, (die zoals de Christelijke zotten dokters doodschieten die werken in abortusklinieken zichzelf opblazen in strijd met hun geloof) is een doorzichtig trucje van de rechtse fundamentalisten om onze bevolking op te jagen tegen brave mensen.

Of zou jij het redelijk vinden dat men in het Buitenland alle Belgen gelijk stelt met Dutroux, Het CCC, en Minister van Binnenlandse zaken Dewael (die kinderen opsluit)?
Ikke nie.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dacht toch dat de betoging eerder te maken had met molsimfundamentalisme, misschien zelfs eerder tegen de islam zelf.
Maar nogmaals. Als men tegen het katholicisme mag betogen, moet men ook tegen den islam mogen betogen.

mag dat tegen het katholicisme betogen? Als het mag dan nog doe je dat gewoon niet. Dat is gewoon ronduit kwetsend voor de minder begaafden in onze maatschappij die nood hebben aan het geloof in een bovennatuurlijk wezen. Wat is het volgende betogen tegen gehandicapten?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

mag dat tegen het katholicisme betogen? Als het mag dan nog doe je dat gewoon niet. Dat is gewoon ronduit kwetsend voor de minder begaafden in onze maatschappij die nood hebben aan het geloof in een bovennatuurlijk wezen. Wat is het volgende betogen tegen gehandicapten?

Dat is nu juist het probleem met links. De manier waarop ze het katholicisme behandeld, durft ze niet toe te passen op den islam.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is nu juist het probleem met links. De manier waarop ze het katholicisme behandeld, durft ze niet toe te passen op den islam.

Wanneer heeft links dan tegen de kerk betoogd?

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

mag dat tegen het katholicisme betogen? Als het mag dan nog doe je dat gewoon niet. Dat is gewoon ronduit kwetsend voor de minder begaafden in onze maatschappij die nood hebben aan het geloof in een bovennatuurlijk wezen. Wat is het volgende betogen tegen gehandicapten?

Lees eens de titel bovenaan, u bent vergeten waarover het gaat: Betogen tegen de verderschrijdende islamizering, dus tegen het beleid.
Of ben je het al zo gewoon dat je het niet meer opmerkt?
Lees eens een paar regels uit de heilige(?) koran: http://www.skepticsannotatedbible.co...9/index.htm#72
En hier in het Nederlands:
http://www.xs4all.nl/~pvdmomin/koran.html#9
Als ge voor de democratie bent,
voor het recht op vrijemeningsuiting,
voor godsdienstvrijheid (of de vrijheid om niet te geloven)
dan ben je tegen de islamizering van Europa en Belgie in het bijzonder.

Daarom moet je niets tegen de moslims hebben, zolang ze hun wetten en gebruiken niet opdringen.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Lees eens de titel bovenaan, u bent vergeten waarover het gaat: Betogen tegen de verderschrijdende islamizering, dus tegen het beleid.
Of ben je het al zo gewoon dat je het niet meer opmerkt?
Lees eens een paar regels uit de heilige(?) koran: http://www.skepticsannotatedbible.co...9/index.htm#72
En hier in het Nederlands:
http://www.xs4all.nl/~pvdmomin/koran.html#9
Als ge voor de democratie bent,
voor het recht op vrijemeningsuiting,
voor godsdienstvrijheid (of de vrijheid om niet te geloven)
dan ben je tegen de islamizering van Europa en Belgie in het bijzonder.

Daarom moet je niets tegen de moslims hebben, zolang ze hun wetten en gebruiken niet opdringen.

Ik lees heel goed! Er worden ons geen islamwetten opgedrongen dus betoog je gewoon omdat het woord islam voorkomt in de oproep. Wij leven hier nog steeds onder wetten die ons werden opgelegd onder het juk van de leugenaars uit het vaticaan. We zouden daar beter tegen betogen dan tegen wetten die helemaal niet geeist worden!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

We zouden daar beter tegen betogen

Doe maar, brulboei. Of heb je een piepstemmeke?

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Doe maar, brulboei. Of heb je een piepstemmeke?

Typisch het soort antwoorden dat je verwacht van iemand met een hol hoofd en geen leven. Maar je antwoord niet op het feit waarom wij hier zonodig op zondag geen zaak zouden mogen opendoen, allemaal omdat er ooit een paar leugenaars op het idee zijn gekomen om te vertellen dat er een god was die zogezegd niet machtig genoeg was om 7 dagen te werken. De onfeilbare had blijkbaar een zwakke plek

[born2bewild]

ge zegt dat ge wilt gaan betogen en ik moedig u aan. What's your point?

ge wilt misschien dat we u tegenhouden?

[Juvenalis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik lees heel goed! Er worden ons geen islamwetten opgedrongen dus betoog je gewoon omdat het woord islam voorkomt in de oproep. Wij leven hier nog steeds onder wetten die ons werden opgelegd onder het juk van de leugenaars uit het vaticaan. We zouden daar beter tegen betogen dan tegen wetten die helemaal niet geeist worden!

Ik zou zeggen JUIST!

Zoals het fabeltje dat de Islam verbied van alkohol te nutigen.

de Koran schrijft voor: Het vebod op sterke drank is letterlijk een verbod op het gebruik van gefermenteerde vrucht van de wijnstok: WIJN
Gefermenteerde honnigdranken ed. zijn de moslims uitdrukkelijk toegestaan.


Als velen onder ons eens zouden nadenken (zowel in het westen als het oosten) stonden we al veel verder.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Als ge voor de democratie bent,
voor het recht op vrijemeningsuiting,
voor godsdienstvrijheid (of de vrijheid om niet te geloven)
dan ben je tegen de islamizering van Europa en Belgie in het bijzonder.

Daarom moet je niets tegen de moslims hebben, zolang ze hun wetten en gebruiken niet opdringen.

Jij bent één van die pippo's die, zonder enig bewijs aan te dragen, zonder meer gelooft in onze "islamisering".
Je heb natuurlijk gelijk: de Islam drukte al honderden jaren geleden een enorme stempel op heel Europa, dat er voor de helft werd aan onderworpen.
Je ziet het niet alleen in de prachtige tempels in Spanje, aan de gewone huizen in Portugal maar ook in Vlaanderen:
- Algebra, alchemie, Alchohol (!!!), divan, algoritme enz... enz... enz...
We hebben er de goede zaken van overgehouden. Een flink deel van onze beschaving stamt uit de arabische (islamitische veelal) hoek...
Zoals de Arabische Leeuw:

symbool geworden van Vlaanderen, meegebracht uit de kruistochten.

Maar of nu de import van couscous, tadjins een verarming is van Vlaanderen (ik kan niet direct enige andere invloed bedenken die de migranten meebrachten...) durf ik te betwijfelen. Mijn tadjin, de vervlaamste versie ervan, is overigens een succesnummer.
Je interpretatie van godsdienstvrijheid is ook eigenaardig: het lijkt eerder op het "vrij zijn van godsdienst"! Dat is nooit de bedoeling geweest van godsdienstvrijheid: het was de bedoeling om vrij je religie te kiezen, de vrijheid om die uit te oefenen en ja: de vrijheid om indien iedereen in meerderheid daar mee kan leven om bepaalde godsdienstige regels in de wet op te nemen (abortus, voorbehoedsmiddelen, euthanasie, kunstmatige inseminatie: komt uit godsdienstige regels voor die in wetten zijn gegoten).
Je aversie van godsdienst is je volste recht, maar ze afschaffen of beperken is dat niet.

Ik vraag me trouwens af, indien je godsdienstbeoefenaren zo hinderlijk vindt, waarom je niet de echte fanatieke verspreiders van absoluut sektaire geloven niet aanpakt die regelmatige te zien zijn aan huis (de getuigen) op pleinen (de krisjna's en companie) en vooral de fundamentalistische protestante militanten (op tv)?
Ik heb nog nooit van mijn leven hier in Vlaanderen één islamiet gezien of gehoord die mij of een ander wou "bekeren"....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ja en? Wat heeft dat verliefd koppelkte te maken met die moordenaars? Waarom wordt de man aangeduid als zelfontploffer?

mensen die zelfs na driemaal niet kunnen lezen gaan op mijn negeerlijst.

byebye!

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

ge zegt dat ge wilt gaan betogen en ik moedig u aan. What's your point?

ge wilt misschien dat we u tegenhouden?

Wat mijn punt is is dat jouw posts vor 95% bestaan uit zulke onzin zoals "aanmoedigen". Meestal is het ontkennen of in het geval van een post van een vber komt bevestigen. Een paar scheldwoorden voldoen om een opinie te ontkennen en een paar onozel woordjes volstaan om uw vb vrienden een klopje op de rug ter geven. Gij zijt blijkbaar zo eenzaam dat ge denkt dat het hier een cafe is en dat ge perse iets moet posten omdat er een zogezegde stilte valt. Is uwen TV kapot ofzo?

[Online]

Organisatoren verboden betoging willen Thielemans voor rechter



BRUSSEL - De organisatoren van de betoging tegen de islamisering gaan in het verweer tegen burgemeester Thielemans en de PS.

De organisatie Stop Islamisation of Europe (SIOE) wil de Brusselse burgemeester, Freddy Thielemans (PS), voor de rechter slepen. Dat heeft de Duitser Udo Ulfkotte, een van de voortrekkers van de beweging en stichter van Pax Europa, gisteren meegedeeld. Vorige week besloot Thielemans de organisatie geen toelating te geven om op dinsdag 11 september in Brussel te betogen tegen de oprukkende islamgebruiken in Europa.

SIOE geeft zich niet gewonnen. Het heeft een Belgische advocaat in de arm genomen en trekt naar de Raad van State om de beslissing aan te vechten.

SIOE valt Thielemans nu ook persoonlijk aan, op twee gronden. Allereerst wordt de burgemeester aangewreven dat hij de antidiscriminatiewet overtreedt. In zijn motivatie om de optocht te verbieden maakte hij gewag van dreigend geweld van deelnemers uit extreemrechtse hoek. Udo Ulfkotte pikt die vereenzelviging met uiterst-rechts niet. 'Onze organisatie is democratisch en vreedzaam, en heeft nadrukkelijk iedere link met extreemrechts en met politieke partijen afgewezen', aldus Ulfkotte.

Ten tweede voelt Ulfkotte, die katholiek is, zich gekrenkt in zijn religieuze overtuiging omdat Thielemans bij de dood van paus Johannes Paulus II zijn tafelgenoten champagne aanbood. De burgemeester heeft zich nadien verontschuldigd voor dat 'grapje'.

Ulfkotte richt ook het vizier op Emir Kir, staatssecretaris in de Brusselse gewestregering en van Turkse afkomst. 'De PS van Thielemans steunt deze man die de genocide op de Armeniërs door de Turken in twijfel getrokken heeft. Een genocide ontkennen is in Duitsland en ook in België strafbaar', aldus de Duitser.

Kir zou in 2003 een petitie ondertekend hebben die ijverde voor de afschaffing van een gedenksteen voor de slachtoffers van de genocide. Hijzelf zegt zich niet te herinneren ooit zijn handtekening gezet te hebben. Er waren ook berichten dat hij op een manifestatie aanwezig was die de massamoord ontkende. Tegen die berichten diende Kir een klacht in, die in eerste aanleg afgewezen werd.

LDD-voorzitter Jean-Marie Dedecker veroordeelt vandaag in een opiniestuk in De Standaard opnieuw het verbod van de Brusselse burgemeester. Dedecker interpreteert de vrijheid van meningsuiting daarin erg ruim. Hij pleit er onder meer voor 'dat wie zijn huis niet wil verhuren aan een homokoppel, niet gecriminaliseerd moet worden'. Tussen Lijst Dedecker en Vlaams Belang woedt de jongste weken een strijd om de titel van 'kampioen van de vrije meningsuiting'. (ty, wov)



De dhimmies van de PS die te kijk gezet worden in de Europese pers : schitterend !

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent één van die pippo's die, zonder enig bewijs aan te dragen, zonder meer gelooft in onze "islamisering".
Je heb natuurlijk gelijk: de Islam drukte al honderden jaren geleden een enorme stempel op heel Europa, dat er voor de helft werd aan onderworpen.
Je ziet het niet alleen in de prachtige tempels in Spanje, aan de gewone huizen in Portugal maar ook in Vlaanderen:
- Algebra, alchemie, Alchohol (!!!), divan, algoritme enz... enz... enz...
We hebben er de goede zaken van overgehouden. Een flink deel van onze beschaving stamt uit de arabische (islamitische veelal) hoek...
Zoals de Arabische Leeuw:

symbool geworden van Vlaanderen, meegebracht uit de kruistochten.
....

Algebra: bestond reeds bij de Hindoe's en bij de Grieken, en het meest elementaire werd door al-Khwarizmi beschreven in zijn Al-Jabr, waarschijnlijk omdat hij de meer complexe vormen niet begreep.

…in two respects the works of al-Khwarizmi represented a retrogression from that of Diophantus. First it is on a far more elementary level … and second … [it] is thoroughly rhetorical, with none of the syncopation found [in the works of Diophantus] … or in Brahmagupta’s work. Even numbers were written out in words rather than symbols! … Nevertheless, the Al-Jabr comes closer to the elementary algebra of today than the works of Diophantus or Brahmagupta, for the book is not concerned with difficult problems in indeterminate analysis but with a straightforward and elementary exposition of the solution of equations, especially of second degree.
Carl B. Boyer, and Uta C. Merzbach, A History of Mathematics, New York, Wiley, 1989, pp. 255-56.

Door alle verwoestingen die de mohammedanen hebben aangericht in de beschaafde wereld is veel wetenschap voor de mensheid verloren gegaan, waaronder heel op het gebied van wiskunde, scheikunde en filosofie.

De Vlaamse Leeuw werd reeds in een wapen gedragen door Filip van de Elzas vóór de Kruistochten. De Arabieren kenden geen heraldiek voor zij in contact kwamen met de Kruisvaarders. De Arabieren hebben dit en andere symbolen overgenomen van de Kruisvaarders.

Er bestaat ook in de natuur geen "Arabische" leeuw, wel een die men Aziatisch noemt, maar die ook "Europees" zou kunnen zijn. Toen Xerxes zo rond de jaren 460 voor Christus in Noord-Griekenland strijd voerde, werd een deel van zijn kamelen door de plaatselijke leeuwen opgepeuzeld.

[Bhairav]

"Geef het toe, we ZIJN gewoon superieur."
Wat zou een mens doen zonder neerkijken op een ander?

[born2bewild]

pas op de feremans staat op het punt om een patent te nemen op de aftrekking.

gaat serieus wat inkomsten opleveren voor spirit.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Jij bent één van die pippo's die, zonder enig bewijs aan te dragen, zonder meer gelooft in onze "islamisering".
...

Er zijn in Europa reeds honderden stadsdelen die als mohammedaanse enclaves worden gezien door de inwoners, waar zij de sharia deels of helemaal invoerden, waar de officiële autoriteiten nog nauwelijks een voet durven zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je interpretatie van godsdienstvrijheid is ook eigenaardig: het lijkt eerder op het "vrij zijn van godsdienst"! Dat is nooit de bedoeling geweest van godsdienstvrijheid: het was de bedoeling om vrij je religie te kiezen, de vrijheid om die uit te oefenen en ja: de vrijheid om indien iedereen in meerderheid daar mee kan leven om bepaalde godsdienstige regels in de wet op te nemen (abortus, voorbehoedsmiddelen, euthanasie, kunstmatige inseminatie: komt uit godsdienstige regels voor die in wetten zijn gegoten).
Je aversie van godsdienst is je volste recht, maar ze afschaffen of beperken is dat niet.

Ik vraag me trouwens af, indien je godsdienstbeoefenaren zo hinderlijk vindt, waarom je niet de echte fanatieke verspreiders van absoluut sektaire geloven niet aanpakt die regelmatige te zien zijn aan huis (de getuigen) op pleinen (de krisjna's en companie) en vooral de fundamentalistische protestante militanten (op tv)?
Ik heb nog nooit van mijn leven hier in Vlaanderen één islamiet gezien of gehoord die mij of een ander wou "bekeren"....

Iedereen is vrij van een god te dienen, of niet te dienen. Zo is het toch bij ons, maar dat is niet zo in de mohammedaanse leer, waarin bepaald wordt dat iedereen aan die leer moet onderworpen worden.

Het grootste probleem met het mohammedanisme is dat het niet alleen een godsdienst is maar een "total way of life", een totale ideologie, en dat deze ideologie dan ook nog eens totalitair en intolerant is.

Het is overigens opvallend hoe vriendelijk liefhebbers van totalitaire en intolerante ideologieën doorgaans staan tegenover de mohammedaanse. Hitler had er de grootste bewondering voor, en schreeuwen Marxisten en Maoisten hun blinde bewondering van de daken. Laten we hopen dat ze in de niet al te verre toekomst niet zullen varen als de Tudeh.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Juvenalis

Ik zou zeggen JUIST!

Zoals het fabeltje dat de Islam verbied van alkohol te nutigen.

de Koran schrijft voor: Het vebod op sterke drank is letterlijk een verbod op het gebruik van gefermenteerde vrucht van de wijnstok: WIJN
Gefermenteerde honnigdranken ed. zijn de moslims uitdrukkelijk toegestaan.

Als velen onder ons eens zouden nadenken (zowel in het westen als het oosten) stonden we al veel verder.

??

Kan je ons zeggen waar dat in de koran staat, van de gefermenteerde vrucht van de wijstok, en dat gefermenteerde honingdranken en dergelijke uitdrukkelijk zijn toegestaan?

Dit zijn de laatste verzen die daarover aan dé profeet geopenbaard werden:

005.090
YUSUFALI: O ye who believe! Intoxicants and gambling, (dedication of) stones, and (divination by) arrows, are an abomination,- of Satan's handwork: eschew such (abomination), that ye may prosper.
PICKTHAL: O ye who believe! Strong drink and games of chance and idols and divining arrows are only an infamy of Satan's handiwork. Leave it aside in order that ye may succeed.
SHAKIR: O you who believe! intoxicants and games of chance and (sacrificing to) stones set up and (dividing by) arrows are only an uncleanness, the Shaitan's work; shun it therefore that you may be successful.

005.091
YUSUFALI: Satan's plan is (but) to excite enmity and hatred between you, with intoxicants and gambling, and hinder you from the remembrance of Allah, and from prayer: will ye not then abstain?
PICKTHAL: Satan seeketh only to cast among you enmity and hatred by means of strong drink and games of chance, and to turn you from remembrance of Allah and from (His) worship. Will ye then have done?
SHAKIR: The Shaitan only desires to cause enmity and hatred to spring in your midst by means of intoxicants and games of chance, and to keep you off from the remembrance of Allah and from prayer. Will you then desist?

Hieronder een officiële stellingname, die door de mainstream mohammedanen gevolgd wordt:

http://islam.about.com/od/health/f/alcohol.htm

Q. Why is alcohol forbidden in Islam?

A. Intoxicants were forbidden in the Qur'an through several separate verses revealed at different times over a period of years. At first, it was forbidden for Muslims to attend to prayers while intoxicated (4:43). Then a later verse was revealed which said that alcohol contains some good and some evil, but the evil is greater than the good (2:219). This was the next step in turning people away from consumption of it. Finally, "intoxicants and games of chance" were called "abominations of Satan's handiwork," intended to turn people away from God and forget about prayer, and Muslims were ordered to abstain (5:90-91). (Note - the Qur'an is not arranged chronologically, so later verses of the book were not necessarily revealed after earlier verses.)
In the first verse cited above, the word for "intoxicated" is sukara which is derived from the word "sugar" and means drunk or intoxicated.

That verse doesn't mention the drink which makes one so. In the next verses cited, the word which is often translated as "wine" or "intoxicants" is al-khamr, which is related to the verb "to ferment." This word could be used to describe other intoxicants such as beer, although wine is the most common understanding of the word.
Muslims interpret these verses in total to forbid any intoxicating substance -- whether it be wine, beer, gin, whiskey, or whatever. The result is the same, and the Qur'an outlines that it is the intoxication, which makes one forgetful of God and prayer, which is harmful. Over the years, the list of intoxicating substances has come to include more modern street drugs and the like.
The Prophet Muhammad also instructed his followers, at the time, to avoid any intoxicating substances -- (paraphrased) "if it intoxicates in a large amount, it is forbidden even in a small amount." For this reason, most observant Muslims avoid alcohol in any form, even small amounts that are sometimes used in cooking.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

mag dat tegen het katholicisme betogen? Als het mag dan nog doe je dat gewoon niet. Dat is gewoon ronduit kwetsend voor de minder begaafden in onze maatschappij die nood hebben aan het geloof in een bovennatuurlijk wezen. Wat is het volgende betogen tegen gehandicapten?

Tijdens de eerste en de tweede schoolstrijd is er heel wat afbetoogd tegen Kerk & kaloten. En waarom ook niet.

Iedere mens heeft het natuurlijke recht om zich uit te spreken tegen wat hij of zij als obscurantisme beschouwt. Obscurantisme, onder welke vorm dan ook, verdient a priori helemaal geen respect, om de goede reden dat geen enkele mening a priori respect verdient. Een mening, theorie of opvatting verwerft gaandeweg de facto respect naarmate ze op het slagveld der ideeën haar deugdelijkheid bewijst. Respect kan enkel ontstaan in concreto, en enkel gegeven worden in vrijheid. A priori 'respect' opeisen voor een of andere zottigheid slaat nergens op.

Er bestaat evenmin enig natuurlijk recht om niet 'gekwetst' te worden door andermans meningsuiting. Dat recht wordt door 'progressieven' vaak opgeëist, maar het bestaat niet en inlossing van die eis zou enkel leiden tot dictatuur van de meest langtenigen, van de meest 'gevoeligen' en (vooral) van de meest brutalen.

Al dat geleuter over 'respect' heeft als doel, om obscurantisme te beschermen tegen kritiek.

http://www.brusselsjournal.com/node/726