"Begië is gescheiden in de geesten"

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Kollewijns ideeën vind ik al met al toch iets beter en vooral rechtlijniger dan de groene boekjes waarmee wij steeds worden bestookt, van ons duur belastinggeld.

Dat komt omdat de officiële spelling tot nu toe steeds voortgekomen is uit een compromis. De huidige spelling is in feite een met sommige ideeën van Kollewijn gemoderniseerde spelling-De Vries en Te Winkel. Wat dat tweetal bijna 150 jaar geleden bedacht heeft, is nog steeds in grote lijnen de basis van de huidige spelling. Met de spelling-Marchant van 1934, officieel geworden in 1946 (VL) / 1947 (NL), zijn wel een aantal hervormingen van Kollewijn doorgevoerd, maar de meeste hebben het niet gehaald. De vrijheid in het Groene Boekje van 1954 om veel woorden anders te spellen (voorkeurspelling en alternatieve spelling), was kennelijk bedoeld om zowel kollewijnianen als conservatieven tevreden te stellen. In 1995 heeft men dan grotendeels de kollewijniaanse varianten afgeschaft.

Als je ziet wat een onzekerheid er bij veel mensen bestaat over de juiste spelling, en hoeveel fouten daarmee worden gemaakt, lijkt het me geen slecht idee te bekijken of de meer dan honderd jaar oude ideeën van Kollewijn daar toch geen oplossing voor zouden kunnen zijn. Men moet dan wel eerst over de drempel van de eigen smaak heen stappen en het belang van eenduidigheid én begrijpbaarheid voorop stellen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Des te meer voedingsbodem voor een eh .... Kortaf-doctrine

Ik ben het met Kortaf op dit punt eens, hoor.

Ik wilde enkel Labyrinth de wind uit de valse UL-zeilen nemen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Eén ding is zeker: Milquet wil de geschiedenis ingaan als de vrouw die België ten val bracht.

Nope, Milquet wil vooral niet de geschiedenis ingaan als de vrouw die haar partij liet oppeuzelen door de PS.

[Knuppel]

Als je ziet wat een onzekerheid er bij veel mensen bestaat over de juiste spelling, en hoeveel fouten daarmee worden gemaakt, lijkt het me geen slecht idee te bekijken of de meer dan honderd jaar oude ideeën van Kollewijn daar toch geen oplossing voor zouden kunnen zijn. Men moet dan wel eerst over de drempel van de eigen smaak heen stappen en het belang van eenduidigheid én begrijpbaarheid voorop stellen.

Het lijkt erop dat er niet alleen tegen de eigen smaak van die 'men' gebotst wordt maar vooral tegen de macht die ze heeft.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Nope, Milquet wil vooral niet de geschiedenis ingaan als de vrouw die haar partij liet oppeuzelen door de PS.

Waarom papt ze dan in het geniep met Di Rupo aan?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Weet jij toevallig of er bij de Taalunie ook Kollewijnianen rondlopen?

De andere stromingen zijn er de voorbije eeuw niet in geslaagd tot een eenduidige, begrijpelijke en algemeen aanvaarde spelling komen. Misschien kunnen nu de voorgestelde taalhervormingen (voor zover nog niet doorgevoerd) van Kollewijn een kans krijgen?

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de Taalunie op het moment grotendeels door conservatoren wordt bevolkt met het IQ van een vruitvlieg. In 1995 hebben ze de progressieve spelling afgeschaft ten vordele van de conservatieve. Vervolgens zijn ze regels gaan verzinnen voor een letter (de tussen-"n") die geen klank vertegenwoordigt de meeste Nederlandstaligen. Zonde van inkt, papier en virtuele ruimte.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het lijkt erop dat er niet alleen tegen de eigen smaak van die 'men' gebotst wordt maar vooral tegen de macht die ze heeft.

Het zou een geweldige dreun geven, maar radicalisme staat mij wel aan.

Sowieso voortaan slechts 1 schrijfwijze voor nu meervoudig bestaande klanken zoals ou/au/ao en ei/ij; voor "aardappel" een keus maken tussen eerpel en arepol (dus een algehele oplossing voor (=tegen) de "e" met xtig klanken) ....

Goed, dan meteen de schouders eronder en niets meer dubieus laten; definitieve kaalslag.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat de Taalunie op het moment grotendeels door conservatoren wordt bevolkt met het IQ van een vruitvlieg. In 1995 hebben ze de progressieve spelling afgeschaft ten vordele van de conservatieve. Vervolgens zijn ze regels gaan verzinnen voor een letter (de tussen-"n") die geen klank vertegenwoordigt de meeste Nederlandstaligen. Zonde van inkt, papier en virtuele ruimte.

Zonde van subsidies = belastinggeld.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het lijkt erop dat er niet alleen tegen de eigen smaak van die 'men' gebotst wordt maar vooral tegen de macht die ze heeft.

Welke macht vloeit er dan voort uit de ene of andere spelling? Hebben zij meer macht bij de huidige spelling, waar velen zich niet aan houden en van afgekeerd hebben (tot en met een veelgebruikte alternatieve spelling toe!), dan bij een kollewijniaanse spelling?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Welke macht vloeit er dan voort uit de ene of andere spelling? Hebben zij meer macht bij de huidige spelling, waar velen zich niet aan houden en van afgekeerd hebben (tot en met een veelgebruikte alternatieve spelling toe!), dan bij een kollewijniaanse spelling?

Jawel, want alleen de "braven" komen zo nog in aanmerking voor een andere baan dan noeste handenarbeid.

Neem als voorbeeld de Spaanse (bijna-conflictloze) spelling; een inboorling moet daar écht zijn best doen om nog een fout te kunnen schrijven!

[Dimitri]

Ik denk niet dat ze bij de Taalunie zó sadistisch zijn.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk niet dat ze bij de Taalunie zó sadistisch zijn.

Het moet toch een keer afgelopen zijn met al die tot verbijstering leidende en het onderwijs verziekende compromissen; zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[Dimitri]

Daar zijn we het eens!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Eén ding is zeker: Milquet wil de geschiedenis ingaan als de vrouw die België ten val bracht.

Moge haar inspanningen beloond worden

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Van mij mag het anders gerust in een referendum gevraagd worden maar dan wel aan alle inwoners van Vlaanderen.

Het zal u verbazen maar van mij ook, aan alle inwoners van België. En als ze willen scheiden dan moeten ze er maar de gevolgen van dragen, de scheidingsprocedure die jaren zal duren en ons land een lage en onbetrouwbare ratio zal geven. Een rommelobligatie meer op de financiële markten.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

... Een rommelobligatie meer op de financiële markten.

labyrinth denkt alleen maar aan geld!!! 'haar ware gelaat' komt boven!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Weet jij toevallig of er bij de Taalunie ook Kollewijnianen rondlopen?

De andere stromingen zijn er de voorbije eeuw niet in geslaagd tot een eenduidige, begrijpelijke en algemeen aanvaarde spelling komen. Misschien kunnen nu de voorgestelde taalhervormingen (voor zover nog niet doorgevoerd) van Kollewijn een kans krijgen?

Laat toch alles zoals het nu is. Hoeveel hervormingen hebben we al niet gehad. Niemand weet nog hoe de vork juist in de steel zit. Men denkt de taal te verbeteren en men maakt er een puinhoop van door die regelmatige 'vernieuwingen'.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Laat toch alles zoals het nu is. Hoeveel hervormingen hebben we al niet gehad. Niemand weet nog hoe de vork juist in de steel zit. Men denkt de taal te verbeteren en men maakt er een puinhoop van door die regelmatige 'vernieuwingen'.

Zoals het nu is weet niemand hoe de vork juist in de steel zit. Waarom zou die situatie dan behouden moeten blijven? Klinkt niet erg logisch.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Laat toch alles zoals het nu is. Hoeveel hervormingen hebben we al niet gehad. Niemand weet nog hoe de vork juist in de steel zit. Men denkt de taal te verbeteren en men maakt er een puinhoop van door die regelmatige 'vernieuwingen'.

Groot gelijk. Geen verbeteringen maar een splitsing dringt zich op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Laat toch alles zoals het nu is. Hoeveel hervormingen hebben we al niet gehad. Niemand weet nog hoe de vork juist in de steel zit. Men denkt de taal te verbeteren en men maakt er een puinhoop van door die regelmatige 'vernieuwingen'.

Alles laten zoals het is, is geenszins een oplossing omdat onze spelling nu ervan halfweg zit. Kollewijns ideeën zijn heel samenhangend en geven ons tenminste een stabiele spelling die veel nutteloze studeertijd vermijdt die nu moet besteed worden aan spellingsonderricht. Heel dat gedoe rond volledige vernederlandste, halfvernederlandste en niet-vernederlandste leenwoorden (c/k, t/th, ph/f, ae/e, eau/o, é/ee, é/e, enz., enz.) alsook dat gerommel rond de tussen -n, zorgt voor dermate veel problemen dat het uiteindelijk niet werkbaar is. In het Afrikaans hebben ze dat probleem, gelijkaardig aan Kollewijs ideeën, naar behoren opgelost, waardoor er zich daar geen spellingsproblemen meer stellen. Eens geregeld, iedereen tevree.