Russische vlag op het parlement van de Krim

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Seks en dood staan soms héél dicht bij elkaar. Vooral wanneer de vrouw tegenover de man het spelletje van de onverzadigbaarheid speelt. Die onnozele sul neukt dan zichzelf regelrecht de dood in.

Weet die sufferd dan niet waar z'n tong voor dient?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Zo jong en toch al zo doodsaai en verstard; een trieste zaak.



Uw tomeloos enthousiasme voor lange stevige buisvormige objecten zoals al dan niet nucleaire al dan niet inter-continentale al dan niet ballistische raketten spreekt anders ook wel boekdelen.

Ik heb daar geen enkele fascinatie voor. Ik zie veel meer fascinatie bij figuren als Kelt of Pandareus.

Ik merk enkel op dat de Russen zo n speelgoed bezitten, en dat rechtstreekse aanvallen op Rusland of Russische troepen door NAVO een ZEER slecht idee is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, en tegen dat soort mensen heb jij een vreemde haat ontwikkeld hé.

Geld en macht verzamel je niet door een goed mens te zijn, neestal zijn deze met veel macht en geld grote crapuuls.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als ik het goed bijgehouden heb was onlangs de vierde keer sinds de agressie tegen Oekraïne dat de hoogste autoriteiten in Rusland dreigden met kernwapens tegenover het westen. Groot-Brittannië bedreigden ze zelfs met een bom die het eiland zou doen verdwijnen onder een tsunami.

Echt niemand neemt dat loze gedreig van Poetin & co serieus hoor.

Ze hebben gewoon herhaald wat iedereen die er iets van kent weet en ook militaire specialisten herhaalden, dat een rechtstreekse oorlog tussen Rusland en de NAVO grote kans maakt om te eindigen in een nucleair conflict.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Seks en dood staan soms héél dicht bij elkaar. Vooral wanneer de vrouw tegenover de man het spelletje van de onverzadigbaarheid speelt. Die onnozele sul neukt dan zichzelf regelrecht de dood in.

Het kan nog erger, je weet toch hoe de zwarte weduwe aan haar naam komt?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb daar geen enkele fascinatie voor. Ik zie veel meer fascinatie bij figuren als Kelt of Pandareus.

Ik merk enkel op dat de Russen zo'n speelgoed bezitten, en dat rechtstreekse aanvallen op Rusland of Russische troepen door NAVO een ZEER slecht idee is.

Ge kunt er niet over zwijgen, ge geeft ze koosnaampjes en ge probeert er altijd een rode strik rond te draaien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als U er zo van overtuigd bent dat de Russen hun nukes niet zullen inzetten, waarom heeft NAVO Rusland dan nog niet de oorlog verklaard?

Waarom zouden "wij" iets verklaren dat wij niet wensen te verklaren?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Geld en macht verzamel je niet door een goed mens te zijn, neestal zijn deze met veel macht en geld grote crapuuls.

Dat kan, maar daarom hoeft men er niet automatisch haat voor te krijgen. Haat geeft altijd een inkijk in de ziel van de hater.

[Nr.10]

J. Sachs:

"Ik wil terug naar de jaren 1840, naar de echte wortels van de hegemonie,
namelijk Groot-Brittannië. Nooit was er een hegemon met zoveel ambitie en zo'n
eigenaardige kijk op de wereld. Maar Groot-Brittannië wilde de wereld besturen in
de 19e eeuw en leerde Amerika alles wat het weet. Onlangs las ik een
fascinerend boek van historicus J.H. Gleason, gepubliceerd door Harvard
University Press in 1950. Het is een ongelooflijk interessant boek genaamd 'The
Genesis of Russophobia in Great Britain'.

De vraag is waar de haat van Engeland tegen Rusland vandaan komt. Want het
is eigenlijk een beetje verrassend. Groot-Brittannië HAAT Rusland al sinds de
jaren 1840 en lanceerde de Krimoorlog, die een keuzeoorlog was in het moderne
parlement - een keuzeoorlog van Palmerston in de jaren 1850 - omdat het
Rusland haatte. Deze auteur probeert dus te begrijpen waar deze haat vandaan
kwam, want het was dezelfde soort iteratieve haat die we nu hebben.

En trouwens, we haatten de Sovjet-Unie omdat het communistisch was, maar
we haatten Rusland daarna toen het nog niet communistisch was. Het maakt
niet uit. Het is dus een dieper fenomeen en hij probeert te achterhalen waar
deze haat vandaan komt.

Het fascinerende is dat Rusland en Groot-Brittannië aan dezelfde kant stonden in
de Napoleontische oorlogen van 1812 tot 1815, van de Slag om Moskou in
Rusland tot Napoleons nederlaag in Waterloo. Ze stonden aan dezelfde kant en in
feite waren de relaties gedurende vele jaren niet geweldig, maar wel een soort
van normaal. Dus leest deze historicus elk stukje uit de kranten, wat er
geschreven is, van de toespraken, om te proberen te begrijpen waar de haat is
ontstaan. Het belangrijkste punt is dat er geen reden voor was. Rusland heeft
niets gedaan. Rusland gedroeg zich niet op een verraderlijke manier. Het was
geen Russisch kwaad; het was niet dat de tsaar op de een of andere manier
ontspoord was.

Er was niets anders dan een zichzelf vervullend sopje dat in de loop der tijd werd
opgebouwd omdat Rusland een grote mogendheid was en daarom een belediging
voor de Britse hegemonie. Dit is dezelfde reden waarom de VS China haat: niet
omdat China iets doet, maar omdat het groot is. Het is tot op de dag van
vandaag dezelfde reden waarom de Verenigde Staten en Groot-Brittannië
Rusland haten: omdat het groot is.

De auteur komt dus tot de conclusie dat de haat rond 1840 echt is ontstaan,
omdat het niet onmiddellijk was en er niet één enkele gebeurtenis was die de
aanzet gaf. De Britten haalden het in hun idiote hoofd dat Rusland India zou
binnenvallen via Centraal-Azië en Afghanistan - een van de meest bizarre,
neppe, dwaze ideeën denkbaar - maar ze namen het heel letterlijk. En dit
vertelden ze zichzelf: Wij zijn de imperialisten. Hoe durft Rusland India binnen te
vallen?" terwijl het dat helemaal niet van plan was. Dus, mijn punt is, het is
mogelijk om haat te hebben tot het punt van oorlog en nu tot het punt van
nucleaire vernietiging zonder fundamentele reden. Praat met elkaar."

BRON

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ge kunt er niet over zwijgen, ge geeft ze koosnaampjes en ge probeert er altijd een rode strik rond te draaien.

Is gewoon om het onderwerp wat minder zwaar te maken, geen "koosnaampje".

Ik kan er niet over zwijgen omdat een nucleaire oorlog een apocaypse scenario is, en sommige Russofoben hier willen Rusland zo graag kapot maken dat ze er blijkbaar een nucleaire oorlog voor over hebben. Dat is beangstigend, die mensen dragen zoveel haat in zich dat ze zelfdestructief worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zouden "wij" iets verklaren dat wij niet wensen te verklaren?

NAVO troepen of piloten inzetten om Russische troepen aan te vallen is uiteraard een oorlogsverklaring volgens het internationaal recht, dat beseft U toch?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat kan, maar daarom hoeft men er niet automatisch haat voor te krijgen. Haat geeft altijd een inkijk in de ziel van de hater.

Als je geschiedenis gestudeerd hebt, besef je dat de grootste smeerlappen, manipulatoren, cynici, uitbuiters, pedofielen en andere perverts, etc. meestal oude rijke mannen zijn. Ook en vooral in het Westen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

NAVO troepen of piloten inzetten om Russische troepen aan te vallen is uiteraard een oorlogsverklaring volgens het internationaal recht, dat beseft U toch?

Als die troepen onrechtmatig in een ander land bevinden niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je geschiedenis gestudeerd hebt, besef je dat de grootste smeerlappen, manipulatoren, cynici, uitbuiters, pedofielen en andere perverts, etc. meestal oude rijke mannen zijn. Ook en vooral in het Westen.

Ja, die rijen mummies en apparatsjiks op het Rode Plein waren natuurlijk allemaal Kumbaya-zangers die de wereld sinds 1917 verblijd hebben met rozenblaadjes en hemelse parfums.

Hoe ziek kan je zijn eenzijdige obsessies?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als die troepen onrechtmatig in een ander land bevinden niet.

Inderdaad, dan is het gewoon een land in nood bijstaan. Wat eigenlijk net zoals voor personen in nood een soort plicht is.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Weet die sufferd dan niet waar z'n tong voor dient?

kun je die smaak eens beschrijven ?
en wat doe je met die chlamydia oraal ?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... een nucleaire oorlog ... een nucleaire oorlog ... zelfdestructief ...

"Speciale Informatieve Operatie" ter attentie van uw nucleair-pacifistische copains Poetin & Medvedev:



< The Truth Forever >

https://www.youtube.com/watch?v=w3_2hQXLC-I


&


< The Magic Of Peace >

https://www.youtube.com/watch?v=NwcjSY1c374





Dé vraag is nu: kunnen jullie zoveel cultuur ineens wel aan?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1) kun je die smaak eens beschrijven?

2) en wat doe je met die chlamydia oraal?

1) Die van ons smaakte naar niet meer zo héél verse jonge maatjes + chips met zeezout & herbes de Provence, maar dan zonder de chips.

Dat was zo goed als 'haute cuisine'.





2) Doorslikken. Mijn maagzuur maakte daar korte metten mee; ik hoop voor het uwe van 't zelfde.

[brother paul]

doorspoelen met champagne dus

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

doorspoelen met champagne dus

Dat bederft de nasmaak.