"Schild en Vriend" vereniging zwaar onder vuur na Pano reportage - Pagina 254

daiwa · 12 januari 2019, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens Kojak heeft Cools gesproken over 'impliciete inverdenkingstelling'. Dus daar ging het over.

Liegt Kojak?

Het zou niet de eerste keer zijn.

SDX · 12 januari 2019, 13:37

Cools;
"Als het gaat om een impliciete inverdenkingstelling hoeft u daarvan niet op de hoogte gebracht te worden".

Iets waarvan je niet op de hoogte gebracht werd, kan je niet weten.

Waarvan is hij eigenlijk in verdenking gesteld?
Liken van foute memes?

daiwa · 12 januari 2019, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Cools;
"Als het gaat om een impliciete inverdenkingstelling hoeft u daarvan niet op de hoogte gebracht te worden".

Iets waarvan je niet op de hoogte gebracht werd, kan je niet weten.

Waarvan is hij eigenlijk in verdenking gesteld?
Liken van foute memes?

Iets in die aard ja en dat moet streng bestraft worden!

Maar een imam die oproept Joden te verbranden en te vernietigen is geen probleem.

Citaat:

Aan de vooravond van het proces over de aanslag tegen het Joods Museum, is een oude video van de Molenbeekse imam Mohamed Toujgani opgedoken. Hij roept daarin op tot het ‘verbranden van zionisten’. De man is intussen voorzitter van de Liga van imams van België.
https://www.bruzz.be/samenleving/mol...ten-2019-01-09

Het gerecht moet het schaamrood op de wangen krijgen als men DVl straft als hij schuldig bevonden wordt en die imam voor het oproepen tot moord niet gestraft wordt.

Dadeemelee · 12 januari 2019, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: citeer Cools.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Cools;
"Als het gaat om een impliciete inverdenkingstelling hoeft u daarvan niet op de hoogte gebracht te worden".

Iets waarvan je niet op de hoogte gebracht werd, kan je niet weten.

Waarvan is hij eigenlijk in verdenking gesteld?
Liken van foute memes?

Voila, nu hoor je het van SDX. Cools had het wel degelijk over impliciete inverdenkingstelling.

Dadeemelee · 12 januari 2019, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verklaring van de advocaat van Van Langenhove:

Toch heeft het parket ook niet honderd procent ongelijk, zegt Platteau: “Als het openbaar ministerie een onderzoek start lastens een persoon, dan krijgt die dezelfde rechten als iemand die formeel in verdenking is gesteld. Dat noemen we een ‘impliciete inverdenkingstelling’. Dat geeft de verdachte de mogelijkheid om bijkomend onderzoek te vragen. Bijvoorbeeld: het Openbaar Ministerie zegt dat u op 5 oktober een overval pleegde in Brussel, en u zegt dat u op die dag niet in de buurt was, dan kan u vragen om uw gsm via zendmasten te traceren om uw locatie op die dag aan te tonen.”

Die zegt het zelf en intussen blijven er hier blinden beweren dat de impliciete inverdenkingstelling een onbestaand iets is.

Het zou er nog aan mankeren. Een advokaat kan het zich nu eenmaal niet permiteren leugens te vertellen over de rechtsgang.

SDX · 12 januari 2019, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voila, nu hoor je het van SDX. Cools had het wel degelijk over impliciete inverdenkingstelling.

Waarvan je niet op de hoogte kan zijn als je niet op de hoogte gebracht werd en niet van op de hoogte gebracht hoeft te worden.

Bovendien heeft ze dit enkel maar verklaard nadat ze 5 X triomfantelijk uitriep dat hij in verdenking gesteld was, waarop hij ontkende (daar hij er niet van op de hoogte gesteld hoefde te worden en er dus ook feitelijk niet op de hoogte van kon zijn).

Tekeningetje maken?

Hij weet dat best met zijn achtergrond, hij mist echter nog wat ervaring.

Alhoewel, die Cools, om te schaterlachen.

De schertsfiguur, met al haar ervaring...

Dries v L: "Ik probeerde alleen maar op uw vraag te antwoorden..."

Cools: "Jamaar, zo werkt dat hier niet, laten we dat afspreken..."

daiwa · 12 januari 2019, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarvan je niet op de hoogte kan zijn als je niet op de hoogte gebracht werd en niet van op de hoogte gebracht hoeft te worden.

Bovendien heeft ze dit enkel maar verklaard nadat ze 5 X triomfantelijk uitriep dat hij in verdenking gesteld was, waarop hij ontkende (daar hij er niet van op de hoogte gesteld hoefde te worden en er dus ook feitelijk niet op de hoogte van kon zijn).

Tekeningetje maken?

Hij weet dat best met zijn achtergrond, hij mist echter nog wat ervaring.

Alhoewel, die Cools, om te schaterlachen.

De schertsfiguur, met al haar ervaring...

Dries v L: "Ik probeerde alleen maar op uw vraag te antwoorden..."

Cools: "Jamaar, zo werkt dat hier niet, laten we dat afspreken..."

Zo werkt dat bij Cools inderdaad niet. Alleen haar mening telt en die moet je slikken, willen of niet.

Witte Kaproen · 12 januari 2019, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo werkt dat bij Cools inderdaad niet. Alleen haar mening telt en die moet je slikken, willen of niet.

Voor wanneer een discussie tussen Kathleen Cools en Linda De Win

Dat zou vonken geven .

daiwa · 12 januari 2019, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Voor wanneer een discussie tussen Kathleen Cools en Linda De Win

Dat zou vonken geven .

In de aflevering van Ter Zake deze week zaten nochtans ook genoeg vonken vond ik.

Witte Kaproen · 12 januari 2019, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In de aflevering van Ter Zake deze week zaten nochtans ook genoeg vonken vond ik.

Nog beter dan de gebroeders Verreth in de" Pak de poen show"

Zipper · 12 januari 2019, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarvan je niet op de hoogte kan zijn als je niet op de hoogte gebracht werd en niet van op de hoogte gebracht hoeft te worden.

Bovendien heeft ze dit enkel maar verklaard nadat ze 5 X triomfantelijk uitriep dat hij in verdenking gesteld was, waarop hij ontkende (daar hij er niet van op de hoogte gesteld hoefde te worden en er dus ook feitelijk niet op de hoogte van kon zijn).

Tekeningetje maken?

Hij weet dat best met zijn achtergrond, hij mist echter nog wat ervaring.

Alhoewel, die Cools, om te schaterlachen.

De schertsfiguur, met al haar ervaring...

Dries v L: "Ik probeerde alleen maar op uw vraag te antwoorden..."

Cools: "Jamaar, zo werkt dat hier niet, laten we dat afspreken..."

Eigenlijk bedoelt zij : "ik bepaal hier wat gij moogt vertellen"

Dadeemelee · 12 januari 2019, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eigenlijk bedoelt zij : "ik bepaal hier wat gij moogt vertellen"

Bij een interview bepaalt de interviewer inderdaad waarover gesproken wordt.

Raar hé.

SDX · 12 januari 2019, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zo werkt dat bij Cools inderdaad niet. Alleen haar mening telt en die moet je slikken, willen of niet.

Iemand met wat meer ervaring maakt daar brandhout van.

daiwa · 12 januari 2019, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij een interview bepaalt de interviewer inderdaad waarover gesproken wordt.

Raar hé.

Maar de gast tijdens zijn antwoord onderbreken als zijn antwoord niet strookt met haar mening is ook normaal?

Citaat:

Dries v L: "Ik probeerde alleen maar op uw vraag te antwoorden..."

Cools: "Jamaar, zo werkt dat hier niet, laten we dat afspreken..."

Dadeemelee · 12 januari 2019, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar de gast tijdens zijn antwoord onderbreken als zijn antwoord niet strookt met haar mening is ook normaal?

Als hij rond de pot zit te draaien MOET dat zelfs. Anders ben je geen goede journalist.

SDX · 12 januari 2019, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij een interview bepaalt de interviewer inderdaad waarover gesproken wordt.

Raar hé.

Maar nier hetgeen de geinterviewde moet antwoorden.
Zij bepaalt 't onderwerp.
Ik bepaal wat ik op haar insinuaties antwoord.

Steben · 12 januari 2019, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Het gerecht moet het schaamrood op de wangen krijgen als men DVl straft als hij schuldig bevonden wordt en die imam voor het oproepen tot moord niet gestraft wordt.

Ik vind dat een foute bewering, tenzij je het anders bedoelt natuurlijk.
Iemand die schuldig is bevonden wordt normaal gezien gestraft. Dat die imam ook schuldig zou moeten bevonden worden is uiteraard ten zeerste denkbaar!

dalibor · 12 januari 2019, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Maar nier hetgeen de geinterviewde moet antwoorden.
Zij bepaalt 't onderwerp.
Ik bepaal wat ik op haar insinuaties antwoord.

Die zat daar inderdaad met de gedachte dat hij een spreekbeurt kon komen geven en werd wat geagiteerd toen dat niet het geval bleek.

SDX · 12 januari 2019, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als hij rond de pot zit te draaien MOET dat zelfs. Anders ben je geen goede journalist.

Waarom ga je er van uit dat hij rond de pot draaide?

Is Cools 'n pot, dat wist ik niet?

Dadeemelee · 12 januari 2019, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Waarom ga je er van uit dat hij rond de pot draaide?

Is Cools 'n pot, dat wist ik niet?

Is Dries dan niet gay?

12 januari 2019, 13:37	#5062
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Cools; "Als het gaat om een impliciete inverdenkingstelling hoeft u daarvan niet op de hoogte gebracht te worden". Iets waarvan je niet op de hoogte gebracht werd, kan je niet weten. Waarvan is hij eigenlijk in verdenking gesteld? Liken van foute memes? __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward. Laatst gewijzigd door SDX : 12 januari 2019 om 13:39.