De grote 9/11 topic - Pagina 255

eti1777 · 28 april 2008, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

?

Pin d"Ar

Ja, ik kreeg onlangs ook zoiets als reply op een post.

illwill · 28 april 2008, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Rustig maar, ik kan kje toch zeker wel wat vragen?

Je had het ove rhet staal, niet over de officiele story.

dus nogmaals, denk je dat Osama er achter zat?

Pin d"Ar

Je kan blijkbaar toch niet lezen.

Jij vraagt mij of er geen conspiracy was. Ik antwoord dan "dat weet ik niet".
Als ik wist wat er gebeurt was, dan had ik wel gezegt wat, of niet misschien?
Dat betekent dus een automatisch antwoord op de vraag die je nu opnieuw stelt.

Wat dacht je nu als antwoord te krijgen?
Ik weet niet wie er achter 9/11 aanslagen zat maar ik weet wel dat Osama achter de 9/11 aanslagen zat?

Pindar · 28 april 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Ja, ik kreeg onlangs ook zoiets als reply op een post.

Tsja het is een zin uit die video meer niet

Pin d" Ar

Pindar · 28 april 2008, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je kan blijkbaar toch niet lezen.

Jij vraagt mij of er geen conspiracy was. Ik antwoord dan "dat weet ik niet".
Als ik wist wat er gebeurt was, dan had ik wel gezegt wat, of niet misschien?
Dat betekent dus een automatisch antwoord op de vraag die je nu opnieuw stelt.

ok dan recapituleer ik even (met uw welnemen)
U weet dus ook niet of de officiele story klopt?

dus vraag ik het nog een keer, klopt volgens U het officiele verhaal?

Dit "JA" betekent ja
en Dit 'NEE" betekent nee ok?

Pin d"Ar

illwill · 28 april 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ok dan recapituleer ik even (met uw welnemen)
U weet dus ook niet of de officiele story klopt?

dus vraag ik het nog een keer, klopt volgens U het officiele verhaal?

Dit "JA" betekent ja
en Dit 'NEE" betekent nee ok?

Pin d"Ar

Nogmaal, je kan blijkbaar niet lezen, maar voor een stevie wonder als jij nogmaals mijn antwoord...

DAT WEET IK NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DEnk je nu echt dat je de waarheid kunt achterhalen vanuit Belgie en vanachter je pceetje, door het lezen van artikeltjes op eender welke website? Grow up!

Pindar · 28 april 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nogmaal, je kan blijkbaar niet lezen, maar voor een stevie wonder als jij nogmaals mijn antwoord...

DAT WEET IK NIET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DEnk je nu echt dat je de waarheid kunt achterhalen vanuit Belgie en vanachter je pceetje, door het lezen van artikeltjes op eender welke website? Grow up!

pff ok ok jemig man zeg wat ben jij gefrusteerd!

en je kan zeker een begin maken achter je pc ja.,
en dan boeken lezen , naar lezingen gaan, video's bekijken en o ja, zelf nadenken.

grow up?

Ik ben al veel te oud

Pin d"Ar

Akufen · 28 april 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Knock it off will you !

U hebt geen enkele keer kunnen antwoorden maar je wil wel dat we u serieus nemen?

parcifal · 28 april 2008, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

U hebt geen enkele keer kunnen antwoorden maar je wil wel dat we u serieus nemen?

Pindar antwoordt al meer dan 2 jaar op geen enkele vraag.
Hoe serieus neem je hem?

Pindar · 28 april 2008, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hoi, ik zoek nog altijd een goede website waarin alles rond 9/11 eens kritisch op een rij wordt gezet.

Er zijn zoveel websites, dus vraag ik aan jullie of jullie er een goede kunnen aanraden. Ik kan niet echt kiezen, en heb geen zin om ze allemaal één voor één uit te pluizen.

Mijn vorige oproep werd blijkbaar verkeerd begrepen.

Kent iemand een goede, geloofwaardige, samenvattende website?

deze?

Citaat:

More than 350 Articles
From the Beginning to Now
Articles on New York and Washington Disaster 09-11-01
Going back to that date and to the present.

probleem is echter, wanneer is het voor jou geloofwaardig?

Pin d"Ar

Pindar · 28 april 2008, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pindar antwoordt al meer dan 2 jaar op geen enkele vraag.
Hoe serieus neem je hem?

onze draaikont!

Heb het je ten eerst paar keer uitgelegd, en ook en zeker waarom ik niet op
JOUW vragen in ga.

En nu probeer je dit weer

Niveau P. Niveau!

Pin d"Ar

parcifal · 28 april 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

onze draaikont!

Heb het je ten eerst paar keer uitgelegd, en ook en zeker waarom ik niet op
JOUW vragen in ga.

En nu probeer je dit weer

Niveau P. Niveau!

Pin d"Ar

Ik vroeg jou niets.

Maar nu je toch weer je kop opsteekt : hoe zit het met dat beloofde bewijs voor die Free Energy machine?
Jij kende toch een man die die tuigen in zijn garage ineenzette?

Ik wacht nog altijd op 1 substantieel element die je geloofwaardigheid terug boven de nul komma nul procent kan uittillen.

Waar blijft het?

Gun · 28 april 2008, 18:00

Er gaan weer strafpuntjes worden uitgedeeld

lezer · 28 april 2008, 21:59

Misschien eens terug over het onderwerp.

Sterke aanwijzingen van gesmolten staal en niet andere metalen, door o.a. expert-getuigen:

http://georgewashington2.blogspot.co...ound-zero.html

Graag een inhoudelijk antwoord.

Wat toch opvalt bij de zgn. 'non-believers' is dat een heleboel getuigen worden gediscrediteerd: ze weten niet wat ze zagen, hoorden,...
Ze trekken zich op aan sommige getuigenissen die inderdaad voor interpretatie vatbaar zijn en negeren of ridiculiseren de andere.

Het wordt langzamerhand een grotere samenzwering dan de aanslagen zelf: die valse getuigenissen!

Svennies · 28 april 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, mijn beste.
Er zijn niet geconfirmeerde VISUELE getuigenissen die spreken van gesmolten METAAL poelen.
Dat kan perfect aluminium geweest zijn overigens, indien men aan deze getuigenissen geloof mag hechten.

Zozo,dan zullen we dus moeten aannemen dat de brandende aluminium onderdelen van de vliegtuigen sneller in de kelder belandt zijn dan de hele toren die er onder hun schuil ging...
Dit geloof je toch zelf niet hoop ik mijn beste...

En vliegtuigen veroorzaken naar mijn weten koolwaterstofbranden,en in de twin towers zag je uitgaande een vuurbal bij de inslag van het vliegtuig in de zuid toren,een teken dat een groot deel van de kerosine op dat moment wordt verbrandt.
En koolwaterstofbranden bereiken zelfs die temperatuur niet om een héél vliegtuig te laten smelten,en daar zijn al méér dan genoeg voorbeelden van vliegtuigcrashes in de geschiedenis voor...laat staan dat staal erdoor gaat smelten ....

parcifal · 29 april 2008, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo,dan zullen we dus moeten aannemen dat de brandende aluminium onderdelen van de vliegtuigen sneller in de kelder belandt zijn dan de hele toren die er onder hun schuil ging...
Dit geloof je toch zelf niet hoop ik mijn beste...

Niet noodzakelijk enkel de aluminium afkomstig van de onderdelen van de vliegtuigen.

Je weet overigens toch wel dat een deel van de kerosine via de doorboorde liftschachten de kelders instroomde de minuten na de impact en daar explosies en branden veroorzaakte?

Bovendien stonden de beide torens rechtop gedurende langere tijd terwijl de branden woedden.
De rook ging omhoog, waarheen ging gesmolten aluminium en dergelijke?

NIST zegt het volgende op haar website :

Citaat:

11. Why do some photographs show a yellow stream of molten metal pouring down the side of WTC2 that NIST claims was aluminum from the crashed plane although aluminum burns with a white glow?

NIST reported (NCSTAR 1-5A) that just before 9:52 a.m., a bright spot appeared at the top of a window on the 80th floor of WTC 2, four windows removed from the east edge on the north face, followed by the flow of a glowing liquid. This flow lasted approximately four seconds before subsiding. Many such liquid flows were observed from near this location in the seven minutes leading up to the collapse of this tower. There is no evidence of similar molten liquid pouring out from another location in WTC 2 or from anywhere within WTC 1.

Photographs, and NIST simulations of the aircraft impact, show large piles of debris in the 80th and 81st floors of WTC 2 near the site where the glowing liquid eventually appeared. Much of this debris came from the aircraft itself and from the office furnishings that the aircraft pushed forward as it tunneled to this far end of the building. Large fires developed on these piles shortly after the aircraft impact and continued to burn in the area until the tower collapsed.

NIST concluded that the source of the molten material was aluminum alloys from the aircraft, since these are known to melt between 475 degrees Celsius and 640 degrees Celsius (depending on the particular alloy), well below the expected temperatures (about 1,000 degrees Celsius) in the vicinity of the fires. Aluminum is not expected to ignite at normal fire temperatures and there is no visual indication that the material flowing from the tower was burning.

Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface.

Heftruck · 29 april 2008, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je weet overigens toch wel dat een deel van de kerosine via de doorboorde liftschachten de kelders instroomde de minuten na de impact en daar explosies en branden veroorzaakte?

Een jaar of twee geleden heb ik eens de liftstructuur van de WTC-torens uit de doeken gedaan om aan te tonen dat dat verdomd onwaarschijnlijk was. Om niet te zeggen 'onmogelijk'.

Enfin, ik weet ook al wel langer dan vandaag dat jij hier niet bent om discussie te voeren maar om mensen in discrediet te brengen.

Heftruck · 29 april 2008, 00:12

Waarom jullie eigenlijk nog moeite doen om op Parcifal in te gaan, is mij een compleet raadsel, daar hij elke 10 �* 20 pagina's dezelfde zever, insinuaties en beledigingen bovenhaalt.

schaveiger · 29 april 2008, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jij gelooft wel in de officiele versie?

Pin d" Ar

1. De ganse wereld heeft de aanslagen live meegemaakt.
2. De daders zijn gekend.
3. De opdrachtgevers zijn gekend en hebben het meermaals bevestigd.
4. Verschillende deskundige instanties hebben alles haarfijn uitgepluisd en hun bevindingen zijn publiek gemaakt.
5. Ooggetuigen, voor wat ze waard zijn, vertelden allen ongeveer hetzelfde verhaal.
6. 4 vliegtuigen EN crew EN passagiers zijn vermist.
7. Bij de 3-duizend bedienden uit de 2 WTC-torens zijn vermist.

Wat brengen de complot-gelovers daartegen in :

1. Missschien was het wel een "inside job".
2. Was het wel de impact van de vliegtuigen die de torens deed instorten ?
3. Was het soms geen raket die het Pentagon raakte ?
4. Vlucht 93 vinden ze op de plaats van de inslag geen wrakstukken (maar honderden meters verderop dan wel maar dat vertellen ze er niet bij).

Make up your mind !

Babylonia · 29 april 2008, 10:39

Wie zijn de opdrachtgevers van 9/11?

Dit staat op de site van de FBI

CAUTION

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Babylonia · 29 april 2008, 10:42

Wat ZIE jij hier in deze vrouw ?
Draait ze ? Welke kant op? Of staat ze stil?

http://www.news.com.au/heraldsun/sto...81-661,00.html

Niet alles is zoals je het ziet.

28 april 2008, 18:00	#5092
Gun Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2005 Locatie: de BH van V Berichten: 19.826	Er gaan weer strafpuntjes worden uitgedeeld __________________ KEEP CASH ALIVE!!!!

28 april 2008, 21:59	#5093
lezer Burgemeester Geregistreerd: 9 augustus 2006 Berichten: 583	Misschien eens terug over het onderwerp. Sterke aanwijzingen van gesmolten staal en niet andere metalen, door o.a. expert-getuigen: http://georgewashington2.blogspot.co...ound-zero.html Graag een inhoudelijk antwoord. Wat toch opvalt bij de zgn. 'non-believers' is dat een heleboel getuigen worden gediscrediteerd: ze weten niet wat ze zagen, hoorden,... Ze trekken zich op aan sommige getuigenissen die inderdaad voor interpretatie vatbaar zijn en negeren of ridiculiseren de andere. Het wordt langzamerhand een grotere samenzwering dan de aanslagen zelf: die valse getuigenissen!

29 april 2008, 00:12	#5097
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Waarom jullie eigenlijk nog moeite doen om op Parcifal in te gaan, is mij een compleet raadsel, daar hij elke 10 �* 20 pagina's dezelfde zever, insinuaties en beledigingen bovenhaalt.

29 april 2008, 10:39	#5099
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Wie zijn de opdrachtgevers van 9/11? Dit staat op de site van de FBI CAUTION USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD. http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

29 april 2008, 10:42	#5100
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Wat ZIE jij hier in deze vrouw ? Draait ze ? Welke kant op? Of staat ze stil? http://www.news.com.au/heraldsun/sto...81-661,00.html Niet alles is zoals je het ziet.