Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens, dat is merkwaardig. Maar dat verandert mijn bewering niet. De meeste slachtoffers van corona hadden toch onderliggende condities die waarschijnlijk zonder medische hulp ervoor gezorgd zouden hebben dat die al dood waren.

Waarschijnlijk zou de gezonde jager van 60 jaar oud destijds nu even goed tegen corona gekund hebben. Maw, het is enkel omdat de medische wereld mensen die normaal dood hadden moeten zijn (misschien door ongezonde levensgewoonten van de beschaving, dat doet er niet toe) in leven hield, dat die voornamelijk geveld werden door corona. De mensen die zonder medische hulp nu in leven bleven, kunnen waarschijnlijk ook beter tegen corona.

Niet dat er geen doden zouden vallen. Maar waarschijnlijk een stuk minder, omdat vele doden die gevallen zijn, al dood zouden geweest zijn zonder medische hulp in het verleden.

Niettemin is dat artikel interessant. Ja, ik weet wel dat kindersterfte de gemiddelde levensverwachting naar omlaag bracht, maar ik dacht dat de levensverwachting aan 18 jaar bvb, nog steeds maar iets van 50-60 jaar was.

Klopt.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als ik juist ben, hebben mensen in België bijna 3 jaar meer levensverwachting op hun 65ste dan bij hun geboorte.
Maar de vraag is of je het nog leven kan noemen, als men dement is en meer pillen dan voedsel tot zich moet nemen om in leven te blijven.

De vraag is of de poging tot redden van enkele levensmaanden van al die +75ers wel de prijs waard is die de jongeren ervoor zullen moeten betalen.


De vraag is of de jongeren nog genoeg geld gaan hebben om voedsel te kunnen kopen, want de overheden kunnen de huidige kostprijs van werkloosheid niet blijven ophoesten.
De overheden kunnen de huidige kosten aan medische infrastructuur niet blijven bekostigen.
De overheden kunnen de huidige economishce verliezen niet blijven verantwoorden.
De overheden kunnen de huidige verliezen aan inkomsten niet blijven opvangen met leningen.

Alles heeft zijn grenzen, ook de pogingen om levensmaanden van ouderen te redden.

De Standaard van vandaag zegt dat de laatste hittegolf 400 extra doden heeft veroorzaakt in de Ouderlingen tehuizen.
Mijn verh

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De Standaard van vandaag zegt dat de laatste hittegolf 400 extra doden heeft veroorzaakt in de Ouderlingen tehuizen.
Mijn verh

De Standaard van vandaag zegt dat de laatste hittegolf 400 extra doden heeft veroorzaakt in de Ouderlingen tehuizen.
Mijn verhaal is eentonig. Opnieuw stel ik mij de vraag of hetgeen men zogezegd doet voor het "goed" van de mensen wel degelijk goed is.
In Afrika verminkt men jonge vrouwen opdat ze goede echtgenoten zouden worden. Het is voor hun goed.
Bij sommige religies snijdt men een stuk van de voorhuid bij jongens weg. Soms gebeuren er verwikkelingen maar het is voor hun goed.

In ouderlingen tehuizen is het tijdens de hittegolf extreem warm. Ventilatoren zijn verboden. Het is voor hun goed.
Als het te warm is mag men de ouderen wel een voetbadje geven. Het bovenlichaam mag uiteraard niet verkoeld worden. Een airco is te duur, geld voor de parlementaire wedden zijn belangrijker. Er bestaat nu eenmaal een hiërarchie van waarden.
Moeilijk vind ik de reden: er zou kunnen een niet gekende persoon met besmetting zijn, die persoon zou kunnen een ganse aura van besmette virussen rond zich hebben, die virussen zouden zich meer kunnen verplaatsen door een ventilator dan door de normale luchtverplaatsingen. Deze vermeerdering van luchtverplaatsing moet tegen elke prijs vermeden worden. Dus algemeen verbod op ventilatoren en hopen dat het personeel voldoende tijd heft voor voetbadjes. Het zou voor hun eigen goed zijn. Wie durft nog spreken over levenskwaliteit? Het is geen bewust sadisme. Het is oppervlakkigheid, alleen met zichzelf bezig zijn en weigeren het geheel te zien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Opnieuw stel ik mij de vraag of hetgeen men zogezegd doet voor het "goed" van de mensen wel degelijk goed is.

Dat is het algemene probleem met simplismen en verplichtingen. Men kan zich ten eerste de vraag stellen in welke mate de dwingeland het "echt goed bedoelt", maar ZELFS in dat geval moet men de vraag stellen in welke mate die goed-bedoelende dwingeland niet gewoon een kwakzalver is die van zichzelf een te hoge opinie heeft.

Combineer die twee, en je bekomt dat veruit de meeste dwingelandij nefast is voor de gedwongene. Maar die conclusie zou een einde stellen aan de business van politiek in het algemeen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

De Standaard van vandaag zegt dat de laatste hittegolf 400 extra doden heeft veroorzaakt in de Ouderlingen tehuizen.
Mijn verhaal is eentonig. Opnieuw stel ik mij de vraag of hetgeen men zogezegd doet voor het "goed" van de mensen wel degelijk goed is.
In Afrika verminkt men jonge vrouwen opdat ze goede echtgenoten zouden worden. Het is voor hun goed.
Bij sommige religies snijdt men een stuk van de voorhuid bij jongens weg. Soms gebeuren er verwikkelingen maar het is voor hun goed.

In ouderlingen tehuizen is het tijdens de hittegolf extreem warm. Ventilatoren zijn verboden. Het is voor hun goed.
Als het te warm is mag men de ouderen wel een voetbadje geven. Het bovenlichaam mag uiteraard niet verkoeld worden. Een airco is te duur, geld voor de parlementaire wedden zijn belangrijker. Er bestaat nu eenmaal een hiërarchie van waarden.
Moeilijk vind ik de reden: er zou kunnen een niet gekende persoon met besmetting zijn, die persoon zou kunnen een ganse aura van besmette virussen rond zich hebben, die virussen zouden zich meer kunnen verplaatsen door een ventilator dan door de normale luchtverplaatsingen. Deze vermeerdering van luchtverplaatsing moet tegen elke prijs vermeden worden. Dus algemeen verbod op ventilatoren en hopen dat het personeel voldoende tijd heft voor voetbadjes. Het zou voor hun eigen goed zijn. Wie durft nog spreken over levenskwaliteit? Het is geen bewust sadisme. Het is oppervlakkigheid, alleen met zichzelf bezig zijn en weigeren het geheel te zien.

Men is gewoon de zin voor de realiteit kwijt.
Binnen de psychische wereld noemt met dat tunnelzicht.
Men is voor 100% geconcenteerd op corona en al de rest word vergeten, zelfs zo erg dat men niet eens meer rekening houd met de gevolgen.
Al die gevolgen zijn onbelangrijk, ook al zijn ze erger dan dat waar men zich op concenteerd.
In het verleden zijn er daardoor veel dodelijke ongelukken gebeurd.
Door tunnelzicht zijn er al veel doden gevallen.
Gewoon omdat men geen zicht meer heeft op heel het pakket.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het algemene probleem met simplismen en verplichtingen. Men kan zich ten eerste de vraag stellen in welke mate de dwingeland het "echt goed bedoelt", maar ZELFS in dat geval moet men de vraag stellen in welke mate die goed-bedoelende dwingeland niet gewoon een kwakzalver is die van zichzelf een te hoge opinie heeft.

Combineer die twee, en je bekomt dat veruit de meeste dwingelandij nefast is voor de gedwongene. Maar die conclusie zou een einde stellen aan de business van politiek in het algemeen.

2

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Tja, beste vriend, dat zwaard snijdt aan twee kanten. Het is fijn om je horen toe te geven dat economische expansie die enorm veel schade aanricht en slechts een heel klein aantal mensen nog rijker maakt, niet meer te verantwoorden is.

Ik denk dat de meeste investeerders, banken en de grote industrieën nog niet zover zijn, hihi. Maar dat inzicht komt wel. Ze mogen dan wel ziende blind zijn, ze merken het wel aan hun balansen.

de door de overheid opgelegde lockdown was en is nefast voor de lokale kleine KMOs en zelfstandigen, niet voor de internationale mastodonten waar ge hier tegen ageert. Enerzijds pleiten voor dezelfde verregaande maatregelen die nefast zijn voor onze middenstand, en voor de consument, en anderzijds klagen over die enkelen die nog rijker worden door diezelfde maatregelen... faut le faire...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de door de overheid opgelegde lockdown was en is nefast voor de lokale kleine KMOs en zelfstandigen, niet voor de internationale mastodonten waar ge hier tegen ageert. Enerzijds pleiten voor dezelfde verregaande maatregelen die nefast zijn voor onze middenstand, en voor de consument, en anderzijds klagen over die enkelen die nog rijker worden door diezelfde maatregelen... faut le faire...

De lockdown was en is ook nefast voor multi nationals.
De lockdown is juist de oorzaak dat vele winkelketens in faling gaan en vele kleine bedrijven wereldwijd met zich meesleuren.

Binnen de economie is een kettingreactie veroorzaakt en iedereen draagt daar de gevolgen van.

Als er geen bezoekers komen in de restaurants, heeft dat gevolgen voor de voedselindustrie, de brouwers, frisdrank producenten, producenten van kuismiddelen, zelfs voor de watermaatschappijen en energiemaatschappijen.

Het sluiten van de horeca heeft een heel grote impackt op de industrie en werkgelegenheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De lockdown was en is ook nefast voor multi nationals.
De lockdown is juist de oorzaak dat vele winkelketens in faling gaan en vele kleine bedrijven wereldwijd met zich meesleuren.

Binnen de economie is een kettingreactie veroorzaakt en iedereen draagt daar de gevolgen van.

Als er geen bezoekers komen in de restaurants, heeft dat gevolgen voor de voedselindustrie, de brouwers, frisdrank producenten, producenten van kuismiddelen, zelfs voor de watermaatschappijen en energiemaatschappijen.

Het sluiten van de horeca heeft een heel grote impact op de industrie en werkgelegenheid.

Je zou het niet zeggen maar de horeca sluiten geeft inderdaad een zware kettingreactie tot gevolg. Tourisme is eveneens sterk afhankelijk van die horeca, het is een kettingreactie die aanzwelt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je zou het niet zeggen maar de horeca sluiten geeft inderdaad een zware kettingreactie tot gevolg. Tourisme is eveneens sterk afhankelijk van die horeca, het is een kettingreactie die aanzwelt.

Horeca is afhankelijk van toerisme.
Zonder toeristen mogen hotels, restaurants, enz sluiten.
Veel verhuurbedrijfjes aan de kust, zitten tot hun mond in de problemen.
Juist omdat er bijna geen toeristen meer komen.
En het gebrek aan klanten in hotels en restaurants heeft dan weer invloed op de wasserijen.

De lockdown heeft zelfs een grote invoeld op de petrochemie.
En zelfs op de staalindustrie en auto-industrie.
Op de garages hun omzet en de taxi-bedrijven.

[Jantje]

Cellen van het menselijke immuunsysteem slaan wel degelijk informatie op over SARS-CoV-2, zodat ze bij een nieuwe infectie het coronavirus beter kunnen bestrijden. Dat blijkt uit nieuw onderzoek. Wetenschappers zien bemoedigende tekenen van een hoge en langdurige immuniteit tegen Covid-19, óók na milde symptomen. “Het systeem werkt zoals het zou moeten werken.”

https://www.hln.be/wetenschap-planee...omen~ad25debd/

Op een Amerikaanse vissersboot uit Seattle brak in mei het nieuwe coronavirus uit. Meer dan 85 procent van de opvarenden raakte besmet. Bij drie van hen waren voor de afvaart neutraliserende antilichamen in het bloed aangetroffen. Zij liepen het virus niet opnieuw op. Dit is het eerste natuurlijke experiment van die aard sinds Covid-19 eind vorig jaar de wereld teistert.

Op twee na werd het bloed van alle 122 opvarenden van de niet nader genoemde vissersboot van American Seafoods op voorhand getest op antilichamen - ironisch genoeg om eventuele besmettingen aan boord van het schip te voorkomen. Drie van hen bleken hersteld te zijn van een besmetting met het nieuwe coronavirus, want ze hadden nog neutraliserende antilichamen in het bloed die het virus verhinderen om binnen te dringen in menselijke cellen. Opvallend: die drie waren niet bij de 104 van de 122 crewleden die na de terugkeer van het schip positief testten op corona. De drie hadden het virus dus geen tweede keer opgelopen. “Dat is een sterke indicatie dat de aanwezigheid van neutraliserende antilichamen een bescherming vormt tegen het virus”, aldus Alex Greninger, co-auteur van de studie die gisteren in preprint - vóór de wetenschappelijk vereiste peer review - op MedRxiv werd gepost. “Dit is hoopvol nieuws”, zegt Greninger.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...eren~ac0c61cf/



Hoop dat dit genoeg bewijs is van de zinloosheid van de lockdown.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

https://www.hln.be/wetenschap-planee...omen~ad25debd/


https://www.hln.be/wetenschap-planee...eren~ac0c61cf/



Hoop dat dit genoeg bewijs is van de zinloosheid van de lockdown.

Oei, dat past niet in de kraam van Fredje, die met zekerheid stelde dat er geen immuniteit bestaat tegen deze mysterieuze superziekte.

Je zou haast denken dat buitenaardse wezens het hier hebben losgelaten om hier alle leven uit te roeien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Oei, dat past niet in de kraam van Fredje, die met zekerheid stelde dat er geen immuniteit bestaat tegen deze mysterieuze superziekte.

Je zou haast denken dat buitenaardse wezens het hier hebben losgelaten om hier alle leven uit te roeien.

Pas ook niet in het kraam van onze virologen.
Hoe moeten zij nu al hun regelltjes nog gaan verantwoorden.
Regeltjes die juist verhinderen dat je er antistoffen voor kan aanmaken.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Pas ook niet in het kraam van onze virologen.
Hoe moeten zij nu al hun regelltjes nog gaan verantwoorden.
Regeltjes die juist verhinderen dat je er antistoffen voor kan aanmaken.

En dan het vaccin als de heilige graal beschouwen. Van een enorme contradictie gesproken.

"We weten niks over immuniteit tegen Corona" vs "We moeten wachten tot het verlossende vaccin er is".

De farmabedrijven rekenen hun al rijk, een vaccin distribueren waar de hele wereld zit op te wachten. Stel dat het zou zijn uitgewoekerd eerdat het vaccin er is? Bye bye winst, dus dat mag zeker niet gebeuren. Daarom dat die maatregelen en lockdowns hen zeer goed uitkomt, aangezien dit de uitwoekering enorm vertraagt.

Vertrouw nooit zaken waar enorm veel geld mee gemoeid is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

En dan het vaccin als de heilige graal beschouwen. Van een enorme contradictie gesproken.

"We weten niks over immuniteit tegen Corona" vs "We moeten wachten tot het verlossende vaccin er is".

De farmabedrijven rekenen hun al rijk, een vaccin distribueren waar de hele wereld zit op te wachten. Stel dat het zou zijn uitgewoekerd eerdat het vaccin er is? Bye bye winst, dus dat mag zeker niet gebeuren. Daarom dat die maatregelen en lockdowns hen zeer goed uitkomt, aangezien dit de uitwoekering enorm vertraagt.

Vertrouw nooit zaken waar enorm veel geld mee gemoeid is.

Hoe debiel denken die dat we zijn? Het is erg.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens, dat is merkwaardig. Maar dat verandert mijn bewering niet. De meeste slachtoffers van corona hadden toch onderliggende condities die waarschijnlijk zonder medische hulp ervoor gezorgd zouden hebben dat die al dood waren.

Waarschijnlijk zou de gezonde jager van 60 jaar oud destijds nu even goed tegen corona gekund hebben. Maw, het is enkel omdat de medische wereld mensen die normaal dood hadden moeten zijn (misschien door ongezonde levensgewoonten van de beschaving, dat doet er niet toe) in leven hield, dat die voornamelijk geveld werden door corona. De mensen die zonder medische hulp nu in leven bleven, kunnen waarschijnlijk ook beter tegen corona.

Niet dat er geen doden zouden vallen. Maar waarschijnlijk een stuk minder, omdat vele doden die gevallen zijn, al dood zouden geweest zijn zonder medische hulp in het verleden.

Niettemin is dat artikel interessant. Ja, ik weet wel dat kindersterfte de gemiddelde levensverwachting naar omlaag bracht, maar ik dacht dat de levensverwachting aan 18 jaar bvb, nog steeds maar iets van 50-60 jaar was.

Mensen leefden ook een pak ongezonder. Hygiëne....eetgewoonten....Vergeet ook niet dat mensen heel veel rookten alles tot zich namen wat ze maar konden vast krijgen.....er werd meer Alcohol dan water gedronken enz...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Oei, dat past niet in de kraam van Fredje, die met zekerheid stelde dat er geen immuniteit bestaat tegen deze mysterieuze superziekte.

Je zou haast denken dat buitenaardse wezens het hier hebben losgelaten om hier alle leven uit te roeien.

En jij neemt een artikel uit de gazet waarin beweert wordt dat er AANWIJZINGEN zijn dan wel voor zekerheid.
Ik lees dat met veel aandacht en hoop maar of dat nu de volstrekte waarheid is zou ik toch nog niet durven beweren.

Trouwens waarom zit je nog om aanwijzingen te juichen ? Er is nu toch een vaccin ...weliswaar een Russisch maar het is een vaccin......dus ik zou daar dan eerder heel enthousiast over zijn.....dat staat trouwens ook nu in alle gazetten. Er is een vaccin. Of past dat niet in uw kraampje ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En jij neemt een artikel uit de gazet waarin beweert wordt dat er AANWIJZINGEN zijn dan wel voor zekerheid.
Ik lees dat met veel aandacht en hoop maar of dat nu de volstrekte waarheid is zou ik toch nog niet durven beweren.

Trouwens waarom zit je nog om aanwijzingen te juichen ? Er is nu toch een vaccin ...weliswaar een Russisch maar het is een vaccin......dus ik zou daar dan eerder heel enthousiast over zijn.....dat staat trouwens ook nu in alle gazetten. Er is een vaccin. Of past dat niet in uw kraampje ?

Er is nog niemand een 2de keer besmet, op heel de wereld, dat is toch een redelijke aanwijzing.

En als er geen immuniteit is dan kan een vaccin ook niet werken, een vaccin werkt net via de immuniteit. Dus virologen die hun hoop zetten op een vaccin omdat ze denken dat de immuniteit niet genoeg is zijn debiel of corrupt. Eerder een combinatie van de 2.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Vertrouw nooit zaken waar enorm veel geld mee gemoeid is.

Dat is zeker waar. En al zeker niet als het gaat over de farma reuzen de zowat meest invloedrijke en kapitaalkrachtige industrie ter wereld.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is nog niemand een 2de keer besmet, op heel de wereld, dat is toch een redelijke aanwijzing.

En als er geen immuniteit is dan kan een vaccin ook niet werken, een vaccin werkt net via de immuniteit. Dus virologen die hun hoop zetten op een vaccin omdat ze denken dat de immuniteit niet genoeg is zijn debiel of corrupt. Eerder een combinatie van de 2.

Nochtans is er een griepvaccin en voor zover ik weet is men nooit immuun voor de griep.