De grote 9/11 topic

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Wie zijn de opdrachtgevers van 9/11?

Dit staat op de site van de FBI

CAUTION

USAMA BIN LADEN IS WANTED IN CONNECTION WITH THE AUGUST 7, 1998, BOMBINGS OF THE UNITED STATES EMBASSIES IN DAR ES SALAAM, TANZANIA, AND NAIROBI, KENYA. THESE ATTACKS KILLED OVER 200 PEOPLE. IN ADDITION, BIN LADEN IS A SUSPECT IN OTHER TERRORIST ATTACKS THROUGHOUT THE WORLD.

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Dit is een goed voorbeeld van desinformatie, iets aanhalen dat niets met de zaak te maken heeft.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Wat ZIE jij hier in deze vrouw ?
Draait ze ? Welke kant op? Of staat ze stil?

http://www.news.com.au/heraldsun/sto...81-661,00.html


Niet alles is zoals je het ziet.

Voor mij staat ze stil, voor jou draait ze heel waarschijnlijk tegen de klok in gezien je fantasierijke geest.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pff ok ok jemig man zeg wat ben jij gefrusteerd!

en je kan zeker een begin maken achter je pc ja.,
en dan boeken lezen , naar lezingen gaan, video's bekijken en o ja, zelf nadenken.


grow up?

Ik ben al veel te oud



Pin d"Ar

Weer een bewering die nergens op slaat.
Omdat ik het het vliegend schijt krijg van iemand die op 5 minuten tijd 3x dezelfde vraag blijft stellen nadat hij het antwoord al gehad heeft...is geen reden waarom iemand gefrustreerd is hoor. Nog een groot verschil.
Er zouden nogal wat gefrustreerde mensen rondlopen op dit forum.

Wat surfen en artikels lezen is geen onderzoek plegen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Misschien eens terug over het onderwerp.

Sterke aanwijzingen van gesmolten staal en niet andere metalen, door o.a. expert-getuigen:

http://georgewashington2.blogspot.co...ound-zero.html

Graag een inhoudelijk antwoord.

Wat toch opvalt bij de zgn. 'non-believers' is dat een heleboel getuigen worden gediscrediteerd: ze weten niet wat ze zagen, hoorden,...
Ze trekken zich op aan sommige getuigenissen die inderdaad voor interpretatie vatbaar zijn en negeren of ridiculiseren de andere.

Het wordt langzamerhand een grotere samenzwering dan de aanslagen zelf: die valse getuigenissen!

Voor de zoveelste keer, dit is een pagina vol met beweringen en daar blijft het voor de zoveelste keer bij.
Er is geen enkel bewijs dat aantoont dat deze beweringen waar zijn.
Slaat nergens op.

Dit zegt evenveel dan gewoonweg zeggen...9/11 was een marsmannetjes job.
Expert - getuigen hebben dit gezegt!
Is dit nu ook waarheid of ga je het ridiculiseren?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een jaar of twee geleden heb ik eens de liftstructuur van de WTC-torens uit de doeken gedaan om aan te tonen dat dat verdomd onwaarschijnlijk was. Om niet te zeggen 'onmogelijk'.

Enfin, ik weet ook al wel langer dan vandaag dat jij hier niet bent om discussie te voeren maar om mensen in discrediet te brengen.

Dit zou ik dan wel eens opnieuw willen zien...kan me niet inbeelden dat je deze info hebt weggesmeten e.

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Wat ZIE jij hier in deze vrouw ?
Draait ze ? Welke kant op? Of staat ze stil?

http://www.news.com.au/heraldsun/sto...81-661,00.html


Niet alles is zoals je het ziet.

Ik vond deze ook tof(inkomende 175).

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1. De ganse wereld heeft de aanslagen live meegemaakt.

"How do you mean it's a conspiracy I SAW those planes going into the tower!"

FBI says, "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

The hijackers also left no paper trail. In our investigation, we have not uncovered a single piece of paper – either here in the U.S. or in the treasure trove of information that has turned up in Afghanistan and elsewhere – that mentioned any aspect of the September 11th plot. The hijackers had no computers, no laptops, no storage media of any kind. They used hundreds of different pay phones and cell phones, often with prepaid calling cards that are extremely difficult to trace. And they made sure that all the money sent to them to fund their attacks was wired in small amounts to avoid detection.

http://www.fbi.gov/pressrel/speeches/speech041902.htm

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

http://www.fbi.gov/pressrel/speeches/speech041902.htm

FBI says, "No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11"

Waar staat dat ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

"How do you mean it's a conspiracy I SAW those planes going into the tower!"

Een uitspraak die voor het overgrote deel van de wereldbevolking onmiddellijk het inside-scenario naar de vuilbak verwijst.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

1. De ganse wereld heeft de aanslagen live meegemaakt.
2. De daders zijn gekend.
3. De opdrachtgevers zijn gekend en hebben het meermaals bevestigd.
4. Verschillende deskundige instanties hebben alles haarfijn uitgepluisd en hun bevindingen zijn publiek gemaakt.
5. Ooggetuigen, voor wat ze waard zijn, vertelden allen ongeveer hetzelfde verhaal...
6. 4 vliegtuigen EN crew EN passagiers zijn vermist.
7. Bij de 3-duizend bedienden uit de 2 WTC-torens zijn vermist.

Wat brengen de complot-gelovers daartegen in :

1. Missschien was het wel een "inside job".
2. Was het wel de impact van de vliegtuigen die de torens deed instorten ?
3. Was het soms geen raket die het Pentagon raakte ?
4. Vlucht 93 vinden ze op de plaats van de inslag geen wrakstukken (maar honderden meters verderop dan wel maar dat vertellen ze er niet bij).

Make up your mind !

Juist, Make up your mind

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Waarom jullie eigenlijk nog moeite doen om op Parcifal in te gaan, is mij een compleet raadsel, daar hij elke 10 �* 20 pagina's dezelfde zever, insinuaties en beledigingen bovenhaalt.

Ja ben het helemaal met je eens, P staat bij mij op de negeerlijst, maar soms wil ik nog wel eens kijken of zijn reacties veranderd zijn,maar dat is idd nooit het geval. Jammer, mischien had hij contructief kunnen bijdragen.


Pin d" Ar

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ja ben het helemaal met je eens, P staat bij mij op de negeerlijst, maar soms wil ik nog wel eens kijken of zijn reacties veranderd zijn,maar dat is idd nooit het geval. Jammer, mischien had hij contructief kunnen bijdragen.


Pin d" Ar

Constructief bijdragen tot wat? Hoe kan je nu een constructieve bijdrage leveren aan dingen die mensen enkel zien in hun hoofd en waarvoor geen enkele concrete aanwijzing bestaat voor de juistheid ervan.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Constructief bijdragen tot wat? Hoe kan je nu een constructieve bijdrage leveren aan dingen die mensen enkel zien in hun hoofd en waarvoor geen enkele concrete aanwijzing bestaat voor de juistheid ervan.

Dan kan jij ons vast vertellen vanwaar die 3000°C komt op 9/11?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

"How do you mean it's a conspiracy I SAW those planes going into the tower!"








http://www.fbi.gov/pressrel/speeches/speech041902.htm

En omdat ze geen harde bewijzen voor Bin Laden betekent dit automatisch dat ze het zelf hebben gedaan?

En idd Akufen, wat is j ebron voor deze uitspraak van de FBI?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dan kan jij ons vast vertellen vanwaar die 3000°C komt op 9/11?

Die was er niet. Er is nooit een temp geweest van 3000°C

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Constructief bijdragen tot wat? Hoe kan je nu een constructieve bijdrage leveren aan dingen die mensen enkel zien in hun hoofd en waarvoor geen enkele concrete aanwijzing bestaat voor de juistheid ervan.

riiiigggghhhttttttt.






Pin d'Ar

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet noodzakelijk enkel de aluminium afkomstig van de onderdelen van de vliegtuigen.

Je weet overigens toch wel dat een deel van de kerosine via de doorboorde liftschachten de kelders instroomde de minuten na de impact en daar explosies en branden veroorzaakte?
Bovendien stonden de beide torens rechtop gedurende langere tijd terwijl de branden woedden.
De rook ging omhoog, waarheen ging gesmolten aluminium en dergelijke?

NIST zegt het volgende op haar website :

Zozo,Volgens jou loopt alle kerosine naar de kelder en fungeren de centrale liftschachten als een schouw ...

Bekijk in de volgende link maar eens de video van mary Baldizzi die op de noordtoren na het impact vanaf de 104 de verdieping per lift richting gelijkvloers is ontsnapt...

http://www.whatreallyhappened.com/wt..._baldizzi.html

Daar gaat dus Uw door kerosine doordrenkte lifschachttheorie.

De meeste kerosine mijn beste ,is echter verbrand op het moment van de inslag .Trouwens de zuid-toren stortte nog géén half uur nadat hij getroffen was al in...Er was dus helemaal géén langere tijd om de branden de gelegenheid te geven om staal zodanig te verzwakken dat het begeeft.
En de officiële verklaring geeft trouwens het tegengestelde aangezien die beweren dat de instorting op gang is gezet door het ineenklappen van de bovenste verdiepingen boven het inslagpunt waardoor het gezamelijke vallende gewicht daarna de etages onder hun verpletterden naar beneden toe .Hoe komt het dan dat zelfs die 47 massieve centrale stalen balken mee tot op de grond zijn weggevaagd....Zij hadden minstens ettelijke verdiepingen bovenuit het puin moeten uitsteken en op zijn minst samen met die 240 stalen steunbalken rondom het instortingstempo moeten vertragen...
Nu was het nagenoeg vrije val tempo gezien de 8 en 10 seconden die beide torens er respectievelijk over deden..En ,welk een verklaring berust er in het feit dat de laatst geraakte toren het eerst instortte .

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Misschien eens terug over het onderwerp.

Sterke aanwijzingen van gesmolten staal en niet andere metalen, door o.a. expert-getuigen:

http://georgewashington2.blogspot.co...ound-zero.html

Graag een inhoudelijk antwoord.

Wat toch opvalt bij de zgn. 'non-believers' is dat een heleboel getuigen worden gediscrediteerd: ze weten niet wat ze zagen, hoorden,...
Ze trekken zich op aan sommige getuigenissen die inderdaad voor interpretatie vatbaar zijn en negeren of ridiculiseren de andere.

Het wordt langzamerhand een grotere samenzwering dan de aanslagen zelf: die valse getuigenissen!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo,Volgens jou loopt alle kerosine naar de kelder en fungeren de centrale liftschachten als een schouw ...

Ik denk niet dat discussie veel zin heeft als je mijn woorden verdraait.
Let op en probeer dit eens begrijpend te lezen :
Een deel van de kerosine liep in een van de doorgesneden liftschachten (er zijn er 3 die van beneden in de lobby tot Windows on the world liepen)
en veroorzaakte onder meer een explosie in de lobby een aantal seconden na impact.
Dit wordt bevestigd hier op 1m12s.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De meeste kerosine mijn beste ,is echter verbrand op het moment van de inslag. ...

Slechts een goede 30% volgens de schattingen van NIST.
Op welke bron baseert u uw bewering van "de meeste kerosine"?

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Trouwens de zuid-toren stortte nog géén half uur nadat hij getroffen was al in...Er was dus helemaal géén langere tijd om de branden de gelegenheid te geven om staal zodanig te verzwakken dat het begeeft.

Van 56 minuten maakt u nog géén half uur.
Goed bezig. Vindt u uw beweringen ter plaatse uit? Het lijkt er wel op.

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En de officiële verklaring geeft trouwens het tegengestelde aangezien die beweren dat de instorting op gang is gezet door het ineenklappen van de bovenste verdiepingen boven het inslagpunt waardoor het gezamelijke vallende gewicht daarna de etages onder hun verpletterden naar beneden toe .Hoe komt het dan dat zelfs die 47 massieve centrale stalen balken mee tot op de grond zijn weggevaagd....Zij hadden minstens ettelijke verdiepingen bovenuit het puin moeten uitsteken en op zijn minst samen met die 240 stalen steunbalken rondom het instortingstempo moeten vertragen...
Nu was het nagenoeg vrije val tempo gezien de 8 en 10 seconden die beide torens er respectievelijk over deden..En ,welk een verklaring berust er in het feit dat de laatst geraakte toren het eerst instortte .

Allemaal elementaire dingetjes.
De laatst geraakte toren stortte uiteraard eerst in, aangezien hij laagst geraakt werd door het vliegtuig.
Tof trouwens dat u aangeeft hoe gebouwen zoals de WTC torens volgens u zouden moeten instorten. U bent vast een expert.
En 47 massieve stalen balken zijn geen partij voor de krachten die vrijkomen eenmaal de instorting ingang is gezet.
De kinetische energie is dan zo groot dat die balken plooen en knappen als lucifertjes.
Staat allemaal mooi uitgelegd en berekend in het Greening rapport.

 An analysis of the energetics of the WTC collapse events has shown that the kinetic
energy of the aircraft collisions and the subsequent gravitational energy released by the
descending blocks of floors were quite sufficient to destroy the twin towers in the manner
observed. The use of explosive devices in either of the two towers is not necessary to
explain the collapse events and is considered to be highly unlikely.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Sterke aanwijzingen van gesmolten staal en niet andere metalen, door o.a. expert-getuigen:

http://georgewashington2.blogspot.co...ound-zero.html

Graag een inhoudelijk antwoord.

Wat toch opvalt bij de zgn. 'non-believers' is dat een heleboel getuigen worden gediscrediteerd: ze weten niet wat ze zagen, hoorden,...
Ze trekken zich op aan sommige getuigenissen die inderdaad voor interpretatie vatbaar zijn en negeren of ridiculiseren de andere.

Het wordt langzamerhand een grotere samenzwering dan de aanslagen zelf: die valse getuigenissen!

Dat is toch al beantwoord?
Er is geen enkel element dat toelaat om zeker te zijn dat het staal was dat gesmolten was.
Visuele getuigenissen kunnen daar geen doorslaggevend bewijs van leveren.

En moest het toch staal zijn, is er de mogelijkheid dat het een eutectische reactie was.
In elk geval is het GEEN smoking gun voor explosieven.

The "Deep Mystery" of Melted Steel

There is no indication that any of the fires in the World Trade Center buildings were hot enough to melt the steel framework. Jonathan Barnett, professor of fire protection engineering, has repeatedly reminded the public that steel--which has a melting point of 2,800 degrees Fahrenheit--may weaken and bend, but does not melt during an ordinary office fire. Yet metallurgical studies on WTC steel brought back to WPI reveal that a novel phenomenon--called a eutectic reaction--occurred at the surface, causing intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese.