Global Warming hysterie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel ook veel klopt er niet en daar hoor ik j e niet over!

Omdat de problemen in de moderne natuurkunde niks te maken hebben met de heel elementaire dingen die hier aan de orde zijn, zoals gassen die mengen, magneetjes die elkaar aantrekken en afstoten en zo en dergelijke meer, en waarvan het gedrag meer dan goed genoeg is beschreven door heel elementaire beschouwingen die allang niet meer *practisch* in vraag gesteld worden.

Met andere woorden, de subtiele clashes tussen bijvoorbeeld kwantum mechanica en algemene relativiteit hebben niet de minste invloed op de berekening van het traject van een vallende appel. Ze hebben niks te maken met de diffusie van een gas in het andere. Ze hebben niks te maken met macroscopische convectie in de troposfeer. Ze hebben niks te maken met de krachten die een magneetje op een ander uitoefent. Al die simpele dingen, die kunnen we al tientallen, of honderden jaren, dat heeft altijd goed gewerkt, we weten precies hoe dat werkt. Niks subtiels aan. Basis vakkennis.

In de natuurkunde is bv alles gescheiden (anaal is seer) maar de echte natuurkunde is op een enorm subtiele manier samenhangend.

Je hebt er inderdaad niks van gesnapt. Of je doet hier heel coherent alsof.

[Khwajagan]

WAAR heb ik volgens jou dan niks van gesnapt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

tsja eerst vraag je of ik kennis heb dan ga je het effect van de zulo minimaliseren.

Ik beweer dat je misschien natuurkunde "gestudeerd" hebt (ttz, boeken opengedaan, naar lessen geweest en zo), maar dat je er de ballen van gesnapt hebt.

JIJ kwam af met "ikke zulo dingensens".

Ik was verbaasd daarover, want hoewel ik weet dat een diploma geen *hard bewijs* is dat je iets gesnapt hebt, is het toch wel een filter, en met wat ik van je bijdragen heb gezien zou ik verwachten dat je niet door dat filter bent geraakt. Ik geef toe dat als je echt een diploma natuurkunde hebt gehaald, dan zijn de examens en zo tot nog een driester niveau gezakt dan ik al vreesde (ofwel ben je er hier mee aan 't rammelen).

Maar al dat geeft nog altijd niet aan dat je maar de minste sikkepit van de "traditionele" natuurkunde gesnapt hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

WAAR heb ik volgens jou dan niks van gesnapt?

Thermodynamica (klassieke).
Gaswetten. Kinetische gas theorie.
(om te beginnen).

Electromagnetisme (klassiek).

Mechanica.

[Khwajagan]

ik snap het wel, maar ben het er totaal niet mee eens


Wel het gedaan hebben van de ZULO staat garant voor enorme oogkleppen,
kapotgemaakte creativiteit, (creativiteit en bewustzijn zijn enorm belangrijk!)
verminkt denkvermogen. leunen op autoriteit, peer pressure, dogma;s etc.
En dat noemt men lachwekkend: rationeel!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ik snap het wel, maar ben het er totaal niet mee eens

Zo gemakkelijk kom je er niet van af, waar ben je het exact niet mee eens en waarom juist?

Schrijf het zelf, geen copy/pastes...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ik snap het wel, maar ben het er totaal niet mee eens


Wel het gedaan hebben van de ZULO staat garant voor enorme oogkleppen,
kapotgemaakte creativiteit, (creativiteit en bewustzijn zijn enorm belangrijk!)
verminkt denkvermogen. leunen op autoriteit, peer pressure, dogma;s etc.
En dat noemt men lachwekkend: rationeel!

Wie creatief is schept werkloosheid door automatisering en technologische vooruitgang, dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.

Ieder individu zal op termijn voorstander zijn voor minder werk, en zeker niet voor meer werk.
Ieder individu moet kunnen gebruik maken van de vruchten van technologie en automatisering.
Het uitbuiten van mens door mens gehoord hiermede tot het verleden, de volledig geautomatiseerde economie staat nu ten dienste van de totale samenleving.
Onze voorbeeld modelsamenleving met gelijke rechten voor iedereen kan zich hier volledig ontplooien.
Welke ideologie of levensbeschouwing de mens ook heeft, zolang het de samenleving maar voorwaarts brengt en dit in evenwicht met de natuur, dit nieuwe denken bepaald onze toekomst en zorgt voor een economische wereldstabiliteit.

De weg naar de volledig geautomatiseerde samenleving mag echter niet geplaveid zijn op:

Mensenrechtenschending, uitbuiting, milieuvervuiling, oorlogen, revoluties en verloren slavengeneraties.
Indien we over genoeg intellect en vernuft beschikken, dan is tijd en de weg daarheen korter.
De elite, de rijke op onze planeet leven reeds lang in dit stadium, op kosten van andere uiteraard.

Het is: “het einddoel” de volledig geautomatiseerde samenleving die de mens van hard labeur bevrijd, daardoor zelf zijn tijd kan indelen en doen en laten wat hij wil, en daardoor echt vrij kan zijn.
Laat ons duidelijk zijn, leven kan uiteraard niet enkel werken zijn, het is vooral “niet” de enige zaligmakende bezigheid. (When robots cain make robots)

Ongecoördineerd werken en ongecoördineerde consumptie veroorzaken verloren generaties die de zin van het leven gemist hebben en ons milieu vernietigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Wel het gedaan hebben van de ZULO staat garant voor enorme oogkleppen,
kapotgemaakte creativiteit, (creativiteit en bewustzijn zijn enorm belangrijk!)
verminkt denkvermogen. leunen op autoriteit, peer pressure, dogma;s etc.
En dat noemt men lachwekkend: rationeel!

Dat is een verwijt dat men soms maakt aan bepaalde vormen van onderwijs, dat het "creativiteit doodt". Natuurlijk zijn sommige pedagogische aanpakken inspirerender dan andere, he, dat zal ik niet ontkennen. Maar het probleem dat je moet beschouwen, is dat men zich niet kan permitteren, tenzij men een rijke aristokraat is of zo, om er 30 jaar over te doen om een vakgebied te leren, en dat men dat dus op slechts enkele jaren moet naar binnen lepelen. Aangezien er een heel pak basiskennis te verwerven valt, alvorens men aan de gebieden komt waar het creatieve echt zin heeft, is het inderdaad tijdens de eerste jaren "massaal materie slikken". Basis materie. Men spendeert de tijd niet om daar nu heel grondig en diepzinnig over te filosoferen, want er moet veel spul gezien worden, en de tijd is beperkt (tenzij voor onze aristokraat).

Een beetje zoals je je tafels van vermenigvuldiging moest leren, of je franse werkwoorden of zo. Hup, leren. Niet discussieren.

Het probleem is natuurlijk dat sommigen sneller inzicht krijgen in de materie dan anderen, en voor zij die niet altijd mee zijn, lijkt het erop dat er een oeverloze litanie aan onsamenhangende dingen moet geleerd worden. Dat kan de indruk leveren aan de naieve creatieveling, dat men zijn denken in een keurslijf wil drukken, en als je dan nog eens wat gevoelig bent aan conspiratie theorieen, dan ga je snel denken dat dat allemaal niks anders is dan brainwashen. Dat is echter niet in vraag stellen of men eigenlijk wel "mee" is. En in de eerste jaren van de ZULO is het bijna normaal om niet overal altijd met alles "mee" te zijn.

Er is trouwens niks dat je belet (behalve een gebrek aan tijd misschien) om je begrip en inzicht in de materie, aan de hand van boeken en cursussen aan andere ZULOs, op punt te stellen. Voor de meesten ontbreekt de tijd, maar dat kan je later rechttrekken. Dan komt trouwens menig "aha!" belevenis.

Met andere woorden: de manier waarop de eerste jaren van het hoger onderwijs zijn georganiseerd, is niet om "de basis materie in vraag te stellen" maar om daarvan een basiskennis op zo snel mogelijke wijze aan de studenten diets te maken. Het is geen "argumentatie waarom die materie juist zou zijn". Daar heeft men geen tijd voor. Men vertelt je gewoon hoe de leerstof in elkaar zit, niet waarom ze zo in elkaar zit.

Maar als je je genoeg documenteert, en genoeg inzicht krijgt in de materie, dan kan je dat eventueel wel zelf doen. Maar men spendeert zijn tijd niet met te argumenteren waarom het juist is dat appelen naar beneden vallen. Men zegt het je gewoon, en men vertelt je welke de basisprincipes zijn waarop je je kan baseren om dat zelf uit te vissen. Men gaat ook niet argumenteren aan leerling-automechaniekers waarom men om een vijs los te draaien, een schroevedraaier of een sleutel moet gebruiken, en geen hamer, he. Denken dat dat brainwashen is tegen het gebruik van hamers is een beetje naief.

Men beschouwt dat je eerst die basiskennis moet vergaren, alvorens je PRODUKTIEF creatief kan zijn. De bedoeling is niet om kreatief te worden alvorens je de basis vakkennis hebt. Als je dat wel wil doen, wat niet onmogelijk is, dan is de weg veel te lang om op kosten van de maatschappij te doen. Dat moet je dan maar op je eigen doen.

[Khwajagan]

wel educatie is eigenlijk indoctrinatie om het even kort toe te lichtten

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel educatie is eigenlijk indoctrinatie om het even kort toe te lichtten

En zo zie we alweer hoe kwajongen/Pindar nooit antwoord op een vraag maar alleen maar meer en meer gedachte-afval in het rond strooit.

[Khwajagan]

ik heb geen idee wat die Parcifal nu steeds zegt staat al op mijn negeer

die is mij te ver heen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel educatie is eigenlijk indoctrinatie om het even kort toe te lichtten

Dus beter geen educatie he. En we zijn rond

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus beter geen educatie he. En we zijn rond

jawel ik ben VOOR educatie maar TEGEN INDOCTRINATIE.

en indoctrineren doen ze op de zulo

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

jawel ik ben VOOR educatie maar TEGEN INDOCTRINATIE.

en indoctrineren doen ze op de zulo

En waar kan je je dan edukeren, maar niet geindoctrineerd worden ?
En hoe bouw je dan een beveiliging in tegen eigen waanideeen ?
Met andere woorden, hoe bescherm je jezelf tegen crackpotterij ? Megalomane, naieve lulkoek die enkel dient om je eigen misleide ego te strelen dus ?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waar kan je je dan edukeren, maar niet geindoctrineerd worden ?
En hoe bouw je dan een beveiliging in tegen eigen waanideeen ?
Met andere woorden, hoe bescherm je jezelf tegen crackpotterij ? Megalomane, naieve lulkoek die enkel dient om je eigen misleide ego te strelen dus ?

simpel, niet naar de uni gaan!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

simpel, niet naar de uni gaan!

Dus allen die niet naar de uni gaan, hebben dus een educatie genoten die hen garandeert van niet in hun eigen waanbeelden en dwaalsporen verloren te lopen, maar hen wel een grondig opgebouwde en geverifieerde kennis geeft van een zeker vakgebied. Juist.

[Khwajagan]

wel die niet naar de uni gaan hebben een grotere en betere kans de werkelijkheid te begrijpen, daar ze niet zo ingebed zijn in de culturele matrix

zie bv dit boek eens:

"the crack in the cosmic egg"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel die niet naar de uni gaan hebben een grotere en betere kans de werkelijkheid te begrijpen, daar ze niet zo ingebed zijn in de culturele matrix

Maar je hebt nog steeds niet op de vraag geantwoord: hoe beschermen die zichzelf tegen hun eigen dwalen en grootheidswaanzin ?

Maw, leert een kind beter schrijven als niemand het hem uitlegt ? Of doet-ie maar alsof, en denkt van zichzelf dat-ie schrijft zoals de anderen, door wat krabbels op een stukje papier te noteren ?

Leren kinderen beter rekenen door ze maar aan zichzelf over te laten, of helpt het als de meester hen uitlegt hoe een vermenigvuldiging te doen, en hen zegt "ge zijt mis!" als ze mis zijn ?

Heeft de autodidact werkelijk zoveel meer mogelijkheden, of ploetert die maar wat aan, en denkt van zichzelf dat-ie een groot en onbegrepen licht is ?

[Khwajagan]

patrikve

Ik heb NERGENS gezegd dat iemand niet geholpen mag worden met leren!

tuurlijk kan en mag dat


Ik zeg alleen dat zoals het huidige educatie systeem is opgezet dit zo is opgezet dat men ge in doc tri neerd wordt


Je HOEFT me niet te geloven hoor! Zal me worst zijn!
onderzoek of ik gelijk heb of onderzoek het niet. Allemaal aan jou.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel die niet naar de uni gaan hebben een grotere en betere kans de werkelijkheid te begrijpen, daar ze niet zo ingebed zijn in de culturele matrix

zie bv dit boek eens:

"the crack in the cosmic egg"

En die filosofische beschouwingen veranderen fundamenteel de praktische berekeningen hoe gassen zich met elkaar mengen ?