De kost van mensenrechten en eerlijk loon - Pagina 26

MIS · 10 februari 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus: gij gaat akkoord met de stelling dat minimumlonen lonen kunnen verhogen? En dat we in een wereld leven waar bedrijven ad libidum de verhouding tussen lonen en prijzen kunnen aanpassen?
Kan je dit even bevestigen?

Beste Adrian, je vragen zijn bijzonder belachelijk, uiteraard kan dat. De vraag is of je dan ook het redelijke evenwicht hiermee bereikt, dat is economie, niet de hoogte of de laagte van de lonen, dat zijn slechts getallen. Als er tekort aan geld is, dan drukken ze dat gewoon bij Adrian. Hoe denk je bvb zelf het evenwicht te herstellen tussen China en Europa ? Hou het eenvoudig, dat kan ook en is economisch veel makkelijker.

MIS · 10 februari 2011, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Weer mooi Adrian te kijken gezet.

"Maar ja, als ge geen elementaire kennis hebt".

Ik blijf bij mijn standpunt. Tot Adrian nu eens op een logische manier kan uitleggen wat er aan schort. Zoniet, dan heb ik gelijk. Pardon.

Hij kan dat helemaal niet.

MIS · 10 februari 2011, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Wat denk je dat een maximumprijs + een minimumloon is? Die twee gecombineerd is niets anders dan de relatie tussen de prijs en het eerlijke inkomen dat daar tegenover staat. Als je de twee gelijk regelt, regel je de relatie tussen de prijs en het inkomen.

Minimumloon: 100
Maximumprijs: 10
Relatie: 100/10 = 10

Minimumloon: 1000
Maximumprijs: 100
Relatie: 1000/100 = 10

Minimumloon: 10000
Maximumprijs: 1000
Relatie: 10000/1000 = 10

Je moet toch wel een beetje inzicht hebben in het interpreteren van termen. Je kan niet zeggen: "ik ben voor een eerlijk relatie tussen prijs en inkomen" en tegelijk "ik ben tegen een minimumloon en maximumprijs". De twee stellingen spreken elkaar tegen.

Interessant wel, nog van dat …

 M1 = actieve kas = 5.000
 Q = product/loon/prijs = 5.000
 S = schuld = 30.000

Hieruit volgt F1 = 1 + S/Q, met als resultaat …

 M1' = actieve kas = 714,29
 M2' = inactieve kas = 4.285,71
 Q' = product/loon/prijs = 714,29
 S' = schuld = 4.285,71

Wie wil er nog meer ?

C2C · 10 februari 2011, 21:23

Een mooi voorbeeld van datgene waarover we spreken: de Round Table on Sustainable Palm Oil.

Jarenlang al zitten de NGO's (rond mensenrechten, rond indigene rechten, rond ecologie) samen aan tafel met de palmolieproducenten. Zij eisen een sociaal en ecologisch duurzame productie. Voor de consument zou de prijs van palmolie slechts licht stijgen, moest dat geïmplementeerd worden. Maar al jaren lang weigeren alle palmolie-producenten. Omdat ze zo gigantische winsten mislopen.

Ze doen het dus niet.

Tot gisteren, een eerste precedent: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12397427

Interessant om de economische logica in dat artikel eens na te lezen. Het duidt een beetje waarover we spreken.

MIS · 10 februari 2011, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een mooi voorbeeld van datgene waarover we spreken: de Round Table on Sustainable Palm Oil.

Jarenlang al zitten de NGO's (rond mensenrechten, rond indigene rechten, rond ecologie) samen aan tafel met de palmolieproducenten. Zij eisen een sociaal en ecologisch duurzame productie. Voor de consument zou de prijs van palmolie slechts licht stijgen, moest dat geïmplementeerd worden. Maar al jaren lang weigeren alle palmolie-producenten. Omdat ze zo gigantische winsten mislopen.

Ze doen het dus niet.

Tot gisteren, een eerste precedent: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12397427

Interessant om de economische logica in dat artikel eens na te lezen. Het duidt een beetje waarover we spreken.

De factor ‘leven’ in menselijke organisaties versterken door macht te delegeren aan hun praktijkgemeenschappen bevordert niet enkel hun flexibiliteit, creativiteit en leervermogen, maar verhoogt ook de menselijke waardigheid van de leden van de organisatie die deze eigenschappen in zichzelf herkennen. Kortom, de focus op leven en zelforganisatie maakt het zelf bewuster van zichzelf. Hierdoor ontstaan er mentaal en emotioneel gezonde arbeidsmilieus waarin mensen het gevoel hebben dat zij gesteund worden bij het nastreven van hun eigen doelstellingen, en niet hun integriteit hoeven te compromitteren teneinde de doeleinden van de organisatie na te streven. De moeilijkheid is dat menselijke organisaties niet alleen gemeenschappen zijn die leven, maar ook sociale instituties die zijn toegespitst op specifieke doeleinden en in een specifieke economische omgeving functioneren. Tegenwoordig is deze omgeving niet bevorderlijk voor leven, maar in toenemende mate schadelijk voor leven. Hoe meer we van de aard van leven begrijpen en ons bewust worden van de mate waarin een organisatie levend kan zijn, des te pijnlijker worden we geconfronteerd met de schadende aard van ons huidige economische bestel.

Kallikles · 10 februari 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dat we in een wereld leven waar bedrijven ad libidum de verhouding tussen lonen en prijzen kunnen aanpassen?

corse · 10 februari 2011, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De factor ‘leven’ in menselijke organisaties versterken door macht te delegeren aan hun praktijkgemeenschappen bevordert niet enkel hun flexibiliteit, creativiteit en leervermogen, maar verhoogt ook de menselijke waardigheid van de leden van de organisatie die deze eigenschappen in zichzelf herkennen. Kortom, de focus op leven en zelforganisatie maakt het zelf bewuster van zichzelf. Hierdoor ontstaan er mentaal en emotioneel gezonde arbeidsmilieus waarin mensen het gevoel hebben dat zij gesteund worden bij het nastreven van hun eigen doelstellingen, en niet hun integriteit hoeven te compromitteren teneinde de doeleinden van de organisatie na te streven. De moeilijkheid is dat menselijke organisaties niet alleen gemeenschappen zijn die leven, maar ook sociale instituties die zijn toegespitst op specifieke doeleinden en in een specifieke economische omgeving functioneren. Tegenwoordig is deze omgeving niet bevorderlijk voor leven, maar in toenemende mate schadelijk voor leven. Hoe meer we van de aard van leven begrijpen en ons bewust worden van de mate waarin een organisatie levend kan zijn, des te pijnlijker worden we geconfronteerd met de schadende aard van ons huidige economische bestel.

Tegenwoordig is deze omgeving niet bevorderlijk voor leven, maar in toenemende mate schadelijk voor leven.

Hoe meer we van de aard van leven begrijpen en ons bewust worden van de mate waarin een organisatie levend kan zijn, des te pijnlijker worden we geconfronteerd met de schadende aard van ons huidige economische bestel.

Zo is het MIS!

MIS · 11 februari 2011, 05:37

Citaat:

De moeilijkheid is dat menselijke organisaties niet alleen gemeenschappen zijn die leven, maar ook sociale instituties die zijn toegespitst op specifieke doeleinden en in een specifieke economische omgeving functioneren

We zijn blijkbaar maar één doel vergeten, en dat is het doel van economie zelf. Kleinigheidje maar ...

(petitio principii) · 11 februari 2011, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Het is nu wel duidelijk dat ik het niet over een specifieke indicator van koopkracht had, maar over koopkracht als economisch dat hetzelfde is als de relatie tussen lonen en prijzen.

Dat is niet zo. Ge moet uw eigen definities eens nalezen. En in die definitie heeft de term 'koopkracht' geen enkele inhoud als we spreken over een duurzame economie. Koopkracht is een indicatie die aangeeft wat de gemiddelde mens zich nog kan permitteren naast de basisbehoeften. En dat afgezet t.o.v. de inflatie.

Koopkracht zegt niks over de mate waarin het mogelijk is om in zijn basisbehoeften te voorzien.

Om bijvoorbeeld te begrijpen waar het over gaat in "Resource-Based Economy' hebt ge niks aan de term koopkracht.

(petitio principii) · 11 februari 2011, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

...

Ik wou daar niet op reageren. Het zo een onnozele uitspraak. We hebben hier iemand die een vrij markt eist en tegelijk stelt dat ze daar ad libidum niks mee wil doen.

Nunt · 11 februari 2011, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Dat is niet zo. Ge moet uw eigen definities eens nalezen. En in die definitie heeft de term 'koopkracht' geen enkele inhoud als we spreken over een duurzame economie. Koopkracht is een indicatie die aangeeft wat de gemiddelde mens zich nog kan permitteren naast de basisbehoeften. En dat afgezet t.o.v. de inflatie.

Koopkracht zegt niks over de mate waarin het mogelijk is om in zijn basisbehoeften te voorzien.

Om bijvoorbeeld te begrijpen waar het over gaat in "Resource-Based Economy' hebt ge niks aan de term koopkracht.

Tuurlijk is het wel zo. Koopkracht is de hoeveelheid goederen die mensen kunnen betalen met hun loon. Eén manier om koopkracht te meten is via de gezondheidsindex. Een andere manier is jouw voorstel: "we meten koopkracht aan de hand van een basket duurzame, basisbehoeften goederen". Blijft koopkracht hoor.

Nunt · 11 februari 2011, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Ik wou daar niet op reageren. Het zo een onnozele uitspraak. We hebben hier iemand die een vrij markt eist en tegelijk stelt dat ze daar ad libidum niks mee wil doen.

Vrije markt wil natuurlijk niet zeggen dat iedere onderneming zonder gevolgen haar prijzen kan kiezen. Microsoft, dat toch wel over heel wat marktmacht beschikt, kan bijvoorbeeld niet zomaar kiezen om de X-box te verkopen voor €3000.

MIS · 11 februari 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Tuurlijk is het wel zo. Koopkracht is de hoeveelheid goederen die mensen kunnen betalen met hun loon. Eén manier om koopkracht te meten is via de gezondheidsindex. Een andere manier is jouw voorstel: "we meten koopkracht aan de hand van een basket duurzame, basisbehoeften goederen". Blijft koopkracht hoor.

Hou je dan ook rekening met het afnemend grensnut ?

(petitio principii) · 11 februari 2011, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Tuurlijk is het wel zo. Koopkracht is de hoeveelheid goederen die mensen kunnen betalen met hun loon. Eén manier om koopkracht te meten is via de gezondheidsindex. Een andere manier is jouw voorstel: "we meten koopkracht aan de hand van een basket duurzame, basisbehoeften goederen". Blijft koopkracht hoor.

Fout.

AdrianHealey · 11 februari 2011, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Om bijvoorbeeld te begrijpen waar het over gaat in "Resource-Based Economy' hebt ge niks aan de term koopkracht.

Gij zijt ene van The Venus Project?

Aleja; de term 'Resource-Based Economy' wordt (tegenwoordig) vooral in verband daarmee gebruikt, daarmee ik dat het vraag.

AdrianHealey · 11 februari 2011, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Ik wou daar niet op reageren. Het zo een onnozele uitspraak. We hebben hier iemand die een vrij markt eist en tegelijk stelt dat ze daar ad libidum niks mee wil doen.

Mijn excuses voor het feit dat het eigenlijk ad libitum.

Maar je hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vragen naar meer verduidelijking. Ik vraag me af waarom.

MIS · 11 februari 2011, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mijn excuses voor het feit dat het eigenlijk ad libitum. Maar je hebt nog altijd niet geantwoord op mijn vragen naar meer verduidelijking. Ik vraag me af waarom.

Omdat het niet de moeite is om je nog enig antwoord te verschaffen, je blijft gewoon oerdom, dat is alles. Is er elders niet genoeg plaats om dat te etaleren misschien ?

stropke1000 · 11 februari 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Je meent het.
Ze beseffen niet welke verrijking ze missen.

Ze moeten maar zelf een cuba creéren.

stropke1000 · 11 februari 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

ik denk dat jij je vergist.
Hebzucht en machtsgeilheid zijn zelfs zeer natuurlijke eigenschappen en gedragingen.
Zelfs het onderdrukken en uitbuiten van andere is een natuurlijk gedrag en iets dat zelfs in de natuur dagelijks voor komt.

Hebben we gezien in nazi-duitsland,
Wat daar gebeurde was voor u normaal?

stropke1000 · 11 februari 2011, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Van de kleuterklasjes krijgen ze dezelfde kansen.

Zelfs mensen met een beroepsopleiding kunnen hogere studies volgen.

Maar de ene komt toe met slechts 20€ per week voor zijn onderhoud en kledij, terwijl de andere zelfs aan 200€ per week niet voldoende luxe heeft volgens zijn/haar ingesteldheid.

20euro per week?
Water en brood, en als kleding?afgedankte dweilen?