Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tot nader order...

Ik zie voorlopig nog geen verbetering in de situatie.
Een Smart EQ kost verdorie 20K+.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie voorlopig nog geen verbetering in de situatie.
Een Smart EQ kost verdorie 20K+.

Totale prijs telt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Totale prijs telt.

Ga jij met een mislukt botsautooke de baan op?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ga jij met een mislukt botsautooke de baan op?

Denk je dat ADAC idioten zijn?

https://www.adac.de/_mmm/pdf/E-Autos...ich_260562.pdf

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ga jij met een mislukt botsautooke de baan op?

Das voor de vrouwen.

Voor de mannen komt er morgen een beter model uit.

Maar dan wel, voor alle duidelijkheid, niet de 'morgen' die ze hier bedoelen.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=207068

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denk je dat ADAC idioten zijn?

https://www.adac.de/_mmm/pdf/E-Autos...ich_260562.pdf

Smaak telt ook. Of ga je beweren dat de Multipla aanvaardbaar is?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Smaak telt ook. Of ga je beweren dat de Multipla aanvaardbaar is?

Stond een tijdje geleden een artikeltje over op het net.
Beetje ironisch opgesteld.



http://www.upcoming.nl/globalistaa/1...-fiat-multipla

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...zoals te verwachten... maar nog altijd factor 2 verschil in opbrengst. En dat dan geaggregeerd per maand; vermoedelijk slechter als de temporele resolutie verhoogt.

Behoorlijk variabel dus

Inderdaad. In de mate dat wind "witte ruis" is (vlak spectrum), kan men grosso modo stellen dat de variabiliteit in energie zal gaan zoals de bandbreedte. Het spectrum is niet vlak (geen witte ruis). Maar met de hele natte vinger kan je dus wel stellen dat het patroon "enkele dagen" ongeveer 10 keer variabeler zal zijn dan het maandgemiddelde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. In de mate dat wind "witte ruis" is (vlak spectrum), kan men grosso modo stellen dat de variabiliteit in energie zal gaan zoals de bandbreedte. Het spectrum is niet vlak (geen witte ruis). Maar met de hele natte vinger kan je dus wel stellen dat het patroon "enkele dagen" ongeveer 10 keer variabeler zal zijn dan het maandgemiddelde.

[Kojak Mode]Jamaar, dat "variabele" vang je op door in verreweggistan ook windmolenparken te zetten.[/Kojak Mode]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zo dus.

Dat is dus wat ik stelde: clippen. Uw rendement artificieel omlaag halen vanaf een bepaald punt om een constante output te hebben, ook al neemt de input spectaculair toe. In normale engineering doet dat de haren rijzen, maar met een gratis bron zoals de wind, is daar geen probleem mee: het voordeel van clippen is dat je de rest van de installatie niet moet over-dimensioneren (generator, kabels, electronica...) om het onderste uit de kan te halen. Maar je verspilt wel 90% of meer van de beschikbare wind energie (die gratis is).

Door dat te doen, kan je ARTIFICIEEL, voor een gegeven molen, uw CF omhoog halen, maar uw wind rendement is zwaar naar de vaantjes: het gros van de wind energie (die dus daar is als het serieus waait) gaat de turbulente vuilbak in.
Het is het equivalente van een zonnepaneel dat ook op maneschijn werkt: een vierkante meter paneel dat potentieel in volle zon, zeg maar, 200 W zou kunnen leveren, zou geclipt kunnen worden op 10 mW ; dat haal je ook met maneschijn, en kijk eens ! We hebben nu zonnepanelen die dag en nacht werken !

Maar goed, zolang er een overvloed is aan wind energie, is dat dus geen enkel probleem. Wat dan telt is de kostprijs per geleverde KWhr, en die geleverde KWhr is van hogere kwaliteit, want constanter, dan die, geleverd door een efficientere, en dus meer variabele, molen.

Ik vraag mij wel af hoe men het doet om hoog-vermogen molens te maken op die manier. Een niet-geclipte molen van 5 MW zal bij hevige wind 5 MW kunnen halen. Maar een geclipte 5 MW molen moet dat al doen bij een licht briesje, want daar is hij geclipt. Die moet dus veel en veel groter zijn voor hetzelfde geinstalleerde vermogen, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

[Kojak Mode]Jamaar, dat "variabele" vang je op door in verreweggistan ook windmolenparken te zetten.[/Kojak Mode]

Dat is in zekere mate waar, natuurlijk. Verreweggistan moet dan zo ver weg zijn, dat het ganse geheel op grotere schaal is dan typische weersystemen, waarbinnen natuurlijk sterke correlaties heersen.

De variabiliteit van een samenstelling van N willekeurige bronnen gaat naar beneden zoals de vierkantswortel van N, zolang die willekeurige bronnen statistisch onafhankelijk zijn.

Maw, de variabiliteit van een systeem dat 9 onafhankelijke "verrewegistans" heeft van vergelijkbare grootte, zal 3 keer kleiner zijn dan de variabiliteit van 1 zulk systeem. Op voorwaarde dat ze niet gecorreleerd zijn (ttz, niet tot hetzelfde weersysteem behoren: niet tot dezelfde anti cycloon of zo). Een weersysteem heeft meestal zo een 1000 km in diameter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Synopt...le_meteorology

Je zal in Europa dus, zeg maar, een klein tiental "weersystemen" kunnen hebben, tussen Gibraltar en Noordkaap, tussen Dublin en Athene. Je kan dus hopen op een vermindering van de variabiliteit met een factor 3.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ga ik niet tegenspreken, maar wel al een stuk beter.
Neem nu 4 of 5 of meer offshore windparken (andere locaties natuurlijk) en zet ze in een grid. Wat zal nu het resultaat zijn ?

Als die parken op meer dan 1000 km van elkaar staan, zal het resultaat grosso modo een vermindering met een factor 2 in de fluctuaties zijn.

[Jantje]

Lees hier; E-voertuigen gaat gebruiken als back-up, windmolens op drijvende pantons in de Noordzee leggen, energieopwekking verspreiden over heel Europa en de Europese wateren.

Elke energiewinningsinstallatie heeft een beperkte levensduur, lopende van 20 tot 50 jaar, daarna zijn de meeste basis-onderdelen versleten en aan vervanging toe.
Je moet dus stellen dat elke energieopwekking binnen die periode moet zijn terugverdiend, zijn onderhoud en zijn afbraak en opruimkosten moeten opgebracht. Voor sommige energieopwekkingsinstallaties komt daar de beveiliging en bewaking van de afval nog eens bij. Een gemiddeld gezin verbruikt voor +/-600€ stroom per jaar. De terugverdientijd van een volledige installatie mag niet over de 15 jaar gaan. Een volledige installatie met back-up mag dus niet over de 9.000€ per gezin gaan.
Voor een woonwijk met 1.000 woningen mag je dus 9.000.000€ gebruiken voor de elektriciteitswinning.

De mensen hun eigen E-voertuig als Back-up laten gebruiken is dus al uitgesloten, want die batterijen moeten dan meegerekend worden in die 9.000€ en de batterijen van een Twizy kosten al 11.500€.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Inderdaad, men rijdt immers nauwelijks. Een wagen staat gemiddeld *95% van zijn tijd stil, en bij een E-wagen zal dat niet anders zijn.

Het moet geen Tesla zijn er zijn nog tientallen andere merken.

Er is hier mogelijk een fallacy: namelijk het nuttig rekenen op een grote economische verspilling elders. Het is een beetje zoals rekenen op "gratis" brandstof omdat op een gegeven moment, raffinaderijen zekere lichte componenten gewoon afvlamden omdat ze er niks mee konden doen. De dag dat raffinaderijen hun proces efficienter gaan maken, zit uw structurele "gratis brandstof" met een probleem.

Op welke 'verspilling' reken je hier ? De totale onder-efficientie van het wagenpark. Het feit zelf dat geproduceerde wagens 95% van hun tijd niet rollen, wil zeggen dat men eigenlijk een factor 20 heeft over-geinvesteerd in wagens. Dat is als een fabriek die machines heeft die slechts 5% van de tijd draaien. Waarom is dat zo ? Omdat wij komen van een periode van "koning auto" waar iedereen 1 of 2 wagens in vol bezit moest hebben om "iemand" te zijn ; en omdat het niet zo simpel is, *zonder een efficient communicatie systeem* auto's in gemengd gebruik te hebben.

Maar het is niet erg intelligent meer om een auto of 2 auto's te BEZITTEN als die het gros van de tijd stil staat. Het is veel en veel nuttiger en efficienter om een auto te leasen als je die nodig hebt: op voorwaarde dat de frictie, wachttijd en zo verder naar omlaag gaat. Als je een app hebt waar je op 10 minuten een auto kan bestellen en die staat dan voor je deur, dan heb je geen nood meer aan het BEZIT van een auto. Dat zal een systeem zijn waar auto's veel meer gaan rijden en geen 95% van hun tijd stil staan. Het wil zeggen dat we hetzelfde autotransport dat we nu hebben, met 20 keer minder auto's kunnen doen. De auto-industrie zal "gloeps" zeggen. Maar de resources-overlast zal met een factor 20 omlaag gaan. 20 keer minder auto's, die 100% van de tijd rijden, met ongeveer hetzelfde confort als nu, en niet de noodzaak om 20 of 30 KEuro te investeren in een dinges dat het gros van de tijd daar staat te staan, altijd ter beschikking is, en zo verder, kan je de economische efficientie even indenken ?

Het zal tijd vragen om de mentaliteit te veranderen, maar dat zal ongeveer samenvallen met de transitie naar electrische wagens. Die zijn trouwens veel gemakkelijker te beheren als een lease-park dan als individuele auto.

De kapitaalsinvestering kan in principe met een factor 20 omlaag in de auto-wereld. Wie kan zoiets naast zich neer leggen ? Zoals we ook geen eigen vliegtuig of trein hebben (op een paar rijke hufters na) zullen we ook geen eigen auto meer hebben, op een paar liefhebbers na. Een auto, dat is een ding dat je bestelt op je smartphone als je er een nodig hebt, en verder geen hoofdbrekens.

Maar dan is er geen 'stilstaand batterijpark meer' dat gratis (wegens economische verspilling en over kapitalisering) de stroomvoorziening kan bufferen ook niet, he.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, heb je daar bewijzen voor?...

Allé, DE Elia-studie van vorig jaar (http://www.elia.be/~/media/files/Eli...cyScenario.pdf) hamert op snelle actie, maar voorziet nog geen onvermijdelijk ramp-scenario met black-outs e.d., toch zeker niet vóór 2025.

Door de investerinsgachterstand zal de prijs wel stijgen, inderdaad, in elke scenario. Maar ja, je kan dan ook stellen dat de prijs (allé, wholesale prijs) artificieel laag is geweest de laatste jaren (want beperkte investeringen).

Dus, uw stelling wordt niet echt onderbouwd door een toch wel belangrijke studie.
Op basis van welke studies/rapporten claim jij een doemscenario?...

Op basis van mijn eigen aanvoelen , in combinatie met wat logisch denken, een beetje geopolitiek en wat sustainability denken.
Elia hamert inderdaad op snelle actie, en geeft aan dat je andere capaciteit (gas) nodig gaat hebben tegen dan: hoeveel andere projecten staan er al in de stijgers of zitten er al in de plannen? Op vlak van zo'n projecten is 2025 zowat hetzelfde als morgen hoor.

Maar goed, I can be wrong However, last time I checked waren jullie energieprijzen verre van de goedkoopste. Benieuwd hoeveel extra stijging België aankan.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Precies 10 jaar geleden had ik dat al geschreven:

http://kernenergie.van-esch.org/

Maar kernenergie is dood nu. Kernenergie is afgemaakt door onzinnige "veiligheids" eisen. Het zijn die zottigheden die maken dat men nergens een EPR opgestart krijgt, de kosten uit de hand lopen en zo voort. Wat we in de jaren 80 op 11 jaar klaargespeeld hebben, is nu niet meer mogelijk. Deuren zijn gesloten.

Voila, en dat gaat zich dubbel en dik wreken. België heeft nood aan extra gas-centrales, die nu niet gebouwd worden door gebrek aan payback, die je bovendien verder afhankelijk maken van fossiele import, en die je als toemaatje nog eens gaan afstraffen op de CO2-emissie charges.

Doemscenario's zijn dat voor mijn part niet, enkel scenario's die voorspellen dat elektriciteit verdomd duur gaat worden en dat bevoorradingsgarantie niet zeker meer is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is hier mogelijk een fallacy: namelijk het nuttig rekenen op een grote economische verspilling elders. Het is een beetje zoals rekenen op "gratis" brandstof omdat op een gegeven moment, raffinaderijen zekere lichte componenten gewoon afvlamden omdat ze er niks mee konden doen. De dag dat raffinaderijen hun proces efficienter gaan maken, zit uw structurele "gratis brandstof" met een probleem.

Op welke 'verspilling' reken je hier ? De totale onder-efficientie van het wagenpark. Het feit zelf dat geproduceerde wagens 95% van hun tijd niet rollen, wil zeggen dat men eigenlijk een factor 20 heeft over-geinvesteerd in wagens. Dat is als een fabriek die machines heeft die slechts 5% van de tijd draaien. Waarom is dat zo ? Omdat wij komen van een periode van "koning auto" waar iedereen 1 of 2 wagens in vol bezit moest hebben om "iemand" te zijn ; en omdat het niet zo simpel is, *zonder een efficient communicatie systeem* auto's in gemengd gebruik te hebben.

Maar het is niet erg intelligent meer om een auto of 2 auto's te BEZITTEN als die het gros van de tijd stil staat. Het is veel en veel nuttiger en efficienter om een auto te leasen als je die nodig hebt: op voorwaarde dat de frictie, wachttijd en zo verder naar omlaag gaat. Als je een app hebt waar je op 10 minuten een auto kan bestellen en die staat dan voor je deur, dan heb je geen nood meer aan het BEZIT van een auto. Dat zal een systeem zijn waar auto's veel meer gaan rijden en geen 95% van hun tijd stil staan. Het wil zeggen dat we hetzelfde autotransport dat we nu hebben, met 20 keer minder auto's kunnen doen. De auto-industrie zal "gloeps" zeggen. Maar de resources-overlast zal met een factor 20 omlaag gaan. 20 keer minder auto's, die 100% van de tijd rijden, met ongeveer hetzelfde confort als nu, en niet de noodzaak om 20 of 30 KEuro te investeren in een dinges dat het gros van de tijd daar staat te staan, altijd ter beschikking is, en zo verder, kan je de economische efficientie even indenken ?

Het zal tijd vragen om de mentaliteit te veranderen, maar dat zal ongeveer samenvallen met de transitie naar electrische wagens. Die zijn trouwens veel gemakkelijker te beheren als een lease-park dan als individuele auto.

De kapitaalsinvestering kan in principe met een factor 20 omlaag in de auto-wereld. Wie kan zoiets naast zich neer leggen ? Zoals we ook geen eigen vliegtuig of trein hebben (op een paar rijke hufters na) zullen we ook geen eigen auto meer hebben, op een paar liefhebbers na. Een auto, dat is een ding dat je bestelt op je smartphone als je er een nodig hebt, en verder geen hoofdbrekens.

Maar dan is er geen 'stilstaand batterijpark meer' dat gratis (wegens economische verspilling en over kapitalisering) de stroomvoorziening kan bufferen ook niet, he.

Idd in de toekomst zullen er veel minder wagens nodig zijn, maar dat vraagt een serieuze mentaliteitsverandering. Die wslk veel groter is om van een ICE wagen naar een EV over te stappen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Op basis van mijn eigen aanvoelen

Echt?!

Gut feeling boven studiewerk? Allé nu verrast ge mij toch...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd in de toekomst zullen er veel minder wagens nodig zijn, maar dat vraagt een serieuze mentaliteitsverandering. Die wslk veel groter is om van een ICE wagen naar een EV over te stappen.

Om minder wagens nodig te hebben, is een totale vernieuwing van de infastuctuur nodig.
Daarnaast moet het openbaar vervoer helemaal anders gaan werken.
Als ik vandaag zonder wagen zou leven, heb dat trouwens 5 jaar gedaan, dan kost het mij 2 uur om van thuis op de Rozeveld plaats in Antwerpen te geraken.
Het kost mij dan een uur om naar de Aldi of Colruy te geraken en zware lichamelijke inspanningen om met mijn boodschappen thuis te geraken.
Als ik bij mijn dichtsbij wonende zuster op bezoek wil kost het mij met het openbaar vervoer 3 uur om een afstand van 20km te overbruggen.
Veel industrie is gewoon niet bereikbaar met het openbaar vervoer.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. In de mate dat wind "witte ruis" is (vlak spectrum), kan men grosso modo stellen dat de variabiliteit in energie zal gaan zoals de bandbreedte. Het spectrum is niet vlak (geen witte ruis). Maar met de hele natte vinger kan je dus wel stellen dat het patroon "enkele dagen" ongeveer 10 keer variabeler zal zijn dan het maandgemiddelde.

Mja, ik weet dat niet zeker; op fijnere temporele schaal kunnen regionale portefeuille effecten de variabiliteit wat mitigeren. Ik heb even data gezocht maar per maand is het enige dat ik vond na snelle screening.

Bon, bottom line: hoge variabiliteit en back-up dispatchable capaciteit nodig voor bevoorradingszekerheid. Maar dat was al even duidelijk