Homofilie is zoals een klompvoet - Pagina 26

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

aaaah eindelijk ... we komen ergens ( denk ik )

Dus als jij spreekt over menselijke seksualiteit dan gaat het over die handelingen die die ( nog steeds vermeende ) finaliteit dienen en slecht een facet zijn van wat ik ( en de meerderheid dacht ik ) onder menselijke seksualiteit begrijp ? ( Een containerbegrip van wat een mens zowat allemaal uitspookt en onder de noemer seks plaatst )

Klopt dit ongeveer Jan ?

Wat moet er kloppen van uw wollige tekst die vele onduidelijke elementen bevat?

praha · 9 juni 2012, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het zelf: homoseksueel verkeer heeft die finaliteit niet, daar het in wezen ingaat tegen de natuur.

Goed gezien! We gaan er echt op vooruit!

Ja nu ge 't zegt.

Je beperkt het begrip menselijk seksueel verkeer gewoon tot wat die (vermeende) finaliteit heeft.
Daar moet ge dan een bladzijde of 20 over doen om dat uiteindelijk toe te geven ?

Klarekijk · 9 juni 2012, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft er dus weer eens niets van begrepen. Laat me dit nu echt niet verwonderen...

Als je met uw hoofd en ogen tussen twee joekels van lappen zit ( ne paadenbril ) want dat is een religie hé in iets geloven waar geen verklaring voor is , dan is het toch wel vreemd zo vaak te lezen dat andere mensen er
" er weer eens niets van begrepen hebben "

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja nu ge 't zegt.

Je beperkt het begrip menselijk seksueel verkeer gewoon tot wat die (vermeende) finaliteit heeft.
Daar moet ge dan een bladzijde of 20 over doen om dat uiteindelijk toe te geven ?

Wat moet ik dan toegeven? Bij mijn weten heeft u de redenering omgedraaid.

praha · 9 juni 2012, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij lijkt het inderdaad maar evenwichtig te handelen overeenkomstig onze menselijke finaliteit.

Wat is dat voor wartaal ?

Ik kan er enkel dit uit begrijpen.

Jij claimt dat menselijke seksualiteit het voortplanten als finaliteit zo moeten hebben.
( je hebt daar niks van aangetoond maar je mag uiteraard je mening hebben )
Vervolgens zeg je dat we ons 'evenwichtig' overeenkomstig dat principe dienen te gedragen.
En dat noem je dan de menselijke seksualiteit die als finaliteit zou hebben...

Flink zo Jan .... 20 pagina voor een cirkelredenering op poten te zetten en nog steeds het straal ontkennen van de werkelijkheid.

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je met uw hoofd en ogen tussen twee joekels van lappen zit ( ne paadenbril ) want dat is een religie hé in iets geloven waar geen verklaring voor is , dan is het toch wel vreemd zo vaak te lezen dat andere mensen er
" er weer eens niets van begrepen hebben "

Neen, dat is niet vreemd. Heel veel mensen leven door eigenwaan en valse inzichten in een waanwereld. Daarom ook komen ze tot conclusies als zou homoseksualiteit even normaal zijn als heteroseksualiteit.

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat is dat voor wartaal ?

Ik kan er enkel dit uit begrijpen.

Jij claimt dat menselijke seksualiteit het voortplanten als finaliteit zo moeten hebben.
( je hebt daar niks van aangetoond maar je mag uiteraard je mening hebben )
Vervolgens zeg je dat we ons 'evenwichtig' overeenkomstig dat principe dienen te gedragen.
En dat noem je dan de menselijke seksualiteit die als finaliteit zou hebben...

Flink zo Jan .... 20 pagina voor een cirkelredenering op poten te zetten en nog steeds het straal ontkennen van de werkelijkheid.

Ontkennen van de werkelijkheid? De werkelijkheid is heel duidelijk: zelfs al gaan homoseksuele mannen duizendmaal met elkaar naar bed, er zal nooit nageslacht uit voortkomen. D�*t is de werkelijkheid en d�*t maakt duidelijk welke plaats dergelijke afwijkingen hebben in het geheel van de natuur.

praha · 9 juni 2012, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De natuur heeft weldegelijk inherente wetten die God bij de schepping erin heeft geplaatst.

... en die hij in jouw oor is komen fluisteren ?

Citaat:

En neen, de islam is duidelijk: homoseksualiteit is een afschuwelijk zonde. Of ontkent u dit nu?

????
Islam ?

Kallikles · 9 juni 2012, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De natuur heeft weldegelijk inherente wetten die God bij de schepping erin heeft geplaatst.

Jij hebt gezegd dat de Natuur die wetten zélf opstelde en voorschreef, meneer de pantheïst! Volgens je eigen fundamentalistische lezing zou je je nu op de brandstapel moeten plaatsen.

Gelukkig ken ik voldoende Katholieken die jouw fundamentalisme altijd zullen blijven bestrijden.

Kallikles · 9 juni 2012, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

????
Islam ?

Jan heeft zich net bij Abu Imran aangesloten. Fundamentalisten aller landen, verenigt u!

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jij hebt gezegd dat de Natuur die wetten zélf opstelde en voorschreef, meneer de pantheïst! Volgens je eigen fundamentalistische lezing zou je je nu op de brandstapel moeten plaatsen.

Gelukkig ken ik voldoende Katholieken die jouw fundamentalisme altijd zullen blijven bestrijden.

Eerste zin: onjuist. Ik heb slechts geschreven dat de natuur dit voorschrijft. Misschien een wat dubbelzinnig woord, maar in ieder geval niet met de intentie gebruikt die u ervan maakt.

praha · 9 juni 2012, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen enkel element dat uw beweringen kan staven. De finaliteit betekent immers niet dat de mens hiervan kan afwijken. Homoseksuele mannen stellen immers daarbij een daad waarvan ze heel goed weten dat die de eigenlijke finaliteit nooit kan bereiken.

Je hoeft de twee zaken niet gewillig door elkaar te halen.

Het eerste aspect gaat over het feit dat je je mosterd plots gaat halen uit de natuur i.p.v. dat ge het houdt bij menselijke seksualiteit waarvan je vertrokken waart.

Het tweede deel ging over het loutere feit dat de natuur helemaal niet zo geordend is dan jij jezelf wijsmaakt.
( ook die discussie hebben we la eens gehad dacht ik ... is ze niet geëindigd met een kleine telefoonboek aan mogelijke aandoeningen en kwalen ten gevolge van zwangerschap die je aanvankelijk straal negeerde ? )

Jan van den Berghe · 9 juni 2012, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Jan heeft zich net bij Abu Imran aangesloten. Fundamentalisten aller landen, verenigt u!

Bent u dan geen moslim? De opmerking was immers aan u gericht. Vandaar.

Raf · 9 juni 2012, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel veel mensen leven door eigenwaan en valse inzichten in een waanwereld.

Irony much?

praha · 9 juni 2012, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, laten we dit maar eens doen.

Ik zal je daar wel op geregeld tijdstip aan doen herinneren in desbetreffende topics... je bet al genoeg aan 't afwijken

praha · 9 juni 2012, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ontkent u nog steeds de werkelijkheid?

Welke werkelijkheid Jan ?

Kindje bij de naam noemen graag... ik ken je trucs onderwijl al

Dionysus · 9 juni 2012, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De natuur heeft weldegelijk inherente wetten die God bij de schepping erin heeft geplaatst.

Ah, nu gaan we er verzonnen biologische wetten bijhalen die daarbovenop nog eens door een onverklaarbaar wezen direct zijn ingeplant.

Als we het zo mogen spelen dan kan ik wel een god verzinnen die homoseksuelen als een complementaire factor in de natuurwetten heeft ingeplant.