explosieven gevonden in puin WTC-torens - Pagina 26

praha · 14 februari 2005, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zowiezo kijkend naar de kleur van de gebouwen en de kleur van de lucht zien de tweede reeks er toch wel heel wat natuurlijker uit hoor en dus ongewijzigd.

zou kunne...
ik spreek me niet uit over de echtheid van de filmpjes
ik spreek me enkel uit over 't verschil tussen beiden

Bristow · 14 februari 2005, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Weet je hoe vaak voor 9/11 het State Department waarschuwingen gaf voor op hande zijnde aanslagen?

Ja!!!
0 keer !!!!!

Over de waarschuwing die van kracht was op 9/11:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2001/4848.htm

Over de politiek van waarschuwingen voor 9/11:
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2001/3722.htm

Een uitleg vind je hier (een van jullie sites!):
http://www.apfn.org/apfn/threat.htm

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Maar naar eigen zeggen ken jij het het 9/11- dossier beter dan eender wie,

Nooit gezegd. Ik zei wel dat ik het dossier al lang volgde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

dus moet het voor U geen enkel probleem zijn om de data's en codes(kleur) van die waarschuwingen hier neer te posten? 8)

Op de website van het State Department vind je een archief tot 2001. Daar kan je alle waarschuwingen terugvinden.
Ook in het verslag van het Congress wordt het vermeld.

Kleur codes? Dat is (denk ik) een strikvraag. Werden deze niet ingevoerd door het Department of Homeland Security na 9/11?

Steve, meer algemeen. Cool it...

Je blijft maar beweren dat de lemmings je berichten niet lezen. Klopt niet. We lezen ze wel en al je beweringen worden steed opnieuw ontkracht. Jij wil het niet zien, maar zo is het. Herlees deze draad eens en zie hoe vaak je beweringen of deze van andere believers ontkracht werden.

Ook je uitdagingen met 1000 € zijn belachelijk. Denk je dat ik (of iemand anders) hier bewust zit te liegen ? Waarom dan.
Alle beweringen die ik maak, daar geloof ik in. Als ik een veronderstelling maak, dan zeg ik er bij: "ik denk", of zoiets. Als ik mij vergis, dan is dat zo, geen probleem. Voorlopig is dat in deze draad nog niet gebeurd, maar het kan nog komen, natuurlijk.

Monocle · 14 februari 2005, 18:45

Mensen toch,...

Wat een eindeloos gezeur over de ware toedracht rond 11 /9 ...
De ware toedracht zullen we jammer genoeg toch nooit weten, juist zoals dat het geval was met de moord op Kennedy (is hier ook al eens aangehaald).
Ik moet eerlijk toegeven dat er in de ganse 9/11 saga enorm veel onwaarheden (leugens dus

) zitten. Toen ik op die bewuste dag de beelden voor mijn ogen kreeg was ik ook zoals iedereen zwaar onder de indruk. Niet moeillijk ook, zoiets was voordien nog nooit gebeurd. Mijn eerste gedachte was toen ook dit moet een "inside job zijn".
Hoe kunnen nu 2 vliegtuigen (twee) tot diep in het hart van NY doordringen een gebied waar eigenijk een no-fly zone gehanteerd wordt, hoe kan er dan nog een derde vliegtuig tot aan het hart van Amerikaanse defensie geraken en als kers op de taart crashed er nog een 4de vliegtuig die blijkbaar ook al gekaapt was. Hoe kan de "O zo machtige" VS dit niet hebben zien aankomen, ze zijn toch overal vertegenwoordigd, ze hebben toch overal hun oren en ogen??? Maar uiteindelijk heb ik die gedachten laten varen...
Zouden Bush en Co werkelijk tot zoiets in staat zijn??
Dit is niet zomaar een leugentje niet meer hé...
Dat ze dingen hebben (proberen te) verzwij(e)gen/verbe(o)rgen, dat ze hebben gelogen,....
Goed mogelijk, maar de ware reden achter die leugen kan ook het proberen verdoezelen zijn van hun slecht bewind! (voornamelijk inzake binnenlandse veiligheid)
Dat ze van die aanslagen handig gebruik hebben gemaakt om een wereldwijde oorlog te gaan voeren tegen het terrorisme, Irak aan te vallen,... ga ik niet ontkennen. Maar ik ga er ook niks meer achter zoeken.
Ik vind het daarom persoonlijk ook nogal ongeloofwaardig, zonder Democratsteve daarmee in een slecht daglicht te willen stellen, dat een "petit belge" over ALLE informatie zou beschikken rond 9/11 en dan nog met bepaalde experts zou hebben gesproken over 9/11...
Heb jij nog geen CIA aan je deur gehad??

Monocle · 14 februari 2005, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Kleur codes? Dat is (denk ik) een strikvraag. Werden deze niet ingevoerd door het Department of Homeland Security na 9/11?

Inderdaad.

Bristow · 14 februari 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Je moet echt niet roepen, hoor. Leer liever wat beter lezen. Ik had het over een verklaring uit 2002. Jij zit weer in de beginperiode, om wat meer verwarring te zaaien zeker.

Waar is die verklaring?
4é keer al dat je afgaat!!
Bewijs van uw aantijgingen aub.

Citaat:

Bonus 9/11 Mueller quotes:

"[There is] no legal proof to prove the identities of the suicidal hijackers."
--FBI Director Robert Mueller, 9/2002, discussing the alleged 9/11 hijackers with CNN

Bron: http://www.libertypost.org/cgi-bin/r...i?ArtNum=83987

Kijk naar de datum, in 2002.

Gun · 14 februari 2005, 18:52

@ Bristow

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En ...

- Het feit dat vliegtuig II 40 minuten in de lucht hing, afwijkend van de route, wanneer vliegtuig I reeds gestopt was met vliegen (ik kende NORAD nog bij lange niet, maar vond het wel al een beteke bizzar)
NO FEEDBACK?

- De bevestiging van Mueller dat er gebruik is gemaakt van gestolen identiteitspapieren, maar desalniettemin blijft vasthouden aan hun 19 namen. Die Mueller staat toch aan het hoofd? Gaat deze info bevestigen waar hij niet zeker van is?

- Een Nederlander (naam ontglipt me) die een vlieginstructiecentrum uitbaat en zegt dat die Atta geen woord Duits kan, terwijl hij wel x aantal jaar in Hamburg zou gestudeerd hebben. Intervieuw met DEKKER zelf gezien op ik denk 'Netwerk'. Dekker liegt waarschijnlijk om een complot te insinuëren?
NO FEEDBACK?

- Het feit dat er zo verdacht werd gedaan over het staal dat uit de WTC torens afkomstig was, 't werd naar afgebakende zones verstuurd en niemand mocht enig onderzoek uitvoeren. Flagrante leugen?
Kan U dit bewijzen?

illwill · 14 februari 2005, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

zou kunne...
ik spreek me niet uit over de echtheid van de filmpjes
ik spreek me enkel uit over 't verschil tussen beiden

Ik ook, vandaar dat de 2de er onaangepast uitziet.

Bristow · 14 februari 2005, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door 2004gun
- De vondst van het paspoort van ene Mohammed Atta op enkele 100 m van WTC uit duizenden ton afval.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Heeft de wereldpers gehaald, natuurlijk. Dit bericht werd nooit bevestigd. Dit is iets dat jij blijkbaar niet begrijpt.

Ik heb je al 2 keer 1000 € beloofd indien je je bewering kon staven, weet je nog?

Vraagje. Hoeveel krijg ik voor elk persartikel dat ik plaats waarin de vondst van Atta’s paspoort word vermeld?
Eens kijken of je de ballen hebt??

Zeg Steve, welke taal spreek jij? Wanneer ik zeg dat iets "de wereldpers heeft gehaald", is er dan een mij onbekende taal waarin dat betekent: geen artikels?

Ik heb geschreven: Dit bericht werd nooit bevestigd. Twee agenten (denk ik) hebben dat verteld, het heeft (zoals ik zei, en vrij normaal) de wereldpers gehaald, maar werd nadien nooit bevestigd.

Zo eenvoudig is het.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door 2004gun
- Het feit dat er zo verdacht werd gedaan over het staal dat uit de WTC torens afkomstig was, 't werd naar afgebakende zones verstuurd en niemand mocht enig onderzoek uitvoeren

Ik vraag me af welk staal de NIST onderzocht heeft ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Deze is echt goed. Jij zit hier maar te lullen en statements te plaatsen (geen rapport op 13 sept, ...

Inderdaad Steve, geen rapport op 13/9/2001. Als jij het verschil tussen een artikel in een magazine en een officieel rapport niet begrijpt dan kan ik daar weinig aan doen.

Bristow · 14 februari 2005, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Mensen toch,...

Wat een eindeloos gezeur over de ware toedracht rond 11 /9 ...
De ware toedracht zullen we jammer genoeg toch nooit weten, juist zoals dat het geval was met de moord op Kennedy (is hier ook al eens aangehaald).
Ik moet eerlijk toegeven dat er in de ganse 9/11 saga enorm veel onwaarheden (leugens dus

) zitten. Toen ik op die bewuste dag de beelden voor mijn ogen kreeg was ik ook zoals iedereen zwaar onder de indruk. Niet moeillijk ook, zoiets was voordien nog nooit gebeurd. Mijn eerste gedachte was toen ook dit moet een "inside job zijn".
Hoe kunnen nu 2 vliegtuigen (twee) tot diep in het hart van NY doordringen een gebied waar eigenijk een no-fly zone gehanteerd wordt, hoe kan er dan nog een derde vliegtuig tot aan het hart van Amerikaanse defensie geraken en als kers op de taart crashed er nog een 4de vliegtuig die blijkbaar ook al gekaapt was. Hoe kan de "O zo machtige" VS dit niet hebben zien aankomen, ze zijn toch overal vertegenwoordigd, ze hebben toch overal hun oren en ogen??? Maar uiteindelijk heb ik die gedachten laten varen...
Zouden Bush en Co werkelijk tot zoiets in staat zijn??
Dit is niet zomaar een leugentje niet meer hé...
Dat ze dingen hebben (proberen te) verzwij(e)gen/verbe(o)rgen, dat ze hebben gelogen,....
Goed mogelijk, maar de ware reden achter die leugen kan ook het proberen verdoezelen zijn van hun slecht bewind! (voornamelijk inzake binnenlandse veiligheid)
Dat ze van die aanslagen handig gebruik hebben gemaakt om een wereldwijde oorlog te gaan voeren tegen het terrorisme, Irak aan te vallen,... ga ik niet ontkennen. Maar ik ga er ook niks meer achter zoeken.
Ik vind het daarom persoonlijk ook nogal ongeloofwaardig, zonder Democratsteve daarmee in een slecht daglicht te willen stellen, dat een "petit belge" over ALLE informatie zou beschikken rond 9/11 en dan nog met bepaalde experts zou hebben gesproken over 9/11...
Heb jij nog geen CIA aan je deur gehad??

Goede vragen en logische antwoorden (denk ik, Steve

).

exodus · 14 februari 2005, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Zouden Bush en Co werkelijk tot zoiets in staat zijn??
Dit is niet zomaar een leugentje niet meer hé...
Dat ze dingen hebben (proberen te) verzwij(e)gen/verbe(o)rgen, dat ze hebben gelogen,....
Goed mogelijk, maar de ware reden achter die leugen kan ook het proberen verdoezelen zijn van hun slecht bewind! (voornamelijk inzake binnenlandse veiligheid)
Dat ze van die aanslagen handig gebruik hebben gemaakt om een wereldwijde oorlog te gaan voeren tegen het terrorisme, Irak aan te vallen,... ga ik niet ontkennen. Maar ik ga er ook niks meer achter zoeken.

Monocle, het is allemaal "gescript", op dat nivaeu bestaat zo'n toeval niet, dat is toch mijn overtuiging. Laat staan een hele rits verdachte "toevalligheden". Ik denk dat het vooral belangrijk is om het bedrog in te zien door naar het geheel te kijken. Als je je focust op apparte dingen kan je het geheel niet zien. Het is gewoonweg een state of mind die geleidelijk moet veranderen.

Een wantrouwen tegen de machtshebbers moet er zijn, want wat heeft de geschiedenis geleerd is dat machtswellustelingen altijd over de massa willen heersen, en het is nooit genoeg. En het is nu niet anders.

democratsteve · 14 februari 2005, 19:30

Ik heb geschreven: Dit bericht werd nooit bevestigd. Twee agenten (denk ik) hebben dat verteld, het heeft (zoals ik zei, en vrij normaal) de wereldpers gehaald, maar werd nadien nooit bevestigd
Blij dat u "denk ik" erbij zet.
Agenten hebben het verteld én het verfrommeld paspoort getoont.
Laat je geheugen je in de steek.
waarschuwingscodes in kleuren uitgedrukt pas n�* 11/9??????????????? Hihi, je begint zelfs grappig te worden.

Bristow · 14 februari 2005, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

...Ik denk dat het vooral belangrijk is om het bedrog in te zien door naar het geheel te kijken. ...

Geef dan eens dat geheel. Geef het verhaal waarin jij gelooft.
Al wat jullie doen is ellenlange lijsten met "vreemde" feiten opsommen, waarvan wij de meeste moeiteloos de grond inboren.
Daarna klagen jullie er over dat wij naar de details kijken en niet naar het geheel! Welk geheel?

Jullie proberen verwarring te zaaien, maar de meeste mensen trappen er niet in, omdat de meeste mensen begrijpen wat onderzoek is en wat toeval is.

De hele wereldpers ziet het niet, alléén de junk-sites, Steve, Exodus en 2004gun zijn klaar van geest en zien het Groot Complot!

illwill · 14 februari 2005, 19:37

Als jullie niet weten welk verhaal het juiste is door gebrek aan bewijzen hoe komt het dan dat jullie wel weten of toch zo zeker zijn dat de officiele versie niet juist is?

Bristow · 14 februari 2005, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik heb geschreven: Dit bericht werd nooit bevestigd. Twee agenten (denk ik) hebben dat verteld, het heeft (zoals ik zei, en vrij normaal) de wereldpers gehaald, maar werd nadien nooit bevestigd
Blij dat u "denk ik" erbij zet.
Agenten hebben het verteld én het verfrommeld paspoort getoont.
Laat je geheugen je in de steek.

Jou leesvermogen laat je in de steek, Steve. De "denk ik" sloeg op de twee agenten (ik dacht één van de FBI en één van NYPD). Misschien waren het er wel drie of vijf, dat weet ik niet meer zeker, daarom staat er "denk ik". Voor de rest is het verhaal nadien inderdaad nooit bevestigd. Vind mij één officieel document waarin dat paspoort, uit de WTC-puin gehaald, als bewijsstuk wordt vermeld. Volgens mij bestaat dat niet.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

waarschuwingscodes in kleuren uitgedrukt pas n�* 11/9??????????????? Hihi, je begint zelfs grappig te worden.

Waarom citeer je hier niet , Steve?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Kleur codes? Dat is (denk ik) een strikvraag. Werden deze niet ingevoerd door het Department of Homeland Security na 9/11?

Grappig is het niet, maar als de kleurcode al voor 9/11 bestonden dan is dat zo.

Steve, cool it...

Monocle · 14 februari 2005, 19:49

Ok, je kan gelijk hebben dat alles gescript was, alles in scene is gezet,...
Het lijkt mij inderdaad mogelijk, naar Hollywwod normen lijkt mij zelfs perfect mogelijk!
Maar mijn vraag is dan waarom??
Waarom zou het machtigste land ter wereld (allée dat vinden ze toch zelf) het nodig achten om zo'n aanslag te scripten.
Als ze een land willen aanvallen voor welke reden dan ook dan doen ze dat toch gewoon?? Wie gaat hen tegen houden?, De UN?? Die hebben bewezen wat ze kunnen, alles draait daar toch immers rond lobbiën.
Dus waarom zoveel onschuldige slachtoffers maken (valt volgens mij niet goed te praten onder de noemer collateral damage) en geld uitgeven (onnodig) en mensen in het complot betrekken waardoor de kans op een lek groter wordt??
Neen het lijk mij niet zo...
Dat er een reukje aan 9/11 zit hoor je mij niet ontkennen, maar ik vermoed dat het teveel bezoeken van 'Conspiracy sites" jullie een beetje paranoïde trekjes heeft bezorgd.

Monocle · 14 februari 2005, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

...
Agenten hebben het verteld én het verfrommeld paspoort getoont.
...

2 vliegtuigen vliegen in WTC, torens storten in, brand, chaos...duizenden slachtoffers, duizenden tonnen verwrongen staal, puin,...
En dan vinden ze daartussen het verfrommeld paspoort van Atta???

Talk about a lucky break

Gun · 14 februari 2005, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Maar mijn vraag is dan waarom??
Waarom zou het machtigste land ter wereld (allée dat vinden ze toch zelf) het nodig achten om zo'n aanslag te scripten.
Als ze een land willen aanvallen voor welke reden dan ook dan doen ze dat toch gewoon?? Wie gaat hen tegen houden?, De UN?? Die hebben bewezen wat ze kunnen, alles draait daar toch immers rond lobbiën.

Misschien 'simpelweg' de Amerikaanse publieke opinie??

exodus · 14 februari 2005, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Geef dan eens dat geheel. Geef het verhaal waarin jij gelooft.
Al wat jullie doen is ellenlange lijsten met "vreemde" feiten opsommen, waarvan wij de meeste moeiteloos de grond inboren.
Daarna klagen jullie er over dat wij naar de details kijken en niet naar het geheel! Welk geheel?

Het geheel moet je beseffen denk ik, je kan dat niet opschrijven, maar ik vind dat deze quote van Orwell het wel een beetje weergeeft:

"It's not a matter of whether the war is not real, or if it is, Victory is not possible. The war is not meant to be won, it is meant to be continuous. Hierarchical society is only possible on the basis of poverty and ignorance. This new version is the past and no different past can ever have existed. In principle the war effort is always planned to keep society on the brink of starvation. The war is waged by the ruling group against its own subjects and its object is not the victory over either Eurasia or East Asia but to keep the very structure of society intact."

Bristow · 14 februari 2005, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Misschien 'simpelweg' de Amerikaanse publieke opinie??

[size=3]Simpelweg![/size]

Dat is het ! Dat ik er niet aan gedacht heb !

Zo simpel.

Waarom dan niet simpelweg de explosieven hun werk laten doen? Een remake van 1993, maar nu met voldoende explosieven. Identiek effect, evenveel doden (eigenlijk meer, want veel mensen hebben de torens kunnen verlaten voor ze instortten), en 1000 keer minder kans ontmaskerd te worden.
Zo werken echte samenzweerders, they keep it as simple as possible!

Bristow · 14 februari 2005, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het geheel moet je beseffen denk ik, je kan dat niet opschrijven,

En hiermee is het zinloze van deze discussie nogmaals aangetoond.

14 februari 2005, 18:45	#503
Monocle Minister-President Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Kamagurkistan Berichten: 4.754	Mensen toch,... Wat een eindeloos gezeur over de ware toedracht rond 11 /9 ... De ware toedracht zullen we jammer genoeg toch nooit weten, juist zoals dat het geval was met de moord op Kennedy (is hier ook al eens aangehaald). Ik moet eerlijk toegeven dat er in de ganse 9/11 saga enorm veel onwaarheden (leugens dus ) zitten. Toen ik op die bewuste dag de beelden voor mijn ogen kreeg was ik ook zoals iedereen zwaar onder de indruk. Niet moeillijk ook, zoiets was voordien nog nooit gebeurd. Mijn eerste gedachte was toen ook dit moet een "inside job zijn". Hoe kunnen nu 2 vliegtuigen (twee) tot diep in het hart van NY doordringen een gebied waar eigenijk een no-fly zone gehanteerd wordt, hoe kan er dan nog een derde vliegtuig tot aan het hart van Amerikaanse defensie geraken en als kers op de taart crashed er nog een 4de vliegtuig die blijkbaar ook al gekaapt was. Hoe kan de "O zo machtige" VS dit niet hebben zien aankomen, ze zijn toch overal vertegenwoordigd, ze hebben toch overal hun oren en ogen??? Maar uiteindelijk heb ik die gedachten laten varen... Zouden Bush en Co werkelijk tot zoiets in staat zijn?? Dit is niet zomaar een leugentje niet meer hé... Dat ze dingen hebben (proberen te) verzwij(e)gen/verbe(o)rgen, dat ze hebben gelogen,.... Goed mogelijk, maar de ware reden achter die leugen kan ook het proberen verdoezelen zijn van hun slecht bewind! (voornamelijk inzake binnenlandse veiligheid) Dat ze van die aanslagen handig gebruik hebben gemaakt om een wereldwijde oorlog te gaan voeren tegen het terrorisme, Irak aan te vallen,... ga ik niet ontkennen. Maar ik ga er ook niks meer achter zoeken. Ik vind het daarom persoonlijk ook nogal ongeloofwaardig, zonder Democratsteve daarmee in een slecht daglicht te willen stellen, dat een "petit belge" over ALLE informatie zou beschikken rond 9/11 en dan nog met bepaalde experts zou hebben gesproken over 9/11... Heb jij nog geen CIA aan je deur gehad?? __________________ "A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy enough people to make it worth the effort."

14 februari 2005, 19:30	#511
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	Ik heb geschreven: Dit bericht werd nooit bevestigd. Twee agenten (denk ik) hebben dat verteld, het heeft (zoals ik zei, en vrij normaal) de wereldpers gehaald, maar werd nadien nooit bevestigd Blij dat u "denk ik" erbij zet. Agenten hebben het verteld én het verfrommeld paspoort getoont. Laat je geheugen je in de steek. waarschuwingscodes in kleuren uitgedrukt pas n�* 11/9??????????????? Hihi, je begint zelfs grappig te worden. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

14 februari 2005, 19:37	#513
illwill Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 september 2003 Locatie: Brussel Berichten: 23.102	Als jullie niet weten welk verhaal het juiste is door gebrek aan bewijzen hoe komt het dan dat jullie wel weten of toch zo zeker zijn dat de officiele versie niet juist is? Laatst gewijzigd door illwill : 14 februari 2005 om 19:38.

14 februari 2005, 19:49	#515
Monocle Minister-President Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Kamagurkistan Berichten: 4.754	Ok, je kan gelijk hebben dat alles gescript was, alles in scene is gezet,... Het lijkt mij inderdaad mogelijk, naar Hollywwod normen lijkt mij zelfs perfect mogelijk! Maar mijn vraag is dan waarom?? Waarom zou het machtigste land ter wereld (allée dat vinden ze toch zelf) het nodig achten om zo'n aanslag te scripten. Als ze een land willen aanvallen voor welke reden dan ook dan doen ze dat toch gewoon?? Wie gaat hen tegen houden?, De UN?? Die hebben bewezen wat ze kunnen, alles draait daar toch immers rond lobbiën. Dus waarom zoveel onschuldige slachtoffers maken (valt volgens mij niet goed te praten onder de noemer collateral damage) en geld uitgeven (onnodig) en mensen in het complot betrekken waardoor de kans op een lek groter wordt?? Neen het lijk mij niet zo... Dat er een reukje aan 9/11 zit hoor je mij niet ontkennen, maar ik vermoed dat het teveel bezoeken van 'Conspiracy sites" jullie een beetje paranoïde trekjes heeft bezorgd. __________________ "A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy enough people to make it worth the effort."