Mijn visie op deze verkiezingen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Politieke kleur... Voelt veilig aan he, zo een kant kiezen. Dan heb je een houvast. Niet iedereen heeft genoeg ballen om los te laten en de afgrond in te duiken.

Er bestaan zoveel politieke stromingen en sub-stromingen dat vrijwel iedereen ergens tussen past. En zo niet, benoem dan je eigen nieuwe stroming! Nu is het enkel klagen, klagen, klagen en ondertussen weten we nog niets over jullie visie. Want daar gaan stromingen over; visie. Als je hier niet over discussieert, ben je eigenlijk alleen maar aan het klagen.

[Flanelcondoom]

Oh, mijn visie.

Als ik deze ga verkondigen, gaan je virtuele trommelvliezen aan flarden worden gereten.

[Kallikles]

Liberalist probeert handig dit te negeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is nu eenmaal zo. Hij herhaalt de populaire misvatting dat het internationaal recht niet door de staten wordt gerespecteerd, hij denkt dat de UVRM tot het internationaal recht hoort, ... allemaal zaken die rechtgezet worden in elk hoofdstuk 1 van een inleiding tot het internationaal recht.

Voorts stellen jullie beide dat liberalisme betekent dat elk land beslist met welk land het handel drijft, terwijl economisch liberalisme juist betekent dat elk individu beslist met welk ander individu het handel drijft en dat de staat daar zo weinig mogelijk in tussenkomt, tenzij in uitzonderlijke gevallen van oorlog of burgeroorlog.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Oh, mijn visie.

Als ik deze ga verkondigen, gaan je virtuele trommelvliezen aan flarden worden gereten.

Zou ik hier ook even mijn schemaatje van links, rechts & toekomstfilosofen loslaten, of zal dat ook voor kortsluitingen zorgen?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Zou ik hier ook even mijn schemaatje van links, rechts & toekomstfilosofen loslaten, of zal dat ook voor kortsluitingen zorgen?

Een kleine lichtstraal door de lichtjes geopende deur zal hun netvliezen geen permanente schade toebrengen, denk ik.

Wel een kleintje.

[Kallikles]

Wel dan. Stel dat we als links en "progressief" diegenen beschouwen die zich akkoord verklaren met en blind vertrouwen in de loop van de geschiedenis sinds de nieuwe tijd en deze willen versnellen. Doorgaans gaat dit gepaard met een lineaire geschiedenisfilosofie die als telos een summum bonum vooropstelt, een aards paradijs van marktdemocratie (de liberale versie) of klassenloze maatschappij (de socialistische versie).

Dan zijn de rechtsen diegenen die dit vooruitgangsoptimisme met skepsis bejegenen, die de geschiedenis willen vertragen (conservatieven) of die zelfs willen teruggaan in de tijd (reactionairen).

Ik reken Flanel, en ook mezelf en anderen, tot een derde groep, die ik graag de toekomstfilosofen noem. Wij delen het vooruitgangsoptimisme van links niet, maar beseffen ook dat de strategie van rechts om de geschiedenis te vertragen of om te keren, tot mislukken gedoemd is en indien toch geprobeerd, tot catastrofes moet leiden.

Zoals Nietzsche zegt: "Es hilft nichts, man muss weiter, will sagen: weiter in die Décadence" (Er is niets aan te doen, men moet verder, d.w.z. verder in de Décadence.)

I.p.v. de geschiedenis te vertragen of om te keren, willen we een nieuw begin, een Neuanfang: een nieuw Rijk stichten, een nieuwe beschaving oprichten. We willen niet "zurück" maar "hinauf". We willen de pijl van ons verlangen weer richten naar de andere oever...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

of klassenloze maatschappij (de socialistische versie).

tuttut, da's de communistische versie.
De socialistische houdt de overheersing van éen der klassen in

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tuttut, da's de communistische versie.
De socialistische houdt de overheersing van éen der klassen in

Ok, ok, ik schematiseerde. Maar je hebt gelijk:
- socialisme = dictatuur van het proletariaat
- communisme = klassenloze maatschappij

Nu tevreden?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

The ugliest part of your body is your mind, dat zou jij als Zappa moeten weten. Vooral the left minds.

Jaja, "We're only in it for the money" (één van zijn beste albums imo)

Hot Marijke, 22 jaar en succesvolle escorte-dame kent de muziek (en de teksten) van Frank Zappa, een rockartiest die, moest hij nog geleefd hebben, bijna 70jaar zou zijn........

Sta mij toe dat zeer verdacht te vinden

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Liberalist probeert handig dit te negeren:

Ik geloof hier toch antwoord op gegeven te hebben.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel dan. Stel dat we als links en "progressief" diegenen beschouwen die zich akkoord verklaren met en blind vertrouwen in de loop van de geschiedenis sinds de nieuwe tijd en deze willen versnellen. Doorgaans gaat dit gepaard met een lineaire geschiedenisfilosofie die als telos een summum bonum vooropstelt, een aards paradijs van marktdemocratie (de liberale versie) of klassenloze maatschappij (de socialistische versie).

Dan zijn de rechtsen diegenen die dit vooruitgangsoptimisme met skepsis bejegenen, die de geschiedenis willen vertragen (conservatieven) of die zelfs willen teruggaan in de tijd (reactionairen).

Ik reken Flanel, en ook mezelf en anderen, tot een derde groep, die ik graag de toekomstfilosofen noem. Wij delen het vooruitgangsoptimisme van links niet, maar beseffen ook dat de strategie van rechts om de geschiedenis te vertragen of om te keren, tot mislukken gedoemd is en indien toch geprobeerd, tot catastrofes moet leiden.

Zoals Nietzsche zegt: "Es hilft nichts, man muss weiter, will sagen: weiter in die Décadence" (Er is niets aan te doen, men moet verder, d.w.z. verder in de Décadence.)

I.p.v. de geschiedenis te vertragen of om te keren, willen we een nieuw begin, een Neuanfang: een nieuw Rijk stichten, een nieuwe beschaving oprichten. We willen niet "zurück" maar "hinauf". We willen de pijl van ons verlangen weer richten naar de andere oever...

Klinkt niet heel onredelijk. Toch denk ik dat het meerendeel van het volk reeds zo denkt. De meeste mensen zijn niet links of rechts en delen al helemaal niet de utopische wereldvisies van links of rechts. Jammer dat u geen praktische invulling geeft aan wat u net zei (wat er beleidsmatig moet veranderen).

[Flanelcondoom]

Nuja, om mijn visie sloganesk samen te vatten (de rest van het denkwerk mogen ze zelf doen):

Stelling: hij wie blij is met een plaatsje in de tram heeft nooit gezeten in een gevechtshelicopter.

Oplossing: gratis vlieglessen voor iedereen.

Probleem: de mensen zagen dat ze liever blijven zitten omdat vliegen vermoeiend, gevaarlijk en ombekend is.

Oplossing: we drukken de noodrem in.


Verder is politiek integraal, of ze is niet. Het nadeel met de goedkope filosofietjes als het liberalisme is dat het geen rekening houdt met zowat 90% van alle relevante dingen. Politiek moet met alles rekening houden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Klinkt niet heel onredelijk. Toch denk ik dat het meerendeel van het volk reeds zo denkt. De meeste mensen zijn niet links of rechts en delen al helemaal niet de utopische wereldvisies van links of rechts. Jammer dat u geen praktische invulling geeft aan wat u net zei (wat er beleidsmatig moet veranderen).

Maak de praktische invullingen eens zelf. Of heb je geen verbeelding?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Maak de praktische invullingen eens zelf. Of heb je geen verbeelding?

Pesthumeurtje?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wel dan. Stel dat we als links en "progressief" diegenen beschouwen die zich akkoord verklaren met en blind vertrouwen in de loop van de geschiedenis sinds de nieuwe tijd en deze willen versnellen. Doorgaans gaat dit gepaard met een lineaire geschiedenisfilosofie die als telos een summum bonum vooropstelt, een aards paradijs van marktdemocratie (de liberale versie) of klassenloze maatschappij (de socialistische versie).

Dan zijn de rechtsen diegenen die dit vooruitgangsoptimisme met skepsis bejegenen, die de geschiedenis willen vertragen (conservatieven) of die zelfs willen teruggaan in de tijd (reactionairen).

Ik reken Flanel, en ook mezelf en anderen, tot een derde groep, die ik graag de toekomstfilosofen noem. Wij delen het vooruitgangsoptimisme van links niet, maar beseffen ook dat de strategie van rechts om de geschiedenis te vertragen of om te keren, tot mislukken gedoemd is en indien toch geprobeerd, tot catastrofes moet leiden.

Zoals Nietzsche zegt: "Es hilft nichts, man muss weiter, will sagen: weiter in die Décadence" (Er is niets aan te doen, men moet verder, d.w.z. verder in de Décadence.)

I.p.v. de geschiedenis te vertragen of om te keren, willen we een nieuw begin, een Neuanfang: een nieuw Rijk stichten, een nieuwe beschaving oprichten. We willen niet "zurück" maar "hinauf". We willen de pijl van ons verlangen weer richten naar de andere oever...

Jij bent erg vrijgevig geweest, en zelfs dat kunnen ze niet aan.

De vraag die ze niet begrijpen is: hoe kan men iets "beleidmatig veranderen" als men de dingen neemt zoals ze komen en aan de hand daarvan vooruit kijkt?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weer een bewijs dat je zonder kennis van zaken spreekt. Dat is eigenlijk mijn probleem met jou: je bent noch een "liberaal", noch een "Zionist", omdat je te weinig kennis van zaken over deze beide ideologieën hebt om ze te kunnen aanhangen.

Goed, ik heb cursussen internationaal recht gevolgd. En ik kan je verzekeren: 99% van het internationaal recht wordt gerespecteerd. Het zijn echter de 1% spectaculaire schendingen, vooral van de kant van de VS en Israël, maar ook soms Frankrijk, VK, India, ... die het meest in de media worden uitgesmeerd.

Ik ken dat gevoel.

[liberalist_NL]

Vraag onze pseudo-intellectuelen naar een praktische invulling van hun woordenbrij, en het is stil als een kerkhof.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vraag onze pseudo-intellectuelen naar een praktische invulling van hun woordenbrij, en het is stil als een kerkhof.

Onze visies steunen op concepten die zodanig hoog gegrepen zijn voor jou dat je niet eens kunt voorstellen dat zoiets in de aard zou bestaan.

Waarom zouden we iets uitleggen

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Jaja, "We're only in it for the money" (één van zijn beste albums imo)

Hot Marijke, 22 jaar en succesvolle escorte-dame kent de muziek (en de teksten) van Frank Zappa, een rockartiest die, moest hij nog geleefd hebben, bijna 70jaar zou zijn........

Sta mij toe dat zeer verdacht te vinden

Sta mij toe om te vertellen dat beroep en ouderdom NIETS te maken hebben met slimheid, intellect, interesses en ontwikkeling. Ik hou van goeie muziek, eender van welk tijdperk, en laat ons blij zijn dat we hier dan toch in overeenkomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Sta mij toe om te vertellen dat beroep en ouderdom NIETS te maken hebben met slimheid, intellect, interesses en ontwikkeling. Ik hou van goeie muziek, eender van welk tijdperk, en laat ons blij zijn dat we hier dan toch in overeenkomen.

en blij met de verkiezingsuitslagen?