Snelheidsbegrenzer auto op 130

[Alboreto]

Micele,

ik heb je link even door de vertaler gehaald en je maakt een sterk punt voor de snelheidsbegrenzer:

Gemiddelde snelheid op de twaalf punten van de meting is gedaald van 5% of 6 km / h. ca. Het aantal automobilisten die bleven onder de maximum snelheid verhoogd met ca.. 50 %. 50%.

Het aantal auto's dat over de toegestane limiet van 110 km / h is aanzienlijk verminderd, en dit is vooral de hoogste snelheden worden verlaagd. terwijl goed te hebben gezien meer dan 50% daling in het bereik 130-140.
Het aantal automobilisten reizen meer dan 140 kmh is gedaald tot 1 / 3 van het niveau in april.

Het algemene beeld van deze metingen betreffen dus zowel een vermindering van de gemiddelde snelheid en een aanzienlijke vermindering van de verspreiding van de snelheid en dus een vlottere stromend verkeer.

Dus als we er voor zorgen dat er een 100% daling is in het 130-140 bereik door de snelheidsbegrenzer, dan zal ook hier het aantal ongevallen en slachtoffers net zoals in Denemarken dalen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Goed,
vertaald betekent dit dus dat men uitgebreide campagnes heeft gevoerd waarbij men veel strenger ging controleren. Dit verklaart al iets.

Tiens ge kunt het toch vertalen ? Daar is van "uitgebreide" campagnes geen spraak, ook van "veel"strenger niet, wel van een aankondiging van een 20 kmh-verhoging van de limiet met controles -ook- op die nieuwe limiet, daarbij heeft men dat 55% snelwegnet bewust gekozen voor die 130 kmh nadat die 55% op veiligheidsnalatigen onderzocht zijn en eventueel verbeterd waren (vangrails gescheckt, op- afritten), en men heeft de verkeersboetes ook verhoogd zoals ik al schreef.

- Superboetes hadden we onder Landuyt al, dus daar ligt het niet aan.
- Veel strengere snelheidscontroles hebben we al sinds Stevaert, het wereldrecord flitspalen ook al 7-8 jaar.
- bijna algemene 70 kmh in Vlaanderen ook, zonetitis 30 50 70 ook al een tijdje,
- schoolzone-uitbarsting sinds 2006 zelfs op 2+2 voorrangswegen...
- drempels, chicanes, en nog een hoop onwettelijke pesterijen om het gehele verkeer af te remmen ook al vele jaren, moet ik nog doorgaan ?

"Als" België een 20 kmh-verhoging zou invoeren op de helft van hun snelwegen, gaan ze die ook wat beter onderhouden, niet ? En controleren op de naleving gaan ze dat ook, niet ?

? Aha, wat verklaart dat dan ? Neem eens een eindelijk een standpunt in, man.

Gij schreef ONMOGELIJK, weer vergeten ?
Maar dat verklaart nog altijd niet dat de gemiddelde snelheid 1,1 kmh lager lag met een 20 kmh hogere limiet.

Nog dingen die je 'vergeten' bent?

Ik ben geen dingen vergeten *knip*, gij moet beter lezen.
Het stond duidelijk in mijn éérste post over DK van die verstrengde controles.

Maar gij zijt blijkbaar een heleboel dingen "vergeten", al uw beweringen of leugens die ge niet kunt staven bvb. : http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=454
Ik heb het U dikwijls gevraagd, ten laatste in Post # 474 !

"Mijnheer wereldvreemd", die zegt dat ik de actaliteit beter moet volgen, terwijl gij dingen uit uw nek lult die ge niet kunt staven, ik staaf ze wel en verberg niets, lees maar een goed na.

En als ik iets vergeet of ik ben fout zal ik dat ook snel rechtzetten en toegeven, maar van uwe kant komt niets, nog geen antwoord waarom ge dacht dat te moeten beweren.

Heb je ergens Nederlandse teksten? want mijn Deens en Duits is wat roestig.

Amai zeg, roestig noem je dat, vertaal het gewoon online hé.

Ik kan het mijn Google toolbar, maar aangezien Duits mijn 2e moedertaal is hoef ik dat helemaal niet.

En als ge me niet gelooft, ik ga uw vragenslaafje hier niet blijven uithangen, informeer Uzelf aub.

Gij beweert toch dat ge de actualiteit volgt betreft verkeersveiligheid.
Een discussie met een muur gaat niet hé.

En cijfers uit die DK-tabellen moet je niet vertalen die staan er duidelijk.
En april en mei 2004 zijn ook leesbaar.

En cijfers zeggen niets als je niet weet wat er achter zit

Wie zou erachter zitten ?
Het is de officiele verkeerssite van Denemarken, en het is wetenschappelijk gemeten en onderzocht.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, wat verklaart dat dan ? Neem eens een eindelijk een standpunt in, man.
Gij schreef ONMOGELIJK, weer vergeten ?

Inderdaad, onmogelijk met je half-waarheden.
Eens het hele plaatje bekend wordt komt de waarheid stilaan in beeld.

Heeft men op die 130-wegen misschien aanpassingswerken uitgevoerd om die 130 op een veilige manier te kunnen halen? Heeft men misschien af- en opritten afgesloten? Heeft men de boetes verhoogd? Heeft men de wetgeving aangepast?

Maar het blijft een feit (jouw cijfers) de vermindering van het aantal slachtoffers gelijk loopt met een vermindering van de gereden snelheid.
En dat is dus punt voor de snelheidsbegrenzer.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben geen dingen vergeten arrogant manneke, gij moet beter lezen.

"Mijnheer wereldvreemd", die zegt dat ik de actaliteit beter moet volgen, terwijl gij dingen uit uw nek lult die ge niet kunt staven, ik staaf ze wel en verberg niets, lees maar een goed na.

En als ik iets vergeet of ik ben fout zal ik dat ook snel rechtzetten en toegeven, maar van uwe kant komt niets, nog geen antwoord waarom ge dacht dat te moeten beweren.

Amai zeg, roestig noem je dat, vertaal het gewoon online hé.

Amai, wat zijn we weer volwassen bezig zeg.
Als je in het verkeer ook zo een kort lontje hebt wil ik liever niet in je buurt rijden

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En als ge me niet gelooft, ik ga uw vragenslaafje hier niet blijven uithangen, informeer Uzelf aub.

Dat is wat ik zonet gedaan heb, maar dat staat u blijkbaar niet aan

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het is de officiele verkeerssite van Denemarken, en het is wetenschappelijk gemeten en onderzocht.

Inderdaad, het is in Denemarken wetenschappelijk gemeten en onderzocht wat we allemaal al wisten en dat is dat aan lagere snelheden minder ongevallen en slachtoffers vallen.
Dat is dat sensibilisering, extra controles en hogere boetes de snelheid op de snelwegen kan omlaag halen (jouw cijfers op de 110 wegen).

Mooi toch wanneer iedereen het eens is

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Micele,

ik heb je link even door de vertaler gehaald en je maakt een sterk punt voor de snelheidsbegrenzer:

Dus als we er voor zorgen dat er een 100% daling is in het 130-140 bereik door de snelheidsbegrenzer, dan zal ook hier het aantal ongevallen en slachtoffers net zoals in Denemarken dalen.

Met zo´n redenering kan ik alleen maar lachen.
Hoeveel verkeersdoden vallen er op Be-snelwegen tov het totaal op alle wegen ?
Hoeveel verkeersdoden vallen alleen maar door de factor snelheid boven de begrenzer 130 kmh op die autosnelwegen en andere wegen, die bij 0 -130 kmh het zouden overleefd hebben, denk daarbij aan het zwaar vervoer van + 3,5 T die al op 90 kmh begrensd is, denk aan de impact van een camion op een stilstaande auto... denk aan de 30-35% zwakke weggebruikers die omkomen in het verkeer maar op autosnelwegen noiet mogen komen. enz...

Man man toch, ik ga jouw nog één officiele referte geven en dat is de allerlaatste, zoiets vind ik zelfs in het Nederlands uit NL natuurlijk, maar daar is ook 120 kmh en analyseren ze hun snelwegongevallen wel !

En zeg me nu niet dat dit appelen en peren is, Nederlanders rijden ook te snel op hun snelwegen, ik heb er 1 jaar praktisch gewoond.

1,8 verkeersdoden per jaar gemiddeld op 120 kmh-wegen in Nederland door toedracht of oorzaak te snel rijden.
Dit is een gemiddelde over 6 jaren, en te snel rijden was de minst grote oorzaak van alle !

http://www.minocw.nl/documenten/kame...2030413380.pdf

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven. Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:
- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;
- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;
- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;
- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere
jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.
Ter informatie geef ik u een overzicht van de toedracht van ongevallen waarbij verkeersdoden vielen op 120 km/uur-wegen:

Toedrachten van ongevallen waarbij de verkeersdoden op 120 km/uur wegen vielen.

1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen :
57 59 77 64 68 89 = 69 / jaar
Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen, verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen):
17 10 25 14 28 19 = 19 / jaar
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden:
4 3 0 6 0 17 = 5 / jaar

Onvoldoende of juist teveel rechts rijden:
4 11 10 9 7 6 = 8 / jaar
Onvoldoende afstand bewaren:
3 2 5 6 4 9 = 5 / jaar
Te snel rijden
2 3 2 0 1 3 = 1,8 / jaar
Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen:
2 6 7 7 1 4 = 4,5 / jaar
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg, slaap/ziekte) :
1 7 6 1 5 6 = 4,3 / jaar
Onbekend/geen toedracht:
24 17 22 21 22 25 = 22 / jaar

Opmerking: gemiddelde/ jaar zelf bijgevoegd

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vervolg van vorige post..., die 100 kmh-limiet op de autostrade en jouw auto van 5000 kg is me blijven hangen, ik ken geen 100 kmh-limiet in Be, wel in Duitsland. Maar ge bedoelt wel degelijk België, als ik nog eens overlees

De limiet is eigenlijk 104.6 km/u (65 Mph) waar ik woon. Ik rijd nog regelmatig genoeg in België om te weten hoe het wegennet in elkaar steekt.

Autostrade zegt men alleen in Belgie, dus je houdt je niet aan de limiet van 90kmh voor + 3,5 T op autostrades, wettelijk sinds 12 januari 2007 ?

Dat noemt hier inderdaad Interstate.

Gij zijt toch geen snelheidsduivel ?

Zeker wel, hoewel het gearhead aspect me meer aanspreekt trek ik mijn babietje toch nog af en toe eens naar de drag strip.

Ik moet er echter niet aan denken om die dingen op de openbare weg te proberen.

Een open doel Tom ?
Is die 90 kmh een ongeloofwaardige limiet of waarom rijdt ge "rond de 100" op de autostrade Gij spreekt veel over snelheidslimieten maar ge kent de jouwe nog niet eens ?

Misschien heb ik aan 100 wel de tijd om rustig een pintje te drinken en een emailtje te versturen op mijn smartphone. Als we toch bezig zijn met veronderstellingen te maken die ons uitkomen, right?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, onmogelijk met je half-waarheden.
Eens het hele plaatje bekend wordt komt de waarheid stilaan in beeld.

Ach, is het nog niet genoeg...

*knip*, ge doet niet anders als woorden verdraaien, ik heb U duidelijk aangetoond dat dit al in mijn eerste post stond, onnozelaar

Zet uw bril maar op:

6 October 2009, 17:04 #462
Micele

Een opgelegde max-snelheid heeft maar weinig te maken met verkeersveiligheid; het zijn de effectief gereden aangepaste snelheden naargelang omstandigheden en situatie die wel tellen, een snelweg behoeft geen beperking dat heeft D zelfs bewezen, voor hun is veiligheidsafstand en voorrang en algemene alertheid belangrijker op een snelweg. Een voorligger op het linkervak of op uw vak beperkt uw snelheid niet een bord. Als dan de veiligheidsafstanden nog ~ gerespecteerd worden en de voorrangsregels kan er nog weinig mislopen.

vb. In Denemarken hebben ze op 55% van hun autosnelwegnet de max van 110 naar 130 kmh met 20 kmh verhoogt, tesamen met licht strengere aangekondigde handhaving (wel alle wegen), en het gemeten resultaat (april <> mei 2004) was: een daling van de gemiddelde snelheid van respectievelijk 5,9 kmh op de gebleven-110 kmh snelwegen en van 1,1 kmh op de nieuwe-130 kmh snelwegen tov een ganse maand ervoor (metingen apr<>mei)
http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=78281

Toevallig ging dat gepaard met een verkeersdodendaling van 25% op dat jaar 2004 tov 2003... dat kon natuurlijk niet aanhouden, maar was toch mooi meegenomen.
...

Dat is al de 4 of 5e keer dat ge er dik onderdoor gaat.
Sukkel ge moet nog veel leren. En dat is taal van volwassenen.

Met nog geen enkele bewering van jou heb ik iets kunnen aanvangen, gaat maar nog eens wat luisteren aan den toog...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De limiet is eigenlijk 104.6 km/u (65 Mph) waar ik woon. Ik rijd nog regelmatig genoeg in België om te weten hoe het wegennet in elkaar steekt.

Dat noemt hier inderdaad Interstate.

Ik had zo´n flauw vermoeden toen ik jouw locatie US zag...

Gene vette die verkeersdodenstatistieken daar in de US hé, véél "scapegoat speed" en weinig andere verbeteringen zeker ?

[TomB]

[quote=Micele;4380561]De fysica is er altijd geweest, dus voor U volstaat het blijkbaar het symptoom of het gevolg te verminderen, ik zou zeggen 30 kmh maximum, zoveel tijd gaat ge er ook niet bij verliezen. Denk aan de zwakke weggebruikers hé. 20 kmh is natuurlijk nog minder ongevalverzwarend maar ik wil niet overdrijven.

Voor mij dus niet, ik wil vooral de ongevalsoorzaken verminderen, of het aantal ongevallen bij gelijke fysica. Dat is pas winst.


Rij jij maar je limiet, maar vergeet niet op tijd te vertragen of te remmen want dan rij je veel minder als de limiet. Die limiet zegt me nu eens niets.


Is het voldoende om te zeggen dat die ganse weg (behalve de bbk) tot 2008 dacht ik 90 kmh was ? Waarom plots die 70 ? Omdat de camions daar ook 70 rijden alhoewel ze daar maar 60 mogen ?

Nu breekt mijn klomp, aan 5 kmh verpletterd ge een onoplettende voetganger onder uw wiel, einde veiligheid. Ge moet altijd het geheel beschouwen met alle weggebruikers.

Waarom zo moeilijk doen over het gewicht van mijn voertuig als ge weet dat de snelheid kwadratisch meer invloed heeft?

Klopt niet, in Denemarken zakte de gemiddelde snelheid met 1,1 kmh nadat men de snelweglimiet met 20 kmh verhoogt had.

Ge gelooft toch zelf niet dat een verhoging van de limiet de snelheid zal doen dalen?

Vele bestuurders geraken meer en meer gefrustreerd door hun steeds meer verloren vrije-tijd, en proberen dat op andere domme manieren terug in te halen, natuurlijk op wegen waar zelden gecontroleerd wordt of waar ze alle controleplaatsen kennen. Hier en daar verboden in te halen en voorragsnegaties nemen ze er maar bij.

Me dunkt dat uw probleem eerder persoonlijk en stress gerelateerd is. Een cursus time management zal u meer helpen als een verhoogde snelheidslimiet.

Dat klopt, maar ik rij altijd via Nürnberg . Natuurlijk met GPS/TMC aan, en ik heb het geluk mijn rijtijden vrij te kiezen.

Het is dus niet 'al beter' op de autobahn. Ik heb er toch een paar tienduizend km opzitten op die bahn en buiten het feit dat mensen beter invoegen na het inhalen is het gewoon een sprookje dat de mensen daar 'beter' rijden. Ge moet eens links blijven hangen op de autobahn en zien hoe ver sommigen van uw bumper plakken met hun pinker naar links, claxonnerend en met hun grote lichten flikkerend.

Neen, ik vergelijk altijd gemiddeldes van 3 jaren met 3 jaren, ge moet dus 3 jaren zeggen we 1990 91 92 vergelijken met 2000 01 02, dat daalt het wslk nog maar het is veel juister; toevallige extreme jaren sluit ge dan meer uit.

Grappig toch?

Spijtig genoeg is de website van het NIS vernieuwd en vind je nog maar zeer weinig terug.
Maar geloof me vrij in 2001 stonden er nog 5 EU-landen achter ons in de verkeersdodengrafieken en die staan anno 2007 voor ons.

Het probleem is dat u zich vastbijt in één maatregel, en daar de resultaten van de hele verkeersveiligheid aanhangt. Ik ken niet genoeg van de maatregelen die men nam in alle landen om me hierover uit te spreken, maar het is voor de hand liggend dat ze niet hun snelheidslimiet hebben verhoogd en de flitspalen afgeschaft als maatregel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hypocriet leugenachtig menneke, ge doet niet anders als woorden verdraaien, ik heb U duidelijk aangetoond dat dit al in mijn eerste post stond, onnozelaar

gaat maar nog eens wat luisteren aan den toog

Opnieuw een heel volwassen reactie vol met halfwaarheden, Michel.
Als ik de waarheid wil, dan doe ik gewoon mijn ogen open
Als ik toogpraat wil, dan lees ik jou reacties wel

Je cijfers spreken voor zich en voor het invoeren van de snelheidsbegrenzer.

@tomb

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom zo moeilijk doen over het gewicht van mijn voertuig als ge weet dat de snelheid kwadratisch meer invloed heeft?

Ik wil niet moeilijk doen over je gewicht, je zult wel zeer goede redenen hebben zo´n voertuig te rijden, zou ik ook doen.

Natuurlijk is snelheid kwadratisch, maar gewicht is niet te onderschatten zeker niet als er kwetsbare weggebruikers in de buurt zijn.
Gij zei dat uw auto (algemeen) veiliger was, ik niet.
(mijn auto´s wegen respectievelijk 1275 (benzine) en 1250 kg (diesel), btw met relatief zachte en lage kreukelzone´s)

Ge gelooft toch zelf niet dat een verhoging van de limiet de snelheid zal doen dalen?

De gemiddelde snelheid bedoel je ?, in Denemarken werd het in die ene maand mei 2004 nochtans zo gemeten. 1,1 kmh minder gemiddeld ondanks 20 kmh verhoging, wijst er duidelijk op dat die 110 kmh amper draagvalk had, en dat het grootste pak overtreders nu meer tot inkeer komen en die 130 redelijk vinden.
Dus ipv pakweg +160 te rijden en uitkijken naar controles en dan in de remmen te gaan, houden ze zich nu rond de 140 kmh. Mooi toch. Meer gelijkmatige snelheid met veel minder uitschieters, en hopelijk meer veiligheidsafstand en minder monotomie voor de tragere bestuurders, soms eens variëren tussen 110 en 130 kmh zonder een flits te mogen verwachten, kan soms echt ontspannend werken op het gemoed, als dat in treintjes plakken rond de 110-limiet en loerend naar struikrovers, nietwaar ?

Of dat van langere duur gaat zijn geloof ik niet, maar ik denk wel dat het gemiddelde gaat oplopen of ergens 10 kmh hoger gaat pendelen, waarom niet ? heb je iets tegen snelheid op een autosnelweg ? Ik heb iets tegen roekeloze en onaangepaste snelheid op een snelweg, maar niets tegen een aangepaste hoge veilige snelheid met de nodige rijervaring en verkeersinzicht met in achtneming van de veiligheidsafstanden; ik ben bijzonders aan mijn leven en aan anderen gehecht hoor, en ik weet ook wat echt snel op de limiet (en over de limiet rijden ) is op een circuit hoor.
Ik ken stukken onbegrenste autobahn waar talrijke gelijkgezinden tussen de 180 en 220 kmh proberen aan te houden in goede omstandigheden (2e inhaalvak); 140-180 (1e inhaalvak), de zuinigen rijden 110-130 op het rechtervak; en niemand heeft het nodig mekaar uit te dagen en aggressief te plakken, op enkele uitzonderingen na komt niemand mekaar echt in de buurt, gemiddeldes van 200 kmh zijn op die lange rustige stukken geen uitzondering (in de weekends/camions verboden) voor de snellere bestuurders.... Freie Fahrt für freie Bürger

Me dunkt dat uw probleem eerder persoonlijk en stress gerelateerd is. Een cursus time management zal u meer helpen als een verhoogde snelheidslimiet.

Ach als ik 1000 km van Be naar zuid-Oostenrijk rij wil ik mijn relaxe snelheid naargelang auto en omstandigheden toch zelf bepalen hoor, ik kom liever na 10 hr rijden aan als onderweg te moeten overnachten...

Het is dus niet 'al beter' op de autobahn. Ik heb er toch een paar tienduizend km opzitten op die bahn en buiten het feit dat mensen beter invoegen na het inhalen is het gewoon een sprookje dat de mensen daar 'beter' rijden. Ge moet eens links blijven hangen op de autobahn en zien hoe ver sommigen van uw bumper plakken met hun pinker naar links, claxonnerend en met hun grote lichten flikkerend.

Naja, het lijkt idd zo dat de laatste jaren velen meer gestressd op de autobahn rijden als vroeger kan zijn.
Ik moet zowat 1 miljoen autobahnkm achter de rug hebben...

Het probleem is dat u zich vastbijt in één maatregel, en daar de resultaten van de hele verkeersveiligheid aanhangt. Ik ken niet genoeg van de maatregelen die men nam in alle landen om me hierover uit te spreken, maar het is voor de hand liggend dat ze niet hun snelheidslimiet hebben verhoogd en de flitspalen afgeschaft als maatregel.

Tiens, daar gaat het topic toch over, en wie bijt zich vooral vast in die snelheidsmaatregelen denkt ge ? De overheid-media-politieke correctheid- enz... dacht ik toch.

Kijk ik ken D heel goed (22 jaar woonachtig), ook UK heb ik eens goed verkend (2500 km) daar gelden 100 kmh en 60 mph op gewone wegen, en toch scoren die beide landen bij de besten in Europa (top vijf)
D heeft zelfs ca. 9000 km "onbeperkte" snelwegen (incl 15% dynamisch) en toch staan die landen bovenaan. Raar hé.
Ik kan U cijfers geven per gereden kilometer hoor, geen flodders hé.

Ierland en Denemarken hebben helemaal geen flitspalen en zijn 20-30% veiliger als België; raar hé.

De deelstaat NordRhein-Westfalen is het verkeersveiligste land van Europa, ook toeval zeker, en dat met 50 % onbeperkte snelwegen en 100 kmh op hun Landstraßen.

Zou het ook niet aan wat xxx andere zaken kunnen liggen als steeds maar te focussen op snelheidslimieten ?

Snelheid wordt vooral zo opgeblazen en politiek gemediatiseerd omdat het het enige is wat ze gemakkelijk kunnen controleren.
Snelheidscontrole is prima, maar het moeten max-snelheden met voldoende draagvalk zijn hé.

Geen limieten waar 30 % zich aan houdt en 70% veegt er zijn voeten aan, dan liever andersom en 10-20 kmh meer, dan weet iedereen welke snelheid hij echt te respecteren heeft, en worden ze in hun verwachtingen niet bedrogen.

Kijk D heeft 100 kmh op tienduizenden km gewone weg, daar is amper controle nodig een grote meerderheid houdt zich eraan.
En op die 9000 km aanbevolen 130-snelweg hoeven ze enkel nog veiligheidsafstand te controleren.

Toch fijn dat al die uitgespaarde controles (materiaal en personeel) ingezet kan worden waar het echt nodig is te controleren...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik wil niet moeilijk doen over je gewicht, je zult wel zeer goede redenen hebben zo´n voertuig te rijden, zou ik ook doen.

Ik heb de beste reden: Mijn vrouw vindt dat de beste keuze van voertuig voor ons gezin.

Natuurlijk is snelheid kwadratisch, maar gewicht is niet te onderschatten zeker niet als er kwetsbare weggebruikers in de buurt zijn.
Gij zei dat uw auto (algemeen) veiliger was, ik niet.
(mijn auto´s wegen respectievelijk 1275 (benzine) en 1250 kg (diesel), btw met relatief zachte en lage kreukelzone´s)

Veiliger voor mij, daarom niet voor de anderen. =)

De gemiddelde snelheid bedoel je ?, in Denemarken werd het in die ene maand mei 2004 nochtans zo gemeten. 1,1 kmh minder gemiddeld ondanks 20 kmh verhoging, wijst er duidelijk op dat die 110 kmh amper draagvalk had, en dat het grootste pak overtreders nu meer tot inkeer komen en die 130 redelijk vinden.
Dus ipv pakweg +160 te rijden en uitkijken naar controles en dan in de remmen te gaan, houden ze zich nu rond de 140 kmh. Mooi toch. Meer gelijkmatige snelheid met veel minder uitschieters, en hopelijk meer veiligheidsafstand en minder monotomie voor de tragere bestuurders, soms eens variëren tussen 110 en 130 kmh zonder een flits te mogen verwachten, kan soms echt ontspannend werken op het gemoed, als dat in treintjes plakken rond de 110-limiet en loerend naar struikrovers, nietwaar ?

En moest men echt enforcen naar 120 toe, zou het nog steeds veiliger zijn als met zen allen 140.

Zou het ook niet aan wat xxx andere zaken kunnen liggen als steeds maar te focussen op snelheidslimieten ?

Uiteraard, er zijn andere factoren in de verkeersveiligheid, die we ook moeten onderzoeken.

Snelheidscontrole is prima, maar het moeten max-snelheden met voldoende draagvalk zijn hé.

Met voldoende veiligheid. Maar gelukkig is dat ook het draagvlak. Ik ga er nog steeds van uit dat politiekers doen waar draagvlak voor is, anders worden ze niet herverkozen. Gelukkig zijn de mensen met een begrip voor deze zaken in de meerderheid, en praten we over een kleine groep mensen die ze beter gewoon het privilege om een gemotoriseerd voertuig te bedienen op de openbare weg zouden afnemen.

Geen limieten waar 30 % zich aan houdt en 70% veegt er zijn voeten aan, dan liever andersom en 10-20 kmh meer, dan weet iedereen welke snelheid hij echt te respecteren heeft.

Het gaat hem niet om 10-20 meer. In Europa mag men al 10-20 meer als in de VS, en zijn er mensen die te snel rijden. Zet de limiet aan 150 en sommigen zullen vinden dat 170 nu toch echt niet te veel meer is, en dat dat toch moet kunnen op hun lege autostrade 's nachts bij volle maan etc. Dat is tot ze tegen een hert knallen dat dacht dat het bij volle maan wel over die autostrade kon springen.

Kijk D heeft 100 kmh op tienduizenden km gewone weg, daar is amper controle nodig een grote meerderheid houdt zich eraan.
En op die 9000 km aanbevolen 130-snelweg hoeven ze enkel nog veiligheidsafstand te controleren.

Ik heb nergens zoveel snelheidsboetes gehad als toen ik in Duitsland woonde. Geflitst aan 53 in een zone 50, toch wel 5 keer voor ze aan mijn deur stonden.

Toch fijn dat al die uitgespaarde controles (materiaal en personeel) ingezet kan worden waar het echt nodig is te controleren...

Maar de controles betalen zichzelf terug zo lang er mensen zijn die zich niet aan de limiet houden. Dus is er geen economisch argument te maken vanuit staatsoogpunt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als ik de waarheid wil, dan doe ik gewoon mijn ogen open

Ja dat heb ik gemerkt... ergens heb ge een blinde vlek ik zou toch maar eens op onderzoek gaan.

Als ik toogpraat wil, dan lees ik jou reacties wel

En heb je nog meer verzinsels, ik wacht nu al een week op uw stavingen van uw toogpraat.

Je cijfers spreken voor zich en voor het invoeren van de snelheidsbegrenzer.

nog geen 2 doden per jaar gemiddeld in Nederland door "te snel rijden" op 120 kmh-wegen aldaar.

(staat in # post 504 voor de halfblinde )

Slaap verder...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Sfax : 130 km per uur is toch meer dan snel genoeg. Er is toch geen reden om 170 te rijden. Als je gehaast was, dan had je eerder moeten vertrekken. Mocht je zelf de benzine of diesel moeten betalen dan had je waarschijnlijk ook niet zo snel gereden want tegen die snelheid gaat de fuel er vlotjes door. Mocht het je een kick geven om 170 te rijden, ga dan naar een circuit en leef je daar uit.

En de tijdswinst is verwaarloosbaar.
Maar j�*, iemand die zijn complexen wil afreageren middels een zware bak vindt het toch zo erg indien hij niet van het volle vermogen van zijn dure motor mag "genieten".

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ja dat heb ik gemerkt... ergens heb ge een blinde vlek ik zou toch maar eens op onderzoek gaan.

Als er iemand een blinde vlek heeft ben jij het wel.
Verkeersveiligheid is een kwestie van veel punten.
Snelheid is er een van.

Zeggen dat hogere snelheden tot betere verkeersveiligheid leiden enkel door te zeggen dat er een stukje beton is in Duitsland waar je onbeperkt mag rijden is nonsens.

Dat hogere snelheden gevaarlijker zijn weet het kleinste kind (en de cijfers uit Denemarken tonen dat mooi aan).

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En moest men echt enforcen naar 120 toe, zou het nog steeds veiliger zijn als met zen allen 140.

Dat denk ik dus ook.
Hogere snelheden en je eens goed uitleven zijn echt wel leuk hoor, dat ga je me zeker niet ontkennen.
Ze horen echter niet thuis op de openbare weg.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Zeggen dat hogere snelheden tot betere verkeersveiligheid leiden enkel door te zeggen dat er een stukje beton is in Duitsland waar je onbeperkt mag rijden is nonsens.

Bewijs het tegendeel eens

Zegt U Duitse rijmentaliteit iets, zegt U Duitse rijopleiding iets, zegt U Duitse rijvaardigheid iets, zegt U de Duitse manier om met aangepaste snelheden te rijden iets, zegt U het Duitse strafpuntensysteem iets, enz...

Waarom houdt een Duitser zich hoofdzakelijk veel beter aan snelheidsbeperkingen in de bebouwde kom of op gewone wegen ? Ge moogt tweemaal raden...

Vraag hoe heet het verkeersveiligste land/staat in Europa, Bundesländer inbegrepen ?
NordRhein-Westfalen, Pikt hé

En in dat land wordt heus niet gemiddeld sneller gereden als in gans België hoor; maar hebben ze toch vlotte algemene 100 kmh op hun gewone wegen en op de helft van hun snelwegen of toch al 1200 km, leuke aanbevolen 130 kmh.

Wat interesseren mij die 867 km "bekrompen" Vlaamse "snelwegen"...

En dat stukje beton is ca. 9000 km, meer als alle snelwegen van de Benelux en UK samen, pikt hé
En op een uurtje ben ik al daar...

Dat hogere snelheden gevaarlijker zijn weet het kleinste kind (en de cijfers uit Denemarken tonen dat mooi aan).

Ja, hogere snelheden zijn gevaarlijker.
Maar hogere snelheidslimieten niet, de cijfers uit Denemarken tonen dat mooi aan.
Pikt hé.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uiteraard, er zijn andere factoren in de verkeersveiligheid, die we ook moeten onderzoeken.

En dat is juist het punt, waar ze in Be (bijna) niets aan doen.

Ze hersenspoelen het volk dat het vooral hun snelheidsgedrag is en voor de rest van de maatregelen maar heel weinig te bespeuren.

Dus ca 10-15 % van de bestuurders gijzelen de overige. Wat anders als allerhande pestmaatregelen tegen de doorstroming en snelheidsverlagingen kennen ze niet. Als ge maar niet te snel rijdt in Be, voor de rest mag bijna alles. Op parkeren zijn ze ook streng...

Ze veralgemenen praktisch alle autobestuurders tot snelheidsduivels, vandaar die massa´s drempels waar je hoogstens aan 30 kmh over kan al bedraagt de max-sneheid daar 50 kmh.

Dus voor die xx % echte hardrijders pesten ze bijna iedereen, bussen hulpdiensten whatever... en dan durven sommige nog hypocriet beweren dat wat minder snel rijden op de snelweg beter voor het milieu is.

Terwijl er bijna alles aan gedaan wordt in Be de vlotte doorstroming van het verkeer te hinderen of niet te verbeteren.

Dat er mensen soms liever dwars door de stad sneller rijden als de Ring erond zegt genoeg. Op de ring is ook 50 en staan flitspalen bij de vleet, door de stad is korter en die paar 30 kmh-zones is niet zo erg...

Doen ze eens een echt onzichtbare controle op een weg met realistische snelheidbeperking bvb 90 kmh, dus een snelheid die ook het wegbeeld weergeeft, dan gaan ze maar hoogstens 10 % flitsen.
Dus de V85 van die weg is OK.

Neen, daar moet 70 komen omdat Pier pol van Lowie denkt dat is beter voor de veiligheid.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bewijs het tegendeel eens

Zegt U Duitse rijmentaliteit iets, zegt U Duitse rijopleiding iets, zegt U Duitse rijvaardigheid iets, zegt U de Duitse manier om met aangepaste snelheden te rijden iets, zegt U het Duitse strafpuntensysteem iets, enz...

Dat duitsers er prat op gaan de beste chauffeurs ter wereld te zijn, de beste autos te bouwen en er miljarden in investeren om die mening uit te dragen weet ik al langer als vandaag. Ik heb er ook rondgereden en ik vind dat dat allemaal nogal meevalt, die superioriteit.

Waarom houdt een Duitser zich hoofdzakelijk veel beter aan snelheidsbeperkingen in de bebouwde kom of op gewone wegen ? Ge moogt tweemaal raden...

Omdat de pakkans groot is en ze u op uw werk komen bezoeken met 2 agenten, wat niet mooi staat.

Vraag hoe heet het verkeersveiligste land/staat in Europa, Bundesländer inbegrepen ?
NordRhein-Westfalen, Pikt hé

Moesten ze daar bovendien een snelheidslimiet hanteren op de autostrade, zou het nog veiliger zijn.

Ja, hogere snelheden zijn gevaarlijker.

En hier geef je me gelijk, we zullen het daar dan maar bij laten voor ge uit uw vel springt met al dat pikken dat ge reflecteerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onmogelijk... tjonge, tjonge

Natuurlijk kondigde men aan dat de controles -op de dan 20 kmh hogere limiet- strenger zou zijn (maar die is in Be-120kmh ook strenger geworden ), zoals ik al schreef in een vorige post. Maar dat las jij niet zeker.

Ik had er nochtans een hele uitleg over DK bijgevoegd met 2 links.
Ik zal mijn post nog eens opzoeken, momentje ongelovigen Thomas...
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=462 :

vb. In Denemarken hebben ze op 55% van hun autosnelwegnet de max van 110 naar 130 kmh met 20 kmh verhoogt, tesamen met licht strengere aangekondigde handhaving (wel alle wegen), en het gemeten resultaat (april <> mei 2004) was: een daling van de gemiddelde snelheid van respectievelijk 5,9 kmh op de gebleven-110 kmh snelwegen en van 1,1 kmh op de nieuwe-130 kmh snelwegen tov een ganse maand ervoor (metingen apr<>mei)
http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=78281
eerste tabel: 110 kmh metingen
tweede tabel: 130 kmh metingen
Syv målepunkter på strækninger med 130 km/t:
http://www.vejdirektoratet.dk/imageb...image&id=78290
Straf hé 46,9 % minder 140+ rijders bij een 130 kmh limiet als bij een 110 kmh limiet met een beetje meer controle !
Mogen ze beide van mij direct invoeren in Be ! 140 kmh YES

Toevallig ging dat gepaard met een verkeersdodendaling van 25% op dat jaar 2004 tov 2003... dat kon natuurlijk niet aanhouden, maar was toch mooi meegenomen.
Citaat:


btw, DK doet het volledig zonder flitspalen... ik denk als enig land in West-Europa.
_______________________

Jongens, dat is gewoon de exogene factor: het aantal verkeersdoden daalt niet door die snelheidslimiet.. Dat is nog eens het bewijs. Het daalt dankzij airbags, ophanging, abs,

volgens mij is de 'COLLISION DETECT' de volgende vooruitgang
en volgens mij is 'ELETRONISCH TREINTJE RIJDEN' waarvoor je dan een 'communicatienetwerk tussen wagens nodig hebt de finale vooruitgang in het ongevallen voorkomen

Als je dan een plaats hebt waar mensen uit de bocht gaan, of verkeerd inschatten, zet je een 'zendmast' met het juiste protocol zodat de auto's daar vanzelf vertragen... Dat is dan goedkoper voor de staat dan de wegen heledagen opengooien en heraanleggen.

Die ring van leuven op 50km/u, is gewoon keinuttig omdat het verkeer dan toch van licht naar licht zit te crossen en zo minder verbruikt, noem op die situaties de 'groene golf modulering'

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dat is juist het punt, waar ze in Be (bijna) niets aan doen.

Ze hersenspoelen het volk dat het vooral hun snelheidsgedrag is en voor de rest van de maatregelen maar heel weinig te bespeuren.

Dus ca 10-15 % van de bestuurders gijzelen de overige. Wat anders als allerhande pestmaatregelen tegen de doorstroming en snelheidsverlagingen kennen ze niet. Als ge maar niet te snel rijdt in Be, voor de rest mag bijna alles. Op parkeren zijn ze ook streng...

Ze veralgemenen praktisch alle autobestuurders tot snelheidsduivels, vandaar die massa´s drempels waar je hoogstens aan 30 kmh over kan al bedraagt de max-sneheid daar 50 kmh.

Dus voor die xx % echte hardrijders pesten ze bijna iedereen, bussen hulpdiensten whatever... en dan durven sommige nog hypocriet beweren dat wat minder snel rijden op de snelweg beter voor het milieu is.

Terwijl er bijna alles aan gedaan wordt in Be de vlotte doorstroming van het verkeer te hinderen of niet te verbeteren.

Dat er mensen soms liever dwars door de stad sneller rijden als de Ring erond zegt genoeg. Op de ring is ook 50 en staan flitspalen bij de vleet, door de stad is korter en die paar 30 kmh-zones is niet zo erg...

Doen ze eens een echt onzichtbare controle op een weg met realistische snelheidbeperking bvb 90 kmh, dus een snelheid die ook het wegbeeld weergeeft, dan gaan ze maar hoogstens 10 % flitsen.
Dus de V85 van die weg is OK.

Neen, daar moet 70 komen omdat Pier pol van Lowie denkt dat is beter voor de veiligheid.

Ja een snelle auto = rijke Wie snel wil rijden, betaalt veel. Hij beseft het gewoon niet. Afficheer eens uw kostprijs per uur op uw auto als je 200km./u rijdt.

Je verbruikt 20liter. Uw auto kost dus 20euro per uur aan diesel
En uw afgelegde afstand van 200km/u, wil zeggen dat uw auto 1000uur kan gebruikt worden op een investering van 30.000 euro. Of 30euro slijtage per uur

Dus 200km/u rijden kost 20+30 = 50euro per uur
100km/u rijden kost 5+15 = 20euro per uur
50km/u rijden kost 3+ 7.5 = 10.5euro per uur.

Je kunt dus harder rijden door bvb ofwel een zuinigere wagen, ofwel een goedkopere wagen te rijden...

Mijn stelling is: tot voor deze calculatie waren de meeste hier op dit messageboard zich niet bewust van de timevalue van hun auto...
Het is een teletijdsmachine, maar ze zetten er de kostprijs per uur niet op...

Een goed project zou zijn dat we eens per auto aangepaste transparante stickers ontwerpen die je kunt kleven op uw snelheidsmeter venster, en waarop die timevalue dan staat.

Als je dus als arbeider 10euro per uur verdient netto, ken ik dus geen enkele reden dat die met een cayennen zou rondscheuren, niet dat hij dit technisch niet zou mogen kopen, maar zijn 'timevalue' van zijn tijd is veel te laag om ook maar ooit die auto terug te verdienen...

Maar nu mijne heren, wie kan zeggen dat hij 'savonds 50euro per uur netto kan verdienen ??? Ik denk bijna niemand...

[Alboreto]

..