N-SA;oude nazi wijn in nieuwe zakken

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Je bent politiek-correct en snapt diuidelijk niet wat vrije meningsuiting betekent. Je dringt op voorhand al uitgangspunten op waar ieders mening moet aan voldoen. Verwerpelijk!
Oproepen tot racisme, discriminatie, ja zelfs gaskamers moeten kunnen in een maatschappij met echte vrije meningsuiting. Helaas leven we niet in een democratie. Dat dergelijke oproepen zouden kunnen en ook misschien zouden plaatsvinden, wil niet zeggen dat men daar mee akkoord moet gaan, ik ook niet!

Dus, als vrije meningsuiting absoluut is, mogen mensen ook oproepen om jouw vrijheid van meningsuiting te beknotten en nazis af te maken?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dus, als vrije meningsuiting absoluut is, mogen mensen ook oproepen om jouw vrijheid van meningsuiting te beknotten en nazis af te maken?

Ja, wat begrijp je daar nu niet aan?

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Dus, als vrije meningsuiting absoluut is, mogen mensen ook oproepen om jouw vrijheid van meningsuiting te beknotten en nazis af te maken?

Ja!!! Of ze daar gaan in slagen om dat in de praktijk om te zetten is wat anders natuurlijk.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

De Kastelein had ook niks met politiek te maken;

Juist.

tot wanneer er een paar meter verder een gemolesteerde neger en een kerel met rastakappel bewustloos lag.

Wie langs straat anderen begint uit te dagen door ze aan te spreken op hun uiterlijk, moet tegen reactie kunnen. Die neger en die rasta-luizenkweker konden het niet laten hun bek open te trekken tegen enkele skinheads die passeerden.

'k Zie u daar anders wel aan de toog hangen en de racistische praat uitslaan die je anders enkel op internet via politics.be kan doen.

Wat jij ziet of denkt is van nul en generlei waarde of belang.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunrunner

Integendeel, ik ben de eerste die zegt dat je kritisch mag(moet) zijn in een maatschappij. Maar er is volgens mij wel een verschil tussen wat door de beugel kan en niet. Als je ervan overtuigd bent dat zwarten, homo's, joden, ... inferieur zijn en dat ze niet beter verdienen dan in een gaskamer gestoken te worden, waar ben je dan mee bezig?

Met doodgewoon een mening te verkondigen. Daar is niets, maar dan ook niets, mis mee.

Ik blijf erbij, vrije meningsuiting is niet absoluut. Er zijn grenzen nl. als je mening inhoudt dat bepaalde bevolkingsgroepen op basis van ras, geloof, cultuur, sexuele geaardheid, geslacht ... gediscrimineerd moeten worden. Voor de rest mag je zeggen wat je wil.
Is dat dan zo moeilijk om geen mensen te willen discrimineren?

Stel dat ik hier nu zeg dat ik mij gediscrimineerd voel door jouw schrijfsels. Moet jou de vrije meningsuiting dan ontnomen worden?

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Juist.

Wie langs straat anderen begint uit te dagen door ze aan te spreken op hun uiterlijk, moet tegen reactie kunnen. Die neger en die rasta-luizenkweker konden het niet laten hun bek open te trekken tegen enkele skinheads die passeerden.


Wat jij ziet of denkt is van nul en generlei waarde of belang.

Kijk uit, achter u Flurk!

Een bende negers die via uw achterraam proberen in te breken! Een horde rasta-luizenkwekers die in uw tuin joints zitten te paffen!

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Ja!!! Of ze daar gaan in slagen om dat in de praktijk om te zetten is wat anders natuurlijk.

Ok, dus Gunrunner snapt duidelijk wél wat vrije meningsuiting is, en hij gebruikt het ook gewoon.
Wat is nu precies het probleem?

[onnoembaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Mag die Kevin niet zijn eigen mening hebben, mag het nog even ?

Hitler had ook een eigen mening....

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunrunner

Wie was er toen in het bezit van de enige, gedeelde hersencel in die groep?

[cortez the killer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

En communisme, baby-zeehondjes doodknuppelen en progressivisme zijn geen misdaden?

communistische progressieven knuppelen baby-zeehondjes dood? ik moet iets gemist hebben denk ik?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door cortez the killer

communistische progressieven knuppelen baby-zeehondjes dood? ik moet iets gemist hebben denk ik?

Lees de discussie misschien nog eens.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flashheart

Hitler een revolutionair? Ik betwijfel of er ooit een grotere 'hoer van het kapitaal' dan AH op deze planeet heeft rondgedoold.

Ideologie en regime moeten beoordeeld worden aan de hand van het 25-puntenprogramma. Het nationaal-socialisme moet beoordeeld worden aan de hand van zijn eigen interne logica. Ook in dat geval zullen inderdaad verschillen vastgesteld kunnen worden, maar niet genoeg om mijns inziens van een "verraad" ten opzichte van het programma te spreken.

De meeste mensen snappen het antikapitalisme van de "nazi's" niet, met zijn fundamentele onderscheid tussen financieel en industrieel kapitalisme. Als ze überhaupt al iets van economie of van de werking van het kapitalisme snapten, dan hadden ze vandaag nog veel massaler dan in Griekenland moeten protesteren. Maar helaas.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Even ter verduidelijking: ik ben geen fan van Hitler, noch van Guevara, maar zeggen dat het enige verschil tussen de twee heerschappen het aantal doden is, is een stap te ver.
Guevara vocht mee in een revolutie, daarbij vermoordde hij verschillende mensen voor 'het hoger doel'.
Het verschil met Hitler is niet alleen de schaal waarop de nazi's mensen afmaakten. Het is ook het feit dat het niet ging om mensen die omkwamen tijdens gevechten, of werden geëxecuteerd achteraf, maar dat de nazi's op industriële, zeer weloverwogen en goed georganiseerde wijze een heel volk wouden uitroeien!

Ik verwijt noch Ché Guevarra, noch Hitler iets. Jij zegt krak hetzelfde, want ook Hitler had een revolutie en een hoger doel voor ogen.

Jij klinkt hier niet als een anarchist, maar als een kleinburger van 13 in een dozijn.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door onnoembaar

Ja, natuurlijk is dat een weerwoord, Che Guevara is nooit rechtstreeks betrokken geweest bij een grote genocide...

Wat Ché Guevarra in La Cabana gedaan heeft, valt onder het standrecht. Als Duitsers in een oorlog vergeldingsacties uitvoeren tegen partizanen, dan heet het genocide of oorlogsmisdaad.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als dat de nazi-troepen zijn waar we bang van moeten hebben...

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunrunner

Niet als die 'mening' inhoudt dat alle niet-blanken inferieur zijn aan het arische ras. Hoe kan je dit nu tolereren? Zelfs al gaat het om een paar marginalen met 'een mening', als al die marginalen zich organiseren vormen ze wel degelijk een gevaar voor de samenleving.

Is het u misschien nog niet opgevallen dat de nazi's niet zo geobsedeerd waren door niet-blanken als de hedendaagse racisten én antiracisten? Er waren vele niet-blanken die vrijwillig aan de zijde streden of sympathiseerden met de nazi's. Waarom? Omdat hun racistische onderdrukkers net de Fransen en de Engelsen waren! Duitsland heeft in zijn geschiedenis amper koloniën gehad.

Ik ben er ook vrij zeker van dat heel wat Spartaanse nazi's de huidige blanke mens inferieur zouden vinden aan vele niet-blanke mensen, omdat de nationaal-socialistische ethiek niet alleen oog had voor wat mensen zijn, maar ook en vooral voor wat ze doen.

Deze discussie is dan ook opgestart om na te gaan of dit het geval is, m.n. of de N-SA geen verdoken nazis(ympathisanten) zijn. Aan de reacties te zien is dit dus toch het geval.

En, wat is er allemaal verdoken aan jou, Gunrunner?

En voor je weer begint: Je beroepen op het recht op 'vrije meningsuiting' geldt alleen als je mening geen andere groepen discrimineert op basis van ras, geloof, cultuur, ... Vrije meningsuiting is dus niet absoluut.
Ja, nu ga je afkomen met de Islam. Als deze godsdienst (maar zeker ook het christendom) homofobe uitspraken doet, kan dit uiteraard ook niet door de beugel.

We mogen er vooral niet aan herinnerd worden dat die antidiscriminatiewetgeving ooit door politieke partijen is ingevoerd en dus ook weer kan worden afgeschaft. Bij mijn weten stond er in de oorspronkelijke Grondwet geen jota over discriminatie of negationisme of racisme. En zelfs de huidige Grondwet wordt met de voeten getreden door politieke partijen die ongrondwettelijke verkiezingen organiseren.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik verwijt noch Ché Guevarra, noch Hitler iets. Jij zegt krak hetzelfde, want ook Hitler had een revolutie en een hoger doel voor ogen.

Jij klinkt hier niet als een anarchist, maar als een kleinburger van 13 in een dozijn.

'Het hoger doel' staat tussen aanhalingstekens omdat het spottend bedoeld is. Omdat grove misdaden al te vaak worden goedgepraat in de naam van een hoger doel.

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Wat Ché Guevarra in La Cabana gedaan heeft, valt onder het standrecht. Als Duitsers in een oorlog vergeldingsacties uitvoeren tegen partizanen, dan heet het genocide of oorlogsmisdaad.

Nee, wat de nazi's deden noemen we genocide omdat ze zeer nauwkeurig de uitroeiing van joden, zigeuners, homo's, ... planden en uitvoerden.
Het is des te grover omdat het niet bleef bij kristallnachten, maar er werd overgeschakeld op een industriële manier van mensen oppakken, afvoeren, doden en opruimen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunrunner

Integendeel, ik ben de eerste die zegt dat je kritisch mag(moet) zijn in een maatschappij. Maar er is volgens mij wel een verschil tussen wat door de beugel kan en niet. Als je ervan overtuigd bent dat zwarten, homo's, joden, ... inferieur zijn en dat ze niet beter verdienen dan in een gaskamer gestoken te worden, waar ben je dan mee bezig?

Bestaan die meningen werkelijk of zijn het karikaturen die dienen om andere, echte meningen en kritische geluiden buiten de wet te stellen?

Ik blijf erbij, vrije meningsuiting is niet absoluut. Er zijn grenzen nl. als je mening inhoudt dat bepaalde bevolkingsgroepen op basis van ras, geloof, cultuur, sexuele geaardheid, geslacht ... gediscrimineerd moeten worden. Voor de rest mag je zeggen wat je wil.

De vrije meningsuiting is nooit absoluut. De grenzen ervan worden altijd bepaald door de machtsfactor. "Heilige" macht in traditionele samenlevingen, (meta)politieke en economische macht in moderne samenlevingen. En rara, wat is de essentie van aan politiek doen? Macht verwerven om iets in de samenleving te veranderen. Welkom in de (reële, niet virtuele) werkelijkheid!

Is dat dan zo moeilijk om geen mensen te willen discrimineren?

Weet je wat? Kruip in een hoekje, want daar alleen kun je zeker zijn dat je niemand discrimineert!

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door onnoembaar

Hitler had ook een eigen mening....

Moshe Feiglin had onlangs ook een mening (over Hitler):

Kanshebber verkiezing Israël prees Hitler

11-12-2008 15:14

JERUZALEM (ANP/AFP) – Een ultrarechtse Israëlische politicus van de partij Likud, Moshe Feiglin, maakt kans op een parlementszetel ondanks zijn lovende woorden voor Hitler en het Duitsland van de nazi’s. Dit berichtten Israëlische media donderdag.
Feiglin is een joodse kolonist en noemde de Duitse dictator Adolf Hitler eerder „een ongekend groot militair genie, die van kunst en muziek hield". En Hitlers nationaalsocialisme maakte van de gedegenereerde Duitse jeugd een geordend onderdeel van de Duitse samenleving. Die kreeg door Hitler „een voorbeeldig regime met een effectief justitieel apparaat en een goede openbare orde".

Feiglin loofde Hitler–Duitsland in een vraaggesprek met de krant Haaretz in 1995. Bij interne verkiezingen in de partij Likud staat Feiglin nu op de twintigste plaats op de lijst. Volgens opiniepeilingen maakt Likud bij de verkiezingen in februari kans op dertig zetels.

Feiglin verduidelijkte donderdag in de krant Maariv dat zijn constateringen over Hitlers regime niet betekenen dat hij hem bewondert. Feiglin leidt een fanatiek groepje binnen Likud die hij Joods Leiderschap heeft genoemd.

Hitlers Derde Rijk (1933–1945) werd onder meer berucht door de uitroeiing van miljoenen joodse Europeanen en de meedogenloze bezetting en kolonisatie van veroverde gebieden, vooral in Polen en de Sowjet–Unie. Feiglin woont als kolonist op de in 1967 door Israël bezette Westelijke Jordaanoever.

http://www.refdag.nl/nieuws/buitenla...itler_1_297189

Speciaal voor jou, onnoembaar.

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Moshe Feiglin had onlangs ook een mening (over Hitler):



Speciaal voor jou, onnoembaar.

Een extreem-rechtse klootzak heeft lovende woorden voor een andere extreem-rechtse klootzak?
Shocking!