COP16 AR5 Aerosols, geo-engineering, wolken-behandeling.Mr.Pachauri IPPC !

[zonbron]

Geheel in lijn met de voorspellingen, klimaatverandering blijkt massahysterie. Wie had dat verwacht?

De wereld is in rep en roer over het klimaat maar u beweert dat klimaatverandering geen probleem vormt?
"Er is geen enkele reden om aan te nemen dat klimaatverandering nu zo verschrikkelijk is. Tenzij je fondsen werft voor Greenpeace of een politicus bent die zich als redder van de mensheid presenteert. Dan heb je er baat bij om de boel te overdrijven. De realiteit is dat het klimaat nauwelijks invloed heeft op ons welzijn en onze welvaart. Er wonen gelukkige en rijke mensen in bloedheet Singapore maar ook in steenkoud Canada. Er zijn mensen ongelukkig en arm in bloedheet Kenia maar ook in steenkoud Mongolië. Klimaatverandering is ook niet het belangrijkste milieuprobleem. Vieze lucht veroorzaakt op dit moment grofweg 4 miljoen doden per jaar. Het VN-klimaatpanel IPCC stelt dat we aan het eind van deze eeuw maximaal een miljoen doden kunnen toeschrijven aan klimaatverandering. Dus een probleem dat over honderd jaar een miljoen doden veroorzaakt, is belangrijker dan een probleem dat nu miljoenen doden veroorzaakt? Volstrekte nonsens.''

Het een na het andere warmterecord wordt gebroken. Poolijs smelt, de zeespiegel stijgt. Maar iedereen die zich daar zorgen om maakt, kletst dus uit zijn nek?
"Er is sprake van massahysterie. Klimaatverandering is een heel complex onderwerp. Er wordt nog maar kort onderzoek naar gedaan. We weten een heleboel simpelweg niet.

...

Nee, ik vind ook niet dat ik de onderhandelaars op de klimaattop in Parijs tekort doe. Er is niets verrassends uit die top gekomen. Er is geen enkel verband tussen de doelstellingen en het gevoerde klimaatbeleid. Wat dat betreft zijn deze klimaatafspraken net zoiets als de wereldvrede: Het zou goed zijn als die er is maar we gaan verder met vechten. Oftewel, met het gebruik van olie en gas. Het komt er in het klimaatakkoord op neer dat een parlement nu moet aangeven wat het in 2100 gaat doen. Dat heeft natuurlijk geen enkele betekenis en wat mij betreft kan het aantal klimaattoppen dan ook drastisch worden teruggeschroefd.

Ik weet dat overheden liever niet horen dat de tienduizenden ambtenaren die zich met klimaatbeleid bezighouden, overbodig zijn. En milieuorganisaties die zich bezig houden met het klimaat nemen het me niet in dank af als ik zeg dat ze zich beter op iets anders kunnen richten.

...


Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. Compleet absurd

Richard Tol

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...s-absurd.dhtml

[zonbron]

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=478


Charles Long van NOAA’s Earth System Research Laboratory in Boulder lijkt tot dezelfde conclusie te komen als @zonbron in 2013.

Airplane Contrails May Be Creating Accidental Geoengineering
Dissipating haze from plane exhaust alters how sunlight reaches the Earth and may be unintentionally affecting our climate
http://www.smithsonianmag.com/scienc...957561/?no-ist

If you go outside on a clear day and look up toward the sun—being careful to block out the bright disk with your thumb—you might see a hazy white region surrounding our star.

This haze is caused by airplanes, and it is gradually whitening blue skies, says Charles Long of NOAA’s Earth System Research Laboratory in Boulder, Colorado. “We might be actually conducting some unintentional geoengineering here,” Long said at a press conference this week at the American Geophysical Union Fall Meeting in San Francisco.

Geoengineering involves the manipulation of an environmental process in such a way, usually deliberate, that it affects the Earth’s climate. For instance, previous researchers have proposed combating global warming by intentionally seeding the atmosphere with small particles, or aerosols, to scatter some sunlight and reduce the amount of heat trapped by greenhouse gases.

Long and his colleagues don’t yet have enough data to know how much of an effect the icy haze left by airplanes may be having on the climate or whether it is contributing to warming or cooling. But its existence demonstrates yet another way that humans might be altering the climate system, Long says, and “you can see this with your own eyes.”




The discovery comes out of studies of how much sunlight reaches the Earth’s surface. This energy is not constant. From the 1950s to the 1980s, for instance, the sun seemed to slightly dim, then it started to brighten.

When scientists looked for a cause, they tried linking these changes to the sun’s variable output, said Martin Wild of the Institute for Atmospheric and Climate Science at ETH Zurich during the press conference. But they couldn’t find any correlations.

“If it’s not the sun, it must be the atmosphere” responsible for the change, he said. High levels of pollution in the mid-20th century sent massive amounts of aerosols into the atmosphere, where they blocked some of the sun’s energy. But when places like the United States and Europe began polluting less, the amount of aerosols decreased, and the sun appeared to slightly brighten.

Long and his colleagues found intriguing data that something else is also going on. Some of the sun’s light travels directly to the Earth’s surface, but some of it gets scattered during the trip through the atmosphere. With less pollution, this diffuse light should have decreased, but instead it appeared to be increasing.

“We’ve got a mystery here,” Long said. There must be something in the atmosphere scattering the sun’s light. “Small ice particles fit the bill,” he said.

Long thinks air traffic is the most likely source of those particles. Exhaust from an airplane engine contains aerosols and water vapor. High in the atmosphere, where it is extremely cold, the particles serve as nuclei for ice crystals, which form the bright contrails seen in a plane’s wake. Some of these contrails, scientists have found, can contribute to climate change.

As a contrail dissipates, it leaves behind a thin, icy haze. The sky may appear cloud free, but the particles are there until they fall out of the atmosphere. And while in the sky, they scatter the sun’s light in a similar way as in the proposed geoengineering projects.

“It seems quite possible that [Long is] seeing something that’s real,” says Kevin Trenberth of the National Center for Atmospheric Research. But there’s a lot more work that needs to be done to verify the find and make a connection to the climate.

Skies aren’t clear all the time, and why they are clear one day and not the next could matter. “The reason for the clear sky is a factor [Long] needs to explore more,” Trenbeth says.

Long admits that his study creates far more questions than it answers. So far he has good data for only one spot in Oklahoma, and there could be less sky whitening in places that don’t get as much air traffic. The answers to these questions could help scientists better determine what effect airplane travel is having on the global atmosphere and improve climate models, so we can better understand what will happen on our planet in the future.

Nog enige jaren onderzoek dus. LOL

[zonbron]

Een ongelofelijk dom artikel is bijzonder populair op de site van HLN:

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...atcrisis.dhtml



Uiteraard:

Claim that jet stream crossing equator is ‘climate emergency’ is utter nonsense
https://www.washingtonpost.com/news/...tter-nonsense/

...

Scribbler says the cross-equator flow is a manifestation of man-made global warming, supported by the hypothesis that disproportionate heating of the Arctic is destabilizing the jet stream. “The Hemispherical Jet Streams have moved out of the Middle Latitudes more and more,” he writes. “More and more it has invaded regions both within the Polar zone and within the Tropics. Now, it appears that the old dividing lines are so weak that flows of upper level air between Hemispheres can be exchanged.”

He concludes that this “violation of dividing lines” is “a kind of weather weirding that we are not at all really prepared to deal with.”

Beckwith writes that the jet stream behavior is “unprecedented” and represents “climate system mayhem”: “Our climate system behavior continues to behave in new and scary ways that we have never anticipated, or seen before. . . . We must declare a global climate emergency.”

I reached out to several atmospheric scientists, who have graduate degrees and are trusted sources in the profession, for their reaction to these claims. Without exception, they said air flow between the hemispheres is not at all uncommon.

“This is total nonsense,” said Cliff Mass, a professor of meteorology at the University of Washington. “Flow often crosses the equator.”

Mass added that the cross-equator flow identified by Scribbler and Beckwith is not between mid-latitude jet streams, as claimed. “The analysis is making mistakes that even one of my junior undergrads would not make,” Mass said.

Ryan Maue, a senior meteorologist with a doctoral degree who works at WeatherBell Analytics, agreed with Mass that the cross-equator flow is totally normal and not evidence of a joint hemispheric jet stream. “Cross-equatorial flow at both upper and lower levels is part of the seasonal transition of the Western Pacific monsoon through boreal summer,” he said.

“Sometimes the flows connect up with each other and make it look like a larger flow structure is causing the jet stream to flow from one hemisphere to the other, but it’s in no way unprecedented,” Roy Spencer, a professor of atmospheric science at University of Alabama-Huntsville, explained on his blog.

To be clear, the hypothesis that global warming is destabilizing the polar jet stream is a legitimate idea that has been published in peer-reviewed journals, though it remains controversial. But even the scientist who developed the hypothesis, Jennifer Francis, a professor of meteorology at Rutgers University, suggested it had been misapplied by Scribbler and Beckwith. “I’d say cross-equator flow cannot be unprecedented, maybe not even all that unusual,” she said.

Sam Lillo, who is working on his PhD in meteorology at the University of Oklahoma, said the cross-equator flow evolved from twin areas of high pressure on either side of the equator while a parade of atmospheric waves in the Southern Hemisphere had pushed the subtropical (which is distinct from the mid-latitude or polar jet stream that Scribbler and Beckwith are discussing) jet stream northward, allowing the link to occur. “None of this is unusual,” he said. “There isn’t a wall at the equator separating the two hemispheres, and air is free to flow from one side to the other.”

...

Such information viewed through the lens of a non-specialist may come across as both credible and alarming but damages the reputation of the science when ultimately shown to be flawed.

“This fear-mongering helps no one,” Maue said.

[zonbron]

Een nieuw hoogtepunt in de klimaatserie van HLN, zet U schrap:

Regenexpert: Teveel regen in Belgie, de ganse wereld gaan om zeep, om er fearmounger Rik de mond mee uit te wassen.


Klimaatexpert: "Het lijkt erop dat we in een kritieke fase zijn beland"
http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...n-beland.dhtml

Het regent, het regent en heel België loopt onder. Juni was de natste maand sinds 1833 en dat was te zien aan de blank gezette straten, overgelopen kelders en blikseminslagen om u tegen te zeggen. Volgens klimaatexpert Rik Leemans zijn we in een "kritieke fase" terechtgekomen. Dat zegt hij in het weekblad Humo.


'Boven onze gematigde en vochtige klimaatzones vormen zich grotere neerslaggebieden dan voorheen, en die massa water moet op een keer ook naar beneden'

Klimaatexpert Rik Leemans

Zes dagen is het droog gebleven in juni. De overige dagen werd België verrast met enkele stevige onweersbuien. In sommige regio's hagelde het met bollen zo groot als tennisballen. De schade was groot en leidde tot 35.000 schadedossiers. De schadelast wordt geruimd op 150 miljoen euro. Om een vergelijking te maken: de aanslagen in Brussel en Zaventem zorgden voor een ravage van 168 miljoen euro.

...

Via bovenstaande link kan U zogewenst deze absolute onzin verder lezen.

[Another Jack]

Het is een zeer droge juni-maand geweest.
Dat weet iedereen toch, zonbron?
Waar kom je nu weer mee af?

[zonbron]

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

.

Jij komt precies niet veel buiten hè?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een nieuw hoogtepunt in de klimaatserie van HLN, zet U schrap:

Regenexpert: Teveel regen in Belgie, de ganse wereld gaan om zeep, om er fearmounger Rik de mond mee uit te wassen.


Klimaatexpert: "Het lijkt erop dat we in een kritieke fase zijn beland"
http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...n-beland.dhtml

Het regent, het regent en heel België loopt onder. Juni was de natste maand sinds 1833 en dat was te zien aan de blank gezette straten, overgelopen kelders en blikseminslagen om u tegen te zeggen. Volgens klimaatexpert Rik Leemans zijn we in een "kritieke fase" terechtgekomen. Dat zegt hij in het weekblad Humo.


'Boven onze gematigde en vochtige klimaatzones vormen zich grotere neerslaggebieden dan voorheen, en die massa water moet op een keer ook naar beneden'

Klimaatexpert Rik Leemans

Zes dagen is het droog gebleven in juni. De overige dagen werd België verrast met enkele stevige onweersbuien. In sommige regio's hagelde het met bollen zo groot als tennisballen. De schade was groot en leidde tot 35.000 schadedossiers. De schadelast wordt geruimd op 150 miljoen euro. Om een vergelijking te maken: de aanslagen in Brussel en Zaventem zorgden voor een ravage van 168 miljoen euro.

...

Via bovenstaande link kan U zogewenst deze absolute onzin verder lezen.

[zonbron]

Met dank aan @Truder

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Britse vriendinnen spreken af in Malaga omdat vliegreis van 8.000 kilometer goedkoper is dan treinrit van 320 kilometer bron



En dan maar zagen dat iedereen met de trein moet rijden. Een vliegtuig vervuilt veel meer, maar of je nu op dat vliegtuig zit of niet, het vertrekt toch.
Dus waarom niet.

[zonbron]

Trump Appoints Conservative Ex-Navy Flier to Run NASA; Liberal Heads Explode
http://climatechangedispatch.com/tru...s-explode/amp/

http://www.breitbart.com/big-governm...heads-explode/

The next head of NASA is likely to be an ex-Navy fighter pilot turned Republican congressman who believes strongly in space exploration but is skeptical about man-made climate change.

What’s not to like about Trump’s nomination of Rep. Jim Bridenstine (R-Oklahoma) for the job of NASA’s administrator?

Everything, if you’re a liberal.

According to New York Daily News columnist Linda Stasi, Trump just blew the perfect chance to change his “presidency from the chaotic mess of threats, bitterness and bilious paranoia to one of rationality and reasonableness.”

Apparently, the job should have gone to a fully-fledged climate alarmist.

Go Jim Bridenstine, Go Trump! Let's make NASA great again!


Mooi zo, een terugkeer naar de oorspronkelijke taken van NASA, zonder politieke lulkoek en wetenschappelijke poespas:

National AERONAUTICS and SPACE Administration

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ahha, een mooie zet van Trump!


Hij vervangt een marinegeneraal met technische diploma's die zelf nog met de spaceshuttle gevlogen heeft en wiens ambitie het was om astronauten naar Mars te brengen door een beroepspoliticus met een MBA die zelf nog met een propellervliegtuig gevlogen heeft en wiens ambitie het is om NASA te doen stoppen met oppervlaktetemperaturen te meten.


Met hun wetenschappelijke poespas altijd... Het is nu eenmaal een belangrijk argument tegen klimaatalarmisten dat het klimaat veel te complex is, en dat willen we zo houden ook.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ahha, een mooie zet van Trump!


Hij vervangt een marinegeneraal met technische diploma's die zelf nog met de spaceshuttle gevlogen heeft en wiens ambitie het was om astronauten naar Mars te brengen door een beroepspoliticus met een MBA die zelf nog met een propellervliegtuig gevlogen heeft en wiens ambitie het is om NASA te doen stoppen met oppervlaktetemperaturen te meten.


Met hun wetenschappelijke poespas altijd... Het is nu eenmaal een belangrijk argument tegen klimaatalarmisten dat het klimaat veel te complex is, en dat willen we zo houden ook.

Juist. Ja.

[zonbron]

What we talk about when we talk about the U.S. Navy apologizing for drawing dicks.

Ongetwijfeld het beste nieuws gedurende 2017.


https://www.metro.us/news/the-big-st...nis-washington


Extra:


Fluffy Clouds
https://www.youtube.com/watch?v=FHixChYgGRI


Blue Sky
https://www.youtube.com/watch?v=QEl2Iv4bmdk

[zonbron]

Het is ozo koud, wahala AJ...



Global Warming Fails: Record Cold Temperatures For New Years
https://www.youtube.com/watch?v=B-e0FFkpsao

[zonbron]

Lichtende nachtwolken in de mesosfeer, ijsdeeltjes op wel 80km hoogte.

https://www.youtube.com/watch?v=qNaLx1IVA5I

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...olken~a9955a89

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geheel in lijn met de voorspellingen, klimaatverandering blijkt massahysterie. Wie had dat verwacht?

De wereld is in rep en roer over het klimaat maar u beweert dat klimaatverandering geen probleem vormt?
"Er is geen enkele reden om aan te nemen dat klimaatverandering nu zo verschrikkelijk is. Tenzij je fondsen werft voor Greenpeace of een politicus bent die zich als redder van de mensheid presenteert. Dan heb je er baat bij om de boel te overdrijven. De realiteit is dat het klimaat nauwelijks invloed heeft op ons welzijn en onze welvaart. Er wonen gelukkige en rijke mensen in bloedheet Singapore maar ook in steenkoud Canada. Er zijn mensen ongelukkig en arm in bloedheet Kenia maar ook in steenkoud Mongolië. Klimaatverandering is ook niet het belangrijkste milieuprobleem. Vieze lucht veroorzaakt op dit moment grofweg 4 miljoen doden per jaar. Het VN-klimaatpanel IPCC stelt dat we aan het eind van deze eeuw maximaal een miljoen doden kunnen toeschrijven aan klimaatverandering. Dus een probleem dat over honderd jaar een miljoen doden veroorzaakt, is belangrijker dan een probleem dat nu miljoenen doden veroorzaakt? Volstrekte nonsens.''

Het een na het andere warmterecord wordt gebroken. Poolijs smelt, de zeespiegel stijgt. Maar iedereen die zich daar zorgen om maakt, kletst dus uit zijn nek?
"Er is sprake van massahysterie. Klimaatverandering is een heel complex onderwerp. Er wordt nog maar kort onderzoek naar gedaan. We weten een heleboel simpelweg niet.

...

Nee, ik vind ook niet dat ik de onderhandelaars op de klimaattop in Parijs tekort doe. Er is niets verrassends uit die top gekomen. Er is geen enkel verband tussen de doelstellingen en het gevoerde klimaatbeleid. Wat dat betreft zijn deze klimaatafspraken net zoiets als de wereldvrede: Het zou goed zijn als die er is maar we gaan verder met vechten. Oftewel, met het gebruik van olie en gas. Het komt er in het klimaatakkoord op neer dat een parlement nu moet aangeven wat het in 2100 gaat doen. Dat heeft natuurlijk geen enkele betekenis en wat mij betreft kan het aantal klimaattoppen dan ook drastisch worden teruggeschroefd.

Ik weet dat overheden liever niet horen dat de tienduizenden ambtenaren die zich met klimaatbeleid bezighouden, overbodig zijn. En milieuorganisaties die zich bezig houden met het klimaat nemen het me niet in dank af als ik zeg dat ze zich beter op iets anders kunnen richten.

...


Ik wind me ook vreselijk op als ik mensen als Al Gore hoor zeggen dat hij zich zorgen maakt om de toekomst van zijn kleinkinderen. Compleet absurd

Richard Tol

http://www.hln.be/hln/nl/2656/Global...s-absurd.dhtml

DONE!!!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Mijn mening is dat het in de atmosfeer/stratosfeer brengen van aerosols met als doel klimaatmanipulatie een uitermate onverantwoorde zaak is.

Zo is dat. Het is een te complex gegeven om te weten wat het juist teweeg zou brengen. Bovendien is het dermate belangrijk voor het leven op de planeet dat het onverantwoord is hiermee te knoeien. De dommigheid en hoogmoed van de mens is helaas grenzeloos.

Maar kom, mocht het experiment mislopen, zal God wel neerdalen op aarde en alles herstellen toch?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Geheel in lijn met de voorspellingen, klimaatverandering blijkt massahysterie. Wie had dat verwacht?
]

1 zwaluw maakt nog geen zomer. 1 ontkenner maakt nog niet dat er geen effectief probleem is.

https://klimaatverandering.wordpress...n-richard-tol/

Tol vergelijkt de opwarming van de aarde met de opwarming tussen 6 uur ’s ochtends en 12 uur ’s middags. Dat is uiteraard helemaal zot en dat weet Tol natuurlijk best, dus is het wellicht een mislukte poging tot een soort grap? Dat kan hij er in het vervolg dan toch beter bij vertellen. Uit de reactie van Strengers, Leemans en Lankamp wordt het duidelijk dat een wereld waar het ongeveer 5 graden warmer is een totaal andere wereld zal zijn dan die we nu kennen. We hebben dan een soort inverse ijstijd gecreëerd en dat gaat mijn voorstellingsvermogen nog altijd ver te boven. Het onderwerp klimaatverandering is m.i. te serieus om er op zo’n manier mee om te gaan als Richard Tol dat in zijn AD interview heeft gedaan.

Het is moeilijk een beeld te krijgen van een 5 graden warmere wereld, maar alle wetenschappelijke literatuur over de effecten van een dergelijke opwarming geeft een compleet ander beeld dan wat Tol schetst. Ter vergelijking: op het dieptepunt van de laatste ijstijd, 20.000 jaar geleden, lag het ijs tot ver in Europa, waren Canada en een groot deel van de VS met een dikke laag ijs bedekt, en was de aarde een graad of 5 kouder dan nu. Bij 5 graden opwarming is het zeker dat de ijskappen en alle gletsjers op lange termijn volledig smelten, wat uiteindelijk zal leiden tot zo’n 65 meter zeespiegelstijging. Nederland wordt daardoor een zeebodem. Het Middellandse Zeegebied wordt droog en heet. Overstromingen zoals we recent in Engeland zagen kunnen jaarlijks voorkomen. De droge gebieden, onbruikbaar voor landbouw (zoals de Sahara en de Gobi woestijn) zullen zich uitbreiden. Klimaatpatronen, zoals de moesson in India, zullen veranderen, met als gevolg misoogsten en honger. De kans op het voorkomen van gewapende conflicten, bijvoorbeeld over water en voedsel, neemt toe. Er kunnen vluchtelingenstromen op gang komen, waarbij de huidige vluchtelingencrisis kinderspel is. Tot slot, wanneer het 5 graden zou zijn opgewarmd tegen het eind van de eeuw, dan is dat nog niet het einde van de ellende. Er komen daarna nog zeker een aantal graden bij door de traagheid van het klimaatsysteem met alle gevolgen van dien.

Zoals het KNMI zich alleen uitlaat over weersverwachtingen en internationaal geprezen klimaatonderzoek, zo zou Tol zich beter kunnen beperken tot zijn eigen vakgebied: economie. Daarover zegt hij namelijk wel verstandige dingen in het interview.

Ir. Bart Strengers, klimaatdeskundige bij de sector Klimaat, Lucht en Energie, Planbureau voor de Leefomgeving in De Bilt.

Prof. Dr. Rik Leemans, hoofd van de vakgroepen Environmental Systems Analysis en Earth System Science aan de Wageningen Universiteit.

Ben Lankamp, meteoroloog en klimaatdeskundige bij Weerplaza.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

1 zwaluw maakt nog geen zomer. 1 ontkenner maakt nog niet dat er geen effectief probleem is.

https://klimaatverandering.wordpress...n-richard-tol/

Dat klimaat is reeds keihard veranderd.

De oorzaak: Het vliegverkeer nr.1 , 2 & 3...

In deze draad alle bewijzen. Geen enkele durft het (overheid).

De luchtvaart stoppen = economie...


Zo.

[zonbron]

Op mijn cam met timelapse is het best een show. Vooral onnatuurlijk. That's all.

Het gewas droogt wel uit. Wel opvallend, over de jaren heen.