Energie onbetaalbaar.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Energie wordt van dag tot dag meer onbetaalbaar: in 2011 konden +/- 80.000 gezinnen hun faktuur niet betalen !!! Dat is ongeveer 10 % méér dan in 2010.
Als de regering de prijzen kan blokkeren, is dat een GOEDE ZAAK !

Bullshit; ze hebben zelf die prijzen zo hoog opgedreven. Het gros van je energiefactuur is niet afkomstig van de leverancier.

[fantoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Bullshit; ze hebben zelf die prijzen zo hoog opgedreven. Het gros van je energiefactuur is niet afkomstig van de leverancier.

Dat is waar. We mogen nog blij zijn dat we Electrabel hebben.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Akkoord, maar die 88.000 gezinnen betekenen +/- 350.000 mensen die in ons welvarend Belgie ernstige problemen hebben door de zeer hoge energiefaktuur.

nee, je stopt ze in een energiezuinig huis ip van die energielekkende opendeur huizen van 1000kWh/m2

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee, je stopt ze in een energiezuinig huis ip van die energielekkende opendeur huizen van 1000kWh/m2

Dat zou een goede oplossing zijn.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor slechts €199 hebt ge een 600W benzinegeneratortje (wat ge op alcohol kunt laten lopen.)

Wow die is wel mooi :o Om te onthouden voor later.

Anyways, ik heb putje winter gewoon de zekeringen van mijn elektrische verwarming afgezet Bodyheat doet veel, en als dat niet helpt dan is er nog altijd de dikke pull. Als ik 1 ding geleerd heb op onze voortreffelijke gesubsidieerde scholen dan is het wel dat elke dag dikke-truiendag is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan nog is electriciteit zelf een pak duurder dan in de omgevende landen.

Duitsland is nog wel duurder. Maar ja, die hebben dan nog meer windmolens en zonnepanelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Duitsland is nog wel duurder. Maar ja, die hebben dan nog meer windmolens en zonnepanelen.

Duitsland volgt een ander model: ten eerste takseren ze hun arbeid minder, zodat er meer mensen werk vinden; Ten tweede belasten ze de energie meer, zodat er meer rendabel kan geinvesteerd worden in groene energie, en vooral zodat de alternatieve energieproiductie vanzelf rendabel wordt


Het duitse model van belasten van energie, en ontlasten van arbeid, is in feite de weg uit de crisis. EN die weg wordt hier steevast tegengehouden door de socialisten. Die maar één ding kennen: energiezuinige investeringen geen subsidies meer ('dus arbeid meer belasten) en energieprijzen bevriezen.
Subsidies trekken investeringen scheef, maar belastingen kunnen nog veel meer investeringen scheef trekken. Als je arbeid vanaf netto loon geredeneerd 200% belast, en energie 30%, dan heb je een scheeftrekking, die zorgt dat ecologische investeringen (die veel arbeid vragen) niet rendabel zijn.

Het perverse is dat wij daardoor terug jaren gaan verliezen op de ecologische ladder in onze evolutie naar Kyoto

Je ziet het zo gebeuren, elio Di Rupo, moet begroting na en tussendoor telkens opnieuw miljarden bezuinigen. Die kerel ziet gewoon het geld tussen zijn vingers glippen en verstaat er geen bal van waarom het allemaal zo scheef loopt.

Hij zal versteld staan na 2 jaar van zijn carriere als er hier niets gerealisered is door zijn economisch model. Elio mogen ze van mij nu al afdanken, niet omwille van zijn socialistisch gedachtengoed, maar gewoon omwille van zijn economische destructie effecten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Duitsland is nog wel duurder. Maar ja, die hebben dan nog meer windmolens en zonnepanelen.

In Japan wil men nu de laatste kernreaktor sluiten...(van 54 !).

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Duitsland volgt een ander model: ten eerste takseren ze hun arbeid minder, zodat er meer mensen werk vinden; Ten tweede belasten ze de energie meer, zodat er meer rendabel kan geinvesteerd worden in groene energie, en vooral zodat de alternatieve energieproiductie vanzelf rendabel wordt


Het duitse model van belasten van energie, en ontlasten van arbeid, is in feite de weg uit de crisis. EN die weg wordt hier steevast tegengehouden door de socialisten. Die maar één ding kennen: energiezuinige investeringen geen subsidies meer ('dus arbeid meer belasten) en energieprijzen bevriezen.
Subsidies trekken investeringen scheef, maar belastingen kunnen nog veel meer investeringen scheef trekken. Als je arbeid vanaf netto loon geredeneerd 200% belast, en energie 30%, dan heb je een scheeftrekking, die zorgt dat ecologische investeringen (die veel arbeid vragen) niet rendabel zijn.

Het perverse is dat wij daardoor terug jaren gaan verliezen op de ecologische ladder in onze evolutie naar Kyoto

Je ziet het zo gebeuren, elio Di Rupo, moet begroting na en tussendoor telkens opnieuw miljarden bezuinigen. Die kerel ziet gewoon het geld tussen zijn vingers glippen en verstaat er geen bal van waarom het allemaal zo scheef loopt.

Hij zal versteld staan na 2 jaar van zijn carriere als er hier niets gerealisered is door zijn economisch model. Elio mogen ze van mij nu al afdanken, niet omwille van zijn socialistisch gedachtengoed, maar gewoon omwille van zijn economische destructie effecten.

In het alomgeprezen Duitsland is er een staking v.h. luchthavenpersoneel aan de gang. Die mensen eisen 6,5 % opslag. Ons indexsysteem met (normaal) 2 % per jaar is nog zo slecht niet zeker ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Japan wil men nu de laatste kernreaktor sluiten...(van 54 !).

Tijdelijk, tot ze allemaal "gestrested" zijn.
Wereldwijd is de vreedzame kernenergie niet dood. Verschillende centrales zijn in opbouw, of in planning.
In elk geval, is men in Japan nog volop op zoek naar de eerste kerndode als gevolg van de aardbeving/vloedgolf in Fukushima.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Duitsland volgt een ander model: ten eerste takseren ze hun arbeid minder, zodat er meer mensen werk vinden; Ten tweede belasten ze de energie meer, zodat er meer rendabel kan geinvesteerd worden in groene energie, en vooral zodat de alternatieve energieproiductie vanzelf rendabel wordt


Het duitse model van belasten van energie, en ontlasten van arbeid, is in feite de weg uit de crisis. EN die weg wordt hier steevast tegengehouden door de socialisten. Die maar één ding kennen: energiezuinige investeringen geen subsidies meer ('dus arbeid meer belasten) en energieprijzen bevriezen.
Subsidies trekken investeringen scheef, maar belastingen kunnen nog veel meer investeringen scheef trekken. Als je arbeid vanaf netto loon geredeneerd 200% belast, en energie 30%, dan heb je een scheeftrekking, die zorgt dat ecologische investeringen (die veel arbeid vragen) niet rendabel zijn.

Het perverse is dat wij daardoor terug jaren gaan verliezen op de ecologische ladder in onze evolutie naar Kyoto

Je ziet het zo gebeuren, elio Di Rupo, moet begroting na en tussendoor telkens opnieuw miljarden bezuinigen. Die kerel ziet gewoon het geld tussen zijn vingers glippen en verstaat er geen bal van waarom het allemaal zo scheef loopt.

Hij zal versteld staan na 2 jaar van zijn carriere als er hier niets gerealisered is door zijn economisch model. Elio mogen ze van mij nu al afdanken, niet omwille van zijn socialistisch gedachtengoed, maar gewoon omwille van zijn economische destructie effecten.

Alsof energie in Belgie niet wordt belast. Ook subsidies voor zonnepanelen/windmolens die via de distributeurs doorgerekend worden, zijn belastingen.
Probleem is trouwens dat men steeds over hoge electriciteitsprijzen spreekt, en daarbij steeds de producenten (en Electrabel in het bijzonder) op het oog heeft, terwijl deze nog niet de helft van de totale prijs vertegenwoordigen. En dan nog dit gedeelte uitmaken, waar vrije concurentie heerst, maw waar eenvoudig kan overgeschakeld worden op een andere, goedkopere, leverancier. Iets dat met de distributeurs, en nog minder met de taksen... niet kan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het alomgeprezen Duitsland is er een staking v.h. luchthavenpersoneel aan de gang. Die mensen eisen 6,5 % opslag. Ons indexsysteem met (normaal) 2 % per jaar is nog zo slecht niet zeker ?

kijk dat heeft zo geen belang of ze daar staken of niet, hun economie loopt als een trein, en dat telt voor mij meer dan onze economie die hier zo stillekesaan een lege doos ana het worden is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof energie in Belgie niet wordt belast. Ook subsidies voor zonnepanelen/windmolens die via de distributeurs doorgerekend worden, zijn belastingen.
Probleem is trouwens dat men steeds over hoge electriciteitsprijzen spreekt, en daarbij steeds de producenten (en Electrabel in het bijzonder) op het oog heeft, terwijl deze nog niet de helft van de totale prijs vertegenwoordigen. En dan nog dit gedeelte uitmaken, waar vrije concurentie heerst, maw waar eenvoudig kan overgeschakeld worden op een andere, goedkopere, leverancier. Iets dat met de distributeurs, en nog minder met de taksen... niet kan.

Energie wordt hier wel belast in belgie, vooral auto energie maar.... de belasting voor electriciteit stapelt op in de intercommunales en voor verwarming wordt die quasi niet belast.

verwarmingsenergie wordt hier quasi niet belast, want daar krijgen we allemaal spotgoedkoop aardgas.
Energie wordt VEEL MINDER belast dan arbeid. Arbeid van 10euro netto kost 30euro of wordt 200% belast, aardgas van 0.5euro per m3 kost 0.6euro of wordt 20% belast...

Omdat je energie minder belast is het ook ONWEZENLIJK DUUR om minder energie te verbruiken. EN komt uw 'ecologisch' punt waar je minder kunt verbruiken gewoon verder weg. Dus je moet als overheid de EVENWICHTEN niet verstoren, en wat je hier doet is 200% arbeid belasten en 20% aardgas, zorgt dat je veel ecologische investeringen niet rendabel kunt doen

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het alomgeprezen Duitsland is er een staking v.h. luchthavenpersoneel aan de gang. Die mensen eisen 6,5 % opslag. Ons indexsysteem met (normaal) 2 % per jaar is nog zo slecht niet zeker ?

Ons index systeem is inderdaad niet slecht. Maar waar gij inderdaad 6.5% zonder index ziet, ziet een vakbondsman 6.5% onvoorwaardelijke opslag bovenop eventuele index. Die zal dus eisen wat een duitser ook krijgt zonder de implicaties daarvan te accepteren.

Opslag moet je verdienen, niet afdreigen. In het duitse geval is het een kwestie van indexering en geen opslag wat imho de staking goedkeurt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Alsof energie in Belgie niet wordt belast. Ook subsidies voor zonnepanelen/windmolens die via de distributeurs doorgerekend worden, zijn belastingen.
Probleem is trouwens dat men steeds over hoge electriciteitsprijzen spreekt, en daarbij steeds de producenten (en Electrabel in het bijzonder) op het oog heeft, terwijl deze nog niet de helft van de totale prijs vertegenwoordigen. En dan nog dit gedeelte uitmaken, waar vrije concurentie heerst, maw waar eenvoudig kan overgeschakeld worden op een andere, goedkopere, leverancier. Iets dat met de distributeurs, en nog minder met de taksen... niet kan.

ik spreek over verwarmingsenergie, elektriciteit is volgens mij bijna even duur als in duitsland, dus voldoende belast, en inderdaad de winst stapelt zich op bij de intercommunales

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Energie wordt hier wel belast in belgie, vooral auto energie maar.... de belasting voor electriciteit stapelt op in de intercommunales en voor verwarming wordt die quasi niet belast.

verwarmingsenergie wordt hier quasi niet belast, want daar krijgen we allemaal spotgoedkoop aardgas.
Energie wordt VEEL MINDER belast dan arbeid. Arbeid van 10euro netto kost 30euro of wordt 200% belast, aardgas van 0.5euro per m3 kost 0.6euro of wordt 20% belast...

Omdat je energie minder belast is het ook ONWEZENLIJK DUUR om minder energie te verbruiken. EN komt uw 'ecologisch' punt waar je minder kunt verbruiken gewoon verder weg. Dus je moet als overheid de EVENWICHTEN niet verstoren, en wat je hier doet is 200% arbeid belasten en 20% aardgas, zorgt dat je veel ecologische investeringen niet rendabel kunt doen

Men kan de belastingen op arbeid ook verminderen, door te besparen in zijn uitgaven. Ook hierin (de uitgaven) zijn we zowat wereldkampioen.
Maar toegegeven. Ecologisch gezien is een meerbelasting op verwarming te verdedigen. Maar het zal de staat dan weer niet veel opbrengen als de "gemotiveerden" hemel en aarde gaan bewegen om minder te verstoken, terwijl de "hulpafhankelijken" aan hetzelfde tempo blijven consumeren, en deze dan van suplementaire steun moeten voorzien worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Tijdelijk, tot ze allemaal "gestrested" zijn.
Wereldwijd is de vreedzame kernenergie niet dood. Verschillende centrales zijn in opbouw, of in planning.
In elk geval, is men in Japan nog volop op zoek naar de eerste kerndode als gevolg van de aardbeving/vloedgolf in Fukushima.

Wanneer zullen ze allemaal "gestrested" zijn ???
De overgrote meerderheid v.d. spleetoogjes wil af v.d. kernenergie !

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon minder gebruiken. De tering naar de nering zetten. Als wij het in Huize Chaos kunnen toekomen met 1850 Kw/jaar , inclusief 24/7 een computer aan en een metaalwerkplaats...

Of zelf electriciteit maken. Als ge denkt dat ge het goedkoper kunt dan de grote energieproducenten, ga ervoor.

Voor slechts €199 hebt ge een 600W benzinegeneratortje (wat ge op alcohol kunt laten lopen.)

Voor €12000 (groene lening iemand?) doet ge dat ook, maar dan met zonne-energie.

Voila, mensen moeten zelf aangezet worden om na te denken en creatief te zijn om oplossingen te vinden voor problemen. Mits wat bewust te leven, enige creativiteit en gebruik van technologie kan men al ver komen. Met betrekking tot verwarming kan men vb zelfs met een paar mensen samenhokken en zo de kost delen door 3.
Helaas mag dat niet volgens het socialisme. De personen in kwestie zijn immers arme slachtoffers en moeten vooral in die passieve rol blijven. Ze moeten vooral niet proberen er iets aan hun situatie te doen want ze zijn immers slechts arme slachtoffers nietwaar? Het is natuurlijk ook leuker met de GSM te bellen of met belspelletjes te spelen dan de energiefacturen te betalen.
Uiteindelijk zijn tamelijk hoge energieprijzen best wel goed, het zet mensen immers aan bewust en spaarzaam om te gaan met energie en tevens krijgt zuinige technologie daarmee een serieuze boost.
Als je vb elektriciteitsprijzen van Japan, VS en Europa vergelijkt, dan zie je dat er bijna een recht evenredig verband hebt tussen de prijs en mate van efficiëntie van de aanwending ervan.
Goedkope energieprijzen zetten dus aan tot een onbewuste levensstijl en verspilling. Men gaat letterlijk stoken met de ramen open enz met alle negatieve gevolgen van dien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Japan wil men nu de laatste kernreaktor sluiten...(van 54 !).

laten we zeggen dat ze allemaal om de jaar eens moeten een shutdown doen, en geen toestemming krijgen om weer op te starten. Maar enfin, tot ze hun rolling blackouts gaan beu zijn

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we zeggen dat ze allemaal om de jaar eens moeten een shutdown doen, en geen toestemming krijgen om weer op te starten. Maar enfin, tot ze hun rolling blackouts gaan beu zijn

Ze zouden op deze manier aankomende zomer met een "gap" van 10% zitten tussen vraag en aanbod. Gezien het leeuwendeel van de meervraag wordt veroorzaakt door airco's, moet dat op termijn wel gemakkelijk op te vangen zijn. Airco's zijn het meeste nodig wanneer de zon het hardste schijnt en wanneer de electriciteit het duurste is. Kortom ideaal om met zonne-energie te werken!