"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij Mili Görüs zijn salafisten niet welkom. In Duitsland bijvoorbeeld hebben de verantwoordelijken van de MG-moskeeën een verbod in die zin uitgevaardigd.

Je steekt je kop in het zand, dan is een discussie onmogelijk...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wordt helemaal niet persoonlijk in de pejoratieve zin. Ik stel gewoon vast dat u het normaal vindt dat een vrouw door haar godsdienst afstand moet houden van haar man tijdens een wandeling. Want 'het is hun vrijheid'. U neemt een lakse houding aan en u verdedigt het wel. Zogezegd in naam van de 'vrijheid van godsdienst'. Dat kunt u toch niet verdedigen in onze maatschappij. Wat is me dat nu.

Zie je, u wordt weer persoonlijk. Ik heb immers niet in die zin geoordeeld en al evenmin een persoonlijk oordeel toen geveld. Wel heb ik aangegeven dat het binnen onze rechtstaat nu eenmaal de limieten niet overschrijdt.

Ik verdedig de vrijheid, ook dan wanneer er keuzes gemaakt worden die ik niet deel of die ik nooit zou maken. Dat is vrijheid, beste.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je steekt je kop in het zand, dan is een discussie onmogelijk...

Neen, ik sta open voor concrete elementen die u ongetwijfeld weet aan te dragen. Wel neem ik niet zomaar zaken aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom? je mag er toch over spreken.

Natuurlijk, maar, zoals ik al aangaf, vind ik de huidige regeling best ok.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie je, u wordt weer persoonlijk. Ik heb immers niet in die zin geoordeeld en al evenmin een persoonlijk oordeel toen geveld. Wel heb ik aangegeven dat het binnen onze rechtstaat nu eenmaal de limieten niet overschrijdt.

Ik verdedig de vrijheid, ook dan wanneer er keuzes gemaakt worden die ik niet deel of die ik nooit zou maken. Dat is vrijheid, beste.

De hond van Pavlov is dus ook vrij om te kiezen volgens uw redenering ? Ooit al gehoord van conditionering ? De mens is helemaal niet vrij, leuk sprookje voor het slapengaan....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De hond van Pavlov is dus ook vrij om te kiezen volgens uw redenering ? Ooit al gehoord van conditionering. De mens is helemaal niet vrij, leuk sprookje voor het slapengaan....

De mens is wel degelijk vrij, alleen die vrijheid word begrensd door genetische en nurture oorzaken.

Maar dat is alleemaal nogal evident he.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De mens is wel degelijk vrij, alleen die vrijheid word begrensd door genetische en nurture oorzaken.

Maar dat is alleemaal nogal evident he.

Euhm je bent ten eerste al ongeveer 16 jaar afhankelijk van je ouders voor je basisbehoeften => geen vrijheid. Wat zij je met de paplepel ingieten blijft meestal nogal een zware invloed hebben op je verdere leven....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Euhm je bent ten eerste al ongeveer 16 jaar afhankelijk van je ouders voor je basisbehoeften => geen vrijheid. Wat zij je met de paplepel ingieten blijft meestal nogal een zware invloed hebben op je verdere leven....

Oh dat irrelevante geneuzel, over die vrijheid heeft niemand het.

En dat weet jij ook wel, pseudo intellectueel van me..

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U verdient een pluim, schitterend antwoord!

Dank je wel, Alice, en aangezien ik je weinig complimenten zie rondstrooien op het forum, komen deze dubbel zo goed aan.. Merci daarvoor !

Tip, wanneer iemand m’n posts of delen ervan te pas of te onpas wenst te gebruiken bij topics op andere fora, feel free
De noodzakelijke bewustwording van de bevolking in het Avondland mbt het volksverraad en het rechtstreekse verband daarmee mbt oprukkende islam, is van een sluimerende toestand in een versnelling geschoten.

Alleen een (geweldkoos) doorgedreven analyse van de agressieve immigratiepolitiek én de Koran, kan de vredelievende meerderheid der burgers, goedmenende moslims inbegrepen, uit hun ideologische lethargie en/of onwetendheid helpen.
Als die bijdragen daar een flinter kunnen bijdragen, dan is dat voor iedereen die dit continent waardeert en/of liefheeft een riem onder het hart, in de verdere bewustwording van de bedreiging van onze basiswaarden.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Vele moslimjongeren (en ook niet-moslimjongeren) staat aan de rand van de maatschappij en slagen er niet in een interessant bestaan op te bouwen waarin ze zich ten volle kunnen ontplooiien.

Het zijn "loosers" en/of "empty shell" gevallen. Ik weet waarvan ik spreek want ik ben lang WL geweest. Nochthans waren mijn dagen te kort, ik verveelde me geen seconde, was nergens aan verslaafd etc.. Ik begrijp dus in feite totaal niet hoe deze leeghoofden zoiets overkomt, om de doodeenvoudige reden waarom ik zoiets niet meegemaakt heb tijdens mijn WL-periode. Ik was en ben dan ook geen moslim, die ws. al van bij zijn geboorte zonder hersens geboren is. Terwijl ik in feite aan alle voorwaarden voldeed om aan lager wal te geraken, aan iets verslaafd te geraken. Wat voor zwakke karakters moeten zo'n mensen wel hebben, terwijl ik mezelf reeds beschouw als iemand met een zwak karakter ? Ik vraag me dus in feite af of ik misschien niet abnormaal ben om aan totaal niets verslaafd te zijn zoals oa. geen drugs, geen alcohol, geen cafe's. Het enigste waar ik misschie in verslaafd ben is om die vuile linkiewinkies en moslims hier op hun verbale bek te geven. En zie, tijdens mijn laatste belachelijk lange banningsperiode heb ik me zelfs beter gevoeld.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik probeer me soms te verplaatsen in hun wereld. En de korte periode dat ik werkloos was helpt me daarbij. Radeloosheid, leegheid, een gevoel minderwaardig en nutteloos te zijn... het speelt allemaal mee.

Dat lukt me dus totaal niet, omdat ik, zoals hierboven uitgelegd, in feite aan alle voorwaarden voldeed om in hetzelfde straatje terecht te komen, maar dat toch niet gebeurd is

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wie dat enkele weken of maanden heeft moeten doorstaan (velen hier op dit forum) weten dat het geen pretje is. Beeld je nu in dat je dat tien volle jaren lang meemaakt.

Moet toch zalig zijn ? Pas gewoon uw levenswijze wat aan, ga niet dagelijks naar cafe, stop met roken, minder eten, etc ... Maar ja, als ge zoals velen op hetzelfde hoge leef en verbruiksniveau wilt blijven en dat gaat niet wegens onvoldoende financiele, kan dat op den duur wel frustreren.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Je sukkelt van school. Je belandt in lege buurten zonder sociale voorzieningen, zonder echt plezier. Je hebt geen productieve arbeid. Je geld krijg je van elders. Het enige wat beweegt is wat groepsvorming rond "moeilijke" activiteiten als softdrugs roken, op café en op straat rondhangen, eventueel wat prostitutie en kleine criminaliteit.

Ja, en dan gaan er sommigen met zo'n laag toekomstperspectief nog trouwen en een aantal kinderen maken ..

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Begrijpt u deze problematiek? En kan u zich inbeelden dat iemand die deze leegte en hopeloosheid 10 volledige jaren (3650 dagen) lang doorstaat, radicaler begint te denken?

Nee, dat kan ik me niet inbeelden.

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

BIk denk dat begrip een eerste voorwaarde moet zijn om tot een goed beleid te komen. Misschien moeten enkele politici of beleidsmakers eens enkele dagen aan participerende observatie doen. Dat zou heel erg helpen in het "ontradicaliseringsbeleid" dat ze nu gaan moeten uitstippelen.

Beter terug naar de zandbak vanwaar ze komen, en in plaats van nog meer afval naar hier te importeren, gewoon de grenzen potdicht, of althans open in een richting, dewelke hoef ik niet te zeggen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee

En ik wil zelfs de moeite niet doen omdat het boter aan de galg is.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Er zijn genoeg moslims die een job hadden of uit gegoede milieu's kwamen, en toch in Syrië gaan strijden zijn.

Klopt

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Waarom zouden we moeite doen om dat te begrijpen? Het is niet omdat je werkeloos geweest bent dat je zoiets zou kunnen begrijpen. Er komen nog een pak andere factoren en invloeden bij zoals culturele en vooral religieuze. Aangezien het religieuze veel minder tot geen invloed op ons denken heeft kan je je bijna niet in hun schoenen verplaatsen als je dat al zou willen.

Voila, idd. speelt bij ons, normale mensen, die religieuze en fanatieke factor geen rol.

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Men kan in ieder geval niet beweren dat er in het verleden niet genoeg geld in integratie is gestoken. Nu blijkt dat dat grotendeels verloren moeite en geld is geweest moeten we naar een heel soort andere oplossingen zoeken.

Veel te veel hypo, we hebben al die miserie dus louter te danken aan het rood crapuul. Nee, ipv van ze terug te sturen of familiehereniging af te schaffen laten ze die nog binnnen en verschieten dan dat we er problemen mee krijgen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Enkel de mannetjes van de mohammed -cultuur denken dat ze alle vrouwtjes mogen onderwerpen en dat alle ongelovigen slaafjes zijn .
Zou dat héél misschien aan hun dominante moordende geloof kunnen liggen ?

Gelukkig twijfelen wij daar geen seconde aan. Rood uitschot daarentegen ziet het gevaar voor het verdwijnen van zijn bron van inkomsten, en zal nooit of te nimmer willen toegeven dat bepaalde culturen nu eenmaal nooit verenigbaar zullen zijn. Misschien kunnen we hen bij de eerstvolgende door hen veroorzaakte burgeroorlog, hen daaraan herinneren ?

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Dan kan u alvast niet deelnemen aan het bedenken van oplossingen.

Reeds gezegd dat we daaraan onze tijd en geld niet aan moeten verspelen. Boter aan de galg. Maar wel een pak harder sanctionerend optreden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, waarom? Zelfs De Wever vond het plezant, en dat is voor mij voldoende.

Ik vond het wel een goede voorzet van hem, dat relativeringsvermogen.
Liet zien waar moslims te weinig van hebben.

Benieuwd hoe Meyrem Almaci en ‘de correcten’ zouden reageren, mocht ze in een cartoon afgebeeld worden, terwijl ze moslimas in full burka met een resem kinderen aan de hand, met een big smile de weg wijst naar het OCMW of op stemmenronsel gaat in een halal slachthuis, terwijl die van Gaia achter haar rug worden bijeengetimmerd door geloofsgenoten van de dame in kwestie.

Ik denk dat daar zelfs een parlementaire ruzie voor zou ontstaan.

Gezien ik dat niet echt gevolgd heb, heb ik daar geen mening over.

Aanvaard.

Weer eens blijkt dat jij geen afstand kan nemen van je eigen vooroordelen. Je beoordeelt iets volgens jou eigen visie,

Geen duimzuigerij, beste, maar zwart op wit gedrukt in de Koran.
M’n oordeel volgt pas na vergelijking met de URVM/grondwet.
U zou dat ook eens kunnen proberen, ontnuchtering verzekerd.

… en gaat er daarna van uit dat iedereen die visie deelt.Jij gaat ervan uit dat de Koran dat zegt, en dat alle Moslims dus ook denken dat de Koran dat zegt. Quod non.
Zolang je die afstand niet kunt nemen, zal je opgesloten blijven in dogma's, in plaats van in feiten.

Zeg dat maar tegen de poco’s van dienst, die kijken van de harde feiten weg en verwijten hun eigen burgers hetzelfde als u nu doet, doorzichtig en argumentloosheid troef, want hier draai je de rollen om, gezien u mij kortzichtigheid verwijt, maar zelf heel zedig de ogen neerslaat voor de vernietigende individueel/sociaal/maatschappelijke gevolgen van het islamitische dogma, tov de menselijke integriteit van zowel moslims als niet-moslims, dan nog gezwegen van de fanatieke verbetenheid, waarmee ze zelfs hun eigen gekoraniseerde geloofsgenoten met paleontische verbetenheid naar Allah’s paradijs sturen.

Maw, uw multiculturele dogma, waar alleen kritiek/zwartmakerij op blanke bevolkingsgroepen poco is (een meederheid k�*n door een minderheid niet beledigd worden ??) en juist dat oikofobe paradigma, verhindert u om zelf iewat afstand te nemen van uw wishful thinking mbt moslims en de islam.
Maw, splinter, balk, oog…

Ik zou eerder denken dat het het omgekeerde is: het is wanneer de "incorrecten" naar de atrociteiten van de Koran verwijzen om het te verbieden, dat de "correcten" naar andere teksten verwijzen die soms dezelfde atrociteiten bevatten, maar die niet verboden worden.

Ik heb in een andere thread reeds gezegd: je moogt de Koran verbieden, maar verbied dan ook het Oud en het Nieuw Testament. Of tenminste alles wat met onze normen en waarden onverenigbaar is. Ik zie de reactie van de Christenen en de Joden reeds vore mij...

Wie hanteert dan twee maten en gewichten?

U hebt het mis. Ik ben helemaal geen voorstander van een boekenverbod, integendeel, dat heb ik al eerder uit de doeken gedaan.
Hoe meer openbaarheid, hoe liever.

Als vrijdenker ben ik uiteraard voorstander voor tekstontleding van alle andere geloofsboeken, al is het niet het christen- of het jodendom dat de eigen geloofsteksten agressief aan onze seculiere maatschappij willen opdringen/toepassen.

Ik pleit verder ook voor de afschaffing van subsidies, zodat ze hun huis-tuin- en keukenkosten maar door hun volgelingen laten opbrengen, zoals de Jehovagetuigen dat ook zonder subsidies .
Die laten financieel zien hoe het ook kan.

Ik moet mijn trant de vie en aanverwante hobby’s ook zelf betalen, net zoals u ook voor de uwe opdraait, wel dan.

Ah bon... Dan ik geen "correcte" zijn, dat is een hele opluchting!
Serieus nu, er zit een kern van waarheid in uw quote, in die zin dat de politieke correctheid iedere vorm van kritisch debat over de Islam heel moeilijk maakt. En inderdaad, een Islamcriticus automatisch bestempelen als racist of Nazi helpt geen stap vooruit.

We zitten hier op dezelfde lijn en nu nog even in de praktijk brengen.

Maar mag ik dan ook de "incorrecten" vragen om het spel heerlijk te spelen. Want het is eveneens gemakkelijk degenen die een genuanceerde mening hebben over de Islam en Moslims als "linkse gattenlikkende dhimmi's" te bestempelen. Ook dat helpt de discussie niet echt vooruit. Want een genuanceerd standpunt innemen betekent ook dat je kritisch bent, en een aantal zaken niet aanvaard,…

Groot gelijk, veralgemeningen baren overdrijvingen, welke nooit bevorderend zijn voor een opbouwende dialoog, die normaliter gesteund wordt met wederkerig (basis-) respect voor elkaars menselijke integriteit en waardebepalingen.

…ook binnen de Islam niet.

En daar wringt nu meestal het schoentje, wat mss het gevolg is van een redelijk hoge teengevoeligheid ?
… imams/ex-moslims/islamologen… Iemand ?

Hoe ongelooflijk ook, maar ook politici kunnen oprecht van mening veranderen, hoor.

'Oprecht van mening veranderen' ? zegt u ?

Wel, déze ‘mening’ is imo geen mening meer, maar een directe oorlogsverklaring aan de eigen bevolking, die op de meest immorele en laffe wijze wordt uitgeleverd aan de volgelingen van zowat de meest agressieve ideologie van deze wereld.
Lees en huiver:

“Een voormalige Zweedse minister, Jens Orback, kan heel goed het gevoel dat in zijn land leeft hebben verwoord toen hij bijna een decennium geleden het volgende rechtstreeks op de radio vertelde: “Wij moeten ons open en tolerant opstellen ten aanzien van de Islam en moslims omdat wanneer wij een minderheid worden, zij dat ook tegenover ons zouden zijn."”

Ik heb nog nooit zo’n defaitisme gezien, alleen bij mensen met een zware depressie en/of zelfmoordneigingen.

Welaan dan, de Europese bevolking is toevallig ook van mening aan het veranderen, al ligt die verandering niet direct in de gewenste lijn, van wat die Zweedse dhimmie allemaal uit z’n botten sloeg.

Neen beste, zo'n verklaring van een politicus, is niets meer of minder dan een onvertoond staaltje van degoutante Judasserij, die de grondslag van een Zweedse genocide in het vooruitzicht stelt, no kidding.

De politieke blauwdruk van het eerste moslimland op Europese bodem ligt binnen de komende mogelijkheden en dit volksverraad van eerste orde wordt héél politiek-correct klaargestoomd, onderwijl massa’s moslims, wie anders, het land binnenlatend.

Nu meng je echt alles door elkaar hoor.

Loze gedachte.

Gewoon een vraagje: indien morgen de CD&V en de CDH een absolute meerderheid behalen, wat zal er gebeuren met euthanasie, abortus, homohuwelijk?

Gaat niet, gezien ze dan de toetsing aan de Europese grondwet en de UVRM moeten kunnen doorstaan en die zijn zo opgesteld, dat we niet meer naar de middeleeuwen worden gekatapulteerd, als pilaarbijters een en ander willen terugschroeven op individuele burgerrechten.Next.

Wat vind je trouwens van het in Nederland?

Wat moet ik dan vinden van een partij, die amper 8 % van de stemmen heeft binnen gehaald ?

Wat vind u dan van de 'correcte' EU-meerderheidspartijen, die hun autochtone kiezers hun maatschappelijke vrede ontfutselen ?

O, weet je, Golgota Picnic is in Polen op bevel van de politie afgelast wegens aanhoudende dreigingen, ik laat u raden van wie, op het festival waar het getoond ging worden. In Frankrijk is het theaterstuk gevoerd onder de bescherming van 800(!) politiemensen. Nu ja, in Parijs hebben zij ervaring met aanslagen tegen cinemazalen die films zoals The Last Temptation of Christ vertonen.

En ? Werden er toen in verschillende Europese steden door horden losgeslagen christenfundi’s winkels geplunderd, auto’s afgefikt, niet-christenen gemolesteerd en flikken gemolotovd ?

Neen dus, de protesten bleven geweldloos, buiten wat verbale bedreigingen door enkele hostiekakkende heethoofden, thats it.
Diene Garcia z’n hoofd staat nog steeds op z’n romp, dus uw gelijkstelling met gewelddadig protesterende moslims, gaat daarom down the drain.

Dat Nergal in eerste aanleg veroordeeld werd wegens het verscheuren van een Bijbel tijdens een concert van Behemoth, is ook niet zo erg. Hij werd uiteindelijk niet doodgeschoten. En met Boutin, die de Hellfest wou laten verbieden, hebben metalheads ook goed gelachen. Beter dan bang te zijn dat een of andere zot het is zijn hoofd krijgt om zelf het "Goddelijk recht" in handen te nemen, hé. Kevin Smith zal hetzelfde gedacht hebben toen Dogma uitkwam en hij verschillende doodsbedreigingen kreeg (naast de gebruikelijke haatmails en tussenkomsten van christelijke drukkingsgroepen).

‘…hij verschillende doodsbedreigingen kreeg…’, jaja, terwijl zowat élk persoon die op Christus' kop kakt, steeds vrij en vrolijk over de straten kan lopen, zelfs al zou ie zich midden op een volgepakt St-Pietersplein bevinden, met de Vaticaanse oppergaai op het residentiele balkon.

Zo gevaarlijk zijn die Christen-fundis dus niet, zoals u wil laten uitschijnen.
Geen haar is ooit aan voornoemde personen gekrenkt en daarom gaat deze vergelijking ook door de chasse, wegens tot�*�*l niet vergelijkbaar mbt de islam in zo’n situatie en wmb volledig irrelevant zelfs.
Bij CH kennen ze dat verschil nu ook ondertussen wel.

Enneh.., o ja, nu je er toch over begon; hoeveel van die Black Metal feestjes, waar korans worden verscheurd en een Mohammed-kloon een verkrachtingsact met een pre-menstrueel meisje imiteert, worden jaarlijks zoal georganiseerd in moslimlanden ?

En hoe reageren de iets meer orthodoxe moslims daar dan op ?
Kun je daar wat data van geven ?

In afwachting daarvan, kunnen we mss een idee te krijgen in het verschil van de Europese verdraagzaamheid tov van de islamitische variant, leg ik u even deze denkoefening voor.

De aanslagen op CH, de treinenstellen in Madrid, in Marseille, het Joods museum, Theo Van Gogh en die pipo die in Luik, waren allemaal moslims en dat is dus géén veralgemening van mij.
Merk op dat in die getroffen landen geen énkele moslim, door de resp. autochtone bevolkingen een haar op het hoofd is gekrenkt.

Bon, stél nu, dat groepjes christenfundi’s op een zonnige dag besluiten, om het personeelsbestand van een islamitische uitgeverij in Algerije te gaan decimeren, in Cairo en Casablanca treinen zouden opblazen, willekeurige voorbijgangers neermaaien in Marrakech en in Koeweit een filmproducent voor z’n kop knallen en ter plekke onthoofden.

De vraag is dan of de christelijke minderheden in die landen er fysiek ook zo goed vanaf zouden komen, zoals ook de Europese moslims na die aanslagen hier niets werd aangedaan.
En of die dan ook multi-tv en media onder hun gat geschoven zullen krijgen, om dan in alle talen te mogen verkondigen, dat dat niets met hun geloof te maken zou hebben. (einde denkopdracht)

Denkt u eventjes mee ? Duurt echt niet lang en om een realistische conclusie van deze denkoefening te maken, moet men echt geen ace in de kwantumfysica zijn hoor, een pond gezond verstand is hiervoor ruimschoots voldoende.

Hoeveel Amerikaanse Japanners hebben toen tegen de aanval op Pearl Harbor betoogd? Hoeveel hebben dit in het openbaar afgekeurd?
En Japanners blijven Japanners, hé, die moeten blindelings hun god, de Keizer, vereren. Dat weet iedereen.

Goed, als ze dan toch openlijk de zijde van hun keizer (profeet) kiezen, kunnen ze beter naar het land van (ouderlijk-grootouderlijke) afkomst gestuurd worden, gezien hun solidariteit met de agressor mogelijks geweld tegen de burgers in het eigen land zou kunnen instigeren.

Ondertussen weten we dat (te) veel moslims binnen de EU solidair zijn met de agressors van bovenvernoemde aanslagen, dus hoe eerder en hoe efficiënter we dat potentieel gevaar kunnen verminderen/verwijderen/elimineren, hoe veiliger de bevolking zal zijn.

Gezien al die moslims die hier die aanslagen pleegden allang bekend stonden bij de politiediensten, kan je er gif op nemen, dat degenen die nu ook al bekend staan als islam-extremisten, vroeg of laat nog van zich zullen laten spreken.
D�*t levensgrote risico niet willen inzien, is als het licht van de zon ontkennen, ook al doen haar stralen pijn aan de ogen.

Waarom zou dat moeten? "I don't want any of them [persons of Japanese ancestry] here. They are a dangerous element. There is no way to determine their loyalty... It makes no difference whether he is an American citizen, he is still a Japanese. American citizenship does not necessarily determine loyalty... But we must worry about the Japanese all the time until he is wiped off the map."

Mocht u 70 jaar geleden in de VS geleefd hebben, dan had u zich in die uitspraak mss wel kunnen vinden, de term ‘politieke correctheid’ bestond toen nog niet, dus dien je dat ook te bekijken in die tijdsgeest, m�*�*r tijdens en na 9/11 werd er geen heksenjacht georganiseerd op moslims in de VS en mogen die nog steeds volop hun kritiek spuien op the American way of life. terwijl minderheden in moslimlanden nederig hunne kop moeten houden op straffe van…

Tot zover uw manke vergelijking.

Verder wenst niemand, enkele geflipten uitgezonderd, de uitroeiing van moslims, maar slechts dat die in hun eigen landen leven onder het genot van de sharia en de bijhorende strafmaat door de moslimrechters van dienst laten behandelenen, inshallah.

Hun ideaal pleziertje is echter het onze niet en zéker niet ten koste van onze veiligheid, rechten, vrijheden en zuurverdiende centen.
Meer moet je d’r niet achter zoeken, alleen wat gezond verstand.

Verander "Japanese" door "Muslim", dat is een plezante oefening.

Die vergelijking heb ik net weerlegd en dat was ook redelijk plezant.

Je zal misschien opgemerkt hebben dat ik groot genoeg ben om een eigen mening te hebben, en dat ik mij niet echt laat leiden door wat anderen over mij menen te moeten denken.

Ja, in het westen is dit een vrijheid die kan tellen en ook moslims mogen daar volop gebruik van maken, wat ze ook vlijtig doen, niks op tegen.

Nu, ‘k weet nie éh, maar denk jij dat datzelfde recht op vrijheid van mening en spreken, ook gelijk van toepassing is voor de minderheden in moslimlanden ?

Zeg anders als prospect-moslim daar maar eens dat je de koran niet leest en dat je ook zonder Allah wel weet wat goed voor je is…
Wat dan volgt is: Run Forrest, run ! 

Dat is al gebeurd, hoor... Kijk naar de uitspraak van het Europees Hof voor de rechten van de Mens inzake de boerka.

Deception, want de Koran verplicht nergens een volledige gezichtsbedekking.
Foefelare dus, maar de zgn gematigde moslims en de ‘correcten’ zijn nu tevreden ‘want ze pakken het islam-extremisme kordaat aan’, terwijl het in wezen gewoon een verlenging is van het reeds bestaande verbod om in ’t publiek het aangezicht te verbergen, dmv maskers, integraalhelmen en ja, dus ook gezichtbedekkende burka’s.

U kwam dus weer met een dode mus aandraven.

De vergelijking tussen godsdienst en contract is zo van de put gerukt, dat ik eerlijk gezegd met mijn mond vol tanden sta...

No shit, Sherlock, dat je al een tijdje met je mond vol tanden staat, had ik ook al lang door.

Vraag mss eens aan een moslim wat er zoal kan gebeuren, als een moslim dat ‘spirituele geboortecontract met Allah’ verbreekt, lees: de islam afvallen.
Desnoods even googelen, je zult er zelfs met de beste wil van de wereld niet naast kunnen kijken.

Ik zal dan ook gepast antwoorden: gisteren heb ik een appel gegeten.

Proficiat, terwijl u dat oraal genot onderging, genoten de geloofsbroeders van de Europese moslims, van deze vrucht des doods:

“De leider van de soennitische terreurgroep, Abubakar Shekau, pocht in een 35 minuten durende video over de grootschalige aanval op de regio Baga, waarbij honderden mensen werden vermoord en tienduizenden op de vlucht werden gedreven.”

http://www.demorgen.be/buitenland/bo...baga-a2189942/

Granny Smith, anyone ?

Een gedachtepolitie dus.

Nee, want die bestaan al onder het mom van het CGKR.
[quote]Je bent crimineel voor wat je gelooft, en niet voor wat je doet...[quote]
De ‘correcten’ veroordelen hier nochtans ook burgers voor hun ‘geloof’ over een bepaalde bevolkingsgroep dmv muilkorfwetten, in collaboratie met de ambitieuze hulp van bovenvernoemde federale dienst.

Stuur dat verwijt dus maar naar bovenvernoemde ‘correcten’, die van vrije meningsuiting een karikatuur maken en tegelijk poepvieze zaakjes doen met SA ea koran-interpreterende moslimlanden, waar op het bezit van een Bijbel of Torah levenslang/doodstraf staat.

Weer een rondje hieper-de-hieper-de-hypocrisie, iemand ?

En het feit dat je over "geïmporteerd" spreekt, laat weinig twijfel aan de verbeelding over.

Zo is dat, o gezegende blindheid, hiermee straal het feit negerend, dat de term ‘dhimmie’, u en ik dus, al 14 eeuwen ook weinig tot niks aan de verbeelding overlaat:

“Dat de christenen het is de islamwereld moeilijk hadden was trouwens niet echt verwonderlijk, christenen werden altijd wel onderdrukt in die landen, net als joden, zij het meestal niet echt vervolgd. Zij waren dhimmi’s, minderheden.

In ruil daarvoor werden zij geduld, hier en daar een hysterische uitbarsting uitgezonderd. Zij waren altijd al dhimmi’s Dat dhimmi-statuut is overigens, in de tiende-elfde eeuw, een beslissende factor geweest in de bekering van vele christenen tot de islam: door zich bij de overwinnaars te voegen, raakten zij van hun minderwaardig statuut bevrijd en konden zij mee profiteren van de voordelen die voortkwamen uit de meerderheidspositie – zij mochten mee op de diwan liggen, de distributie van de buit onder de gelovigen, behaald op de ongelovigen.“

http://de-bron.org/content/een-zelfm...en-nooit-fraai

Vraagje, zou je ook tot de islam bekeren, zoals destijds vele niet-moslims
deden in de door moslims veroverde gebieden, als het hier te warm wordt onder je voeten ?

Of toch maar liever het genoegen smaken van de dhimmiestatus in het Avondla .., eh sorry, Eurabia ?
Die Zweedse politicus zal je wsl al voor zijn, inshallah.

Kortom, een heel zwakke en teleurstellende quote.

Dat mag u zo vinden, besluiteloos als u bent, ik denk daar nogal anders over.

De westerse UVRM getuigt mi van een beschavingsevolutie, itt tot de islamitische variant ervan.
Choose while you still can, free citizan:

“Voor veel moslims bevat de Koran alles wat er over mensenrechten gezegd kan worden. De sharia liep voor hen met betrekking tot een aantal belangrijke mensenrechtenissues eeuwenlang voor op 'het Westen'.

Veel islamitische, met name Arabische landen voldoen echter bij lange na zelfs niet aan de criteria van de sharia met betrekking tot mensenrechten die ze zelf zeggen te volgen, laat staan aan de normen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM).

Veel moslims hebben moeite met de UVRM. Ze wijzen meerdere bepalingen uit de UVRM af zoals de vrouw-mangelijkwaardigheid, de vrijheid van religieuze overtuiging, en de gelijkwaardigheid tussen alle mensen ongeacht hun religie.”

http://nl.wikipedia.org/wiki/Islam_en_mensenrechten

Wie hier als niet-moslim de islamitische versie van de UVRM navolgt, wordt veroordeeld voor mishandeling, racisme en dies meer.
Als je in England als moslim zo leeft dan mag dat wel, getuige de shariarechtbanken aldaar.
Binnenkort in uw buurt:

“Er zijn nu in totaal vijf officiele Islamitische rechtbanken in Engeland die de macht hebben om uitspraken gedaan volgens de islamitische rechtsleer ook uit te voeren. Hiervan zijn vier rechtbanken gevestigd in de steden Londen, Birmingham, Bradford en Manchester, en het hoofdkantoor is gevestigd in Nuneaton. Er staan nog twee rechtbanken gepland voor de steden Glasgow en Edinburgh.

Voordat deze rechtbanken er waren konden de islamitische wetten niet worden uitgevoerd, maar hing het van de moslims zelf af of de wetten ook werden nageleefd.”
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...-engeland.html

Vandaag in England, waar onthoofdingen of handjekap nog niet zullen toegestaan worden, binnen het kader van de Engelse wetgeving, enfin, voorlopig toch.

Met moslims als de snelst groeiende/immigrerende bevolkingsgroep in Europa, is het geen demografisch geheim dat ze hier de meerderheid gaan behalen tegen 2050-60.

En tegen 2100 zal er in het Avondland zoals we het nu nog kennen, geen stad-gemeente-dorp meer te vinden zal zijn, waar moslims het niet voor het zeggen zullen hebben.
Hopelijk zullen ze tegen dan de niet-moslims hier dan goed behandelen.
We oefenen alvast.

En vergeet niet Black Metal te verbieden. Of veel andere liedjes in de metal wereld. Want die kunnen ook verkeerd geïnterpreteerd worden.

Ik verbied niks, ik vraag slechts totale openheid voor een geloofsonderwerp dat juist die onbevangen openheid verbied en dat is de hoofdnuance ervan, iets waar jij precies nogal wat moeite mee hebt.

O, over het NT gesproken, echt vrouwvriendelijk is die bij voorbeeld niet, hoor... Daar mogen ook serieuse stukken uit.

Hooowly shit, ja, daar zeg je wat, er staat, naar ’t schijnt, in een vreemde poëtische taal in geschreven dat alle vrouwen, christen of niet, als warbooty mogen opgeëist worden van andere overwonnen Christenstammen (en andere volkeren ook) en hen dan ongestraft talloze verkrachtingen en mishandelingen mogen laten ondergaan, zoveel die mannen van god maar willen.

Die veroverde vleesbuit mag naar believen ook als werk- of als sexslavin verhuurd of doorverkocht worden aan andere vrome Christenen, die wel wat huishoudelijke hulp kunnen gebruiken.

En hey, wanneer zo’n Christenfundi zijn vrouw of slavin op heterdaad betrapt op een k&k-praatje met de buurman, o duivelse zonde, hij haar zelfs half mag ingraven en als een levende doelpaal laten dienen voor een pittig partijtje stenigen, waarbij dan de hele familie en alle buren worden uitgenodigd, om driftig mee aan de rechtvaardige voltrekking van dat goddelijke vonnis deel te nemen ?

Bedoelde je dié stukken in het NT ?
Of had je er andere in gedachte ?

Hoe dan ook, ik ben nogal génant in hun plaats, dat al die ‘gematigde’ Christelijke volgelingen hier in Europa daarvoor nooit op straat komen, om te protesteren tegen al die handelingen onder gods wil, die hun geloofsbroeders ginds uitvoeren, al mogen we dat ntl absoluut niet veralgemenen naar alle Christenen toe, want dat zou de ‘gematigden’ onder hen alleen maar beledigen in hun vrome geloof, zodat radicalisering steevast om het hoekje komt loeren en dat zou toch alleen maar een maatschappelijke polarisatie opwekken, die hun integratie hier nu ook niet echt vooruit zal helpen.

Weet je wat ? We zwijgen erover, mondje dicht en klikklak sleutel weg, en verklaren het tot ab-so-luut taboe, dan bestaat het niet en dan stoten we de Christelijke minderheid niet tegen het gevoelige hoofd zodat, tegen dat ze hier de meerderheid zullen hebben en ze ons (hopelijk) dan redelijk goed zullen behandelen, Christus-hakhbar nog an toe.

Ik had dat begrepen, hoor. Maar daarmee kan je nog steeds niet veel afleiden.

U bent selectief blind.

De directe aanleiding voor de IS-onthoofdingen, is ontsproten uit de daden die de profeet eigenhandig stelde, zie Koran.
Mocht de Mo destijds met een jefzaag de schedel van z’n slacht-offers in een dwarse doorsnede zou doorgezaagd hebben, zodat het hoofd dan in 2 stukken links en rechts op de schouders van het slachtoffer zou vallen, dan had Stanley Tools heelder cargo’s met jefzagen naar het kalifaat kunnen versturen en dan hadden we nu een iewat andere kijk op het vrome IS-eindwerk, al veranderd dat ntl niets aan het resultaat.

Maar de Mo gaf het voorbeeld en dan valt het door moslims nogal moeilijk te ontkennen, dat de daden van IS iets met de islam te maken zou hebben.
Alleen blinden hebben dat recht.

Misschien wel, misschien niet.

U antwoord ontwijkend van wat al duidelijk aangetoond is, al wil u daar geen mening over hebben, wat uw goed recht is uiteraard, al geeft dat eerder een blijk van besluiteloosheid, door welke factoren dan ook ingegeven.

Weer eens uw cirkelredenering. Want jij blijft ervan uitgaan dat IS de "ware Islam" beleven.

Nee, ik veronderstel dat niet, die IS-gasten zelf zijn daar redelijk sterk van overtuigd, dus zeg maar tegen hén dat ze in rondjes draaien.

Misschien is dat zo, misschien niet.

Dus u weet het weer niet. Geen wonder, als de maatschappelijke impact van die onderwerpingsideologie je siberisch koud laat, dan is die ignorance in deze uw grootste bliss.

Ik vraag mij steeds af waarom dhimmi's (zie hierboven) een overwerpings symbool als de boerka hebben geband...

Is daarboven al uitgelegd.

Dat ga ik nu eens lekker niet doen, sie, en wel voor een eenvoudige reden: ik spreek al geen Arabisch en kan de Koran dus ook al niet onvertaald lezen. Bovendien ken ik de geschiedenis onvoldoende evenals de overlevering. Ik was er ook niet bij toen het geschreven/openbaard/weetikwat, en ik heb er geen voeling mee.

Ik kan de Koran dus niet interpreteren, evenals ik de Bijbel niet kan interpreteren. Ik kan mij enkel baseren op de interpretaties die bestaan of hebben bestaan. En die zijn vaak zo verschillend en tegenstrijdig, dat ik onmogelijk kan weten dewelke de juiste is, laat staan of er zelfs een juiste interpretatie bestaat.

Ik ga dus niet zeggen dat die gasten van IS de enige "echte" Moslims zijn, want dat weet ik niet. En ik ga ook niet zeggen dat zijn "geen Moslims" zijn, want dat weet ik ook niet. Laat mij dus maar hun acties beoordelen, want dat kan ik wel doen.

Serieus niet ? Waar haalden de nazi’s dan hun inspiratie, doelstelling en die verbeten motivatie dan vandaan, om Europa onder de voet te lopen ?
Von bier, schnaps und bratwurst, vieleicht ?

Gelukkig kan ik Angel of Death van Slayer wel interpreteren, dat volstaat.

Ja, en ook goed is dat de uitgeverijen ook de lyrics met de CD/LP meegeven of de meesten verstaan niet eens wat er allemaal uit die gasten hun mond komt gerold, al veralgemeen ik dat ntl niet naar jou.

Glazen bol.

Den uwe mss wel ja, hier de harde cijfers:

“De Europese moslimbevolking heeft zich in één generatie verdubbeld en blijft dit doen. Tegen 2025 zal een derde van een Europese boorlingen moslim zijn. Men kan niet naast de demografische ontwikkeling kijken. Een derde van alle moslims in Frankrijk en Duitsland zijn tieners of jonger – bij de autochtone bevolking is dit een vijfde. Een derde van alle moslims in Groot Brittanië of het land b zijn onder de vijftien jaar – bij de autochtone bevolking is dit een vijfde. Indien men alle leeftijdsgroepen bijeen telt zijn ze nog in de minderheid, maar dat zal niet lang meer duren.

De islam is de snelst groeiende godsdienst ter wereld. Hij groeit sneller dan de wereldbevolking: een vierde hiervan is moslim. Moslims zijn met 235% toegenomen tijdens de laatste halve eeuw; christenen met slechts 47%, hindoes met 117% en boeddhisten met 63%.

Er zijn weliswaar momenteel nog meer Europese niet-moslims, maar cultureel gaat men ervan uit dat de toekomst islamitisch zal zijn.
Bij het bekijken van deze cijfers kan men moeilijk nog over een moslim minderheid spreken.”

http://www.golfbrekers.be/[/i]category/islam/page/77/

Schol, en de immigratieklok tikte verder…

Zoals eerder gezegd, dat gebeurt.

Ja, hier op ’t forum wel, maar nooit in openbare debatten of interviews tussen imams/ex-moslims/islamologen.

Indien zo, aantonen graag, anders slaat u er voor de zoveelste keer naast.

Maar laten we eerlijkheidshalve alle teksten eens toesten aan het EVRM. Wij gaan nogal lachen.

Ja, ‘s goe vet lachen met al die boeken over godsprookjes ea dikke zever, ik pak alvast de popcorn erbij.

Aangezien de islam nu volop in de kijker staat, kunnen we daar gelijk mee beginnen, de rest volgt nadien wel.

Inderdaad. En zet vier mensen bij elkaar om over dezelfde tekst te spreken, en je hebt vijf verschillende meningen.

Zoiets als Vlaamse politici, die komen er ook steeds uit als een ratatouille van vis noch vlees.

En ja, zet vier moslims bij elkaar voor een gezellige discussie en je zal ook wel 4 verschillende meningen kunnen ontwaren, over een punt of komma in de Koran.
Maar teken stoemweg eens ‘n figuurtje met een tulbandbom op z’n kop en al die verschillende meningen staan als de weerga op één strakke lijn …
How convenient, no ?

Als 3 moslimpipo’s nu al een heel land in rep en roer kunnen zetten, dan kunnen 30, 300 of 3000 van die gasten, voor heel wat andere shit zorgen dan wat we nu al gezien hebben, maar ook dat zal dan wel niet aan de islam liggen.

Ik denk dat landen als pakweg Albanië, Senegal of Indonesië (minder zeker) geen discriminatie kennen, althans niet op religieuze basis.

Je had beter zelf eerst eens gekeken, naar het rechtssysteem voor minderheden in de landen die je aangaf, want dit toont gelijk aan dat je niet weet waarover je het hebt.

We gaan eens chekken op welke basis die moslimlanden ‘geen discriminatie kennen, althans niet op religieuze basis’, zoals u zelf schreef.

Aldus, let the game begin.

Play ball:

Albanië: “Zoals u zonder meer hebt vernomen en weet worden in de staat Albanië nu al jarenlang de mensenrechten van de Griekse etnische minderheid in Noord-Epirus stelselmatig geschonden.”
http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+XML+V0//NL

Strike one !

Play ball:

Nigeria: ”Hoewel de handhaving van de sharia-wetboeken vans trafrecht te wensen overlaat door een gebrek aan kennis en politieke wil (de politie is een federale institutie), zijn na de invoering met grote regelmaat mensen veroordeeld,met name voor kleinere vergrijpen die worden bestraft met zweepslagen.

Deze straf wordt vaak direct na de uitspraak ten uitvoer gebracht, zonder dat de verdachte tijd heeft om beroep aan te tekenen.
Ook zijn verscheidene personen door lagere rechtbanken veroordeeld tot amputatie. De veroordeelden gingen vaak niet tegen het vonnis in beroep vanwege de sociale druk om de ‘islamitische’ straf te accepteren, of in de hoop dat het ondergaan van de straf het lijden in het hiernamaals zou verminderen.”

Strike two !

Play ball:

Indonesië: “Gisteren hebben een paar honderd radicale moslims in Java een rechtbank bestormd en twee kerken in brand gestoken. Zo protesteerden ze tegen de volgens hen te milde straf die een christen kreeg nadat hij de islam had belasterd. Deze man, Antonius Richmond Bawegan, kreeg een gevangenisstraf van vijf jaar voor het verspreiden van boeken en pamfletten die haat rond de islam propageren.

Strike three & you’re out !
Maw, a complete fail, sir ! U mag zich terug naar de spelersbank begeven.

btw: http://www.20minutes.fr/monde/984783...ecles-catimini

Bemoedigend, maar één zwaluw maakt de lente nog niet.
Zolang ex-moslims gevaar lopen voor hun (moedige) afvalligheid, kunnen ze hiermee niet uit de kast komen.
Zij weten wel waarom, u nog altijd niet.

IKKE pleit dan ook niet voor een afschaffing van subsidies op basis van de scheiding van Kerk en staat, en niet met de naïeve droom van "Il faut bouter le Sarrasin hors de France".

U begon over het stoppen van subsidies, waarop ik geantwoord heb.

Laat ze dus zichzelf maar met giften van hun gelovigen subsidiëren, uiteraard niet fiscaal aftrekbaar door de schenker, dat spreekt.
We moeten het niet nog gekker en duurder maken dan het al is.

Je moet mij niet overtuigen over de aard van Saoedi-Arabië, hoor, de feiten spreken voor zich.
Maar of het Wahabbisme nu de "ware Islam" is, dat weet ik niet.

Mwah, die zitten toch wel redelijk close op de beleidsuitvoering volgens de Koran, hoor, en die allerallervroomste moslims zijn daar zo trots op, als ‘n gieter die het mooiste bloemenveld van de wereld mag besproeien, inshallah.

Ja, als het hiernamaals bestaat, denk ik wel dat de profeet zacht monkelend en het tevreden hoofd zachtjes op en neer zou knikken, mocht ‘m vanuit de paradijselijke tuinen van Allah daar onbelemmerd op kunnen neerkijken.
En gezien ze de Koran zo nauwgezet als mogelijk volgen, staan ze ook met stip nummer één in de wereld, mbt publieke onthoofdingen,

Waarlijk, Allah brengt vreugdestromen in het hart van zijn trouw(st)e schare volgelingen, lees maar:

“Sinds 1995 werden in Saoedi-Arabië meer dan tweeduizend mensen geëxecuteerd, meestal door onthoofding met het zwaard. Onthoofding gebeurt in het feodale koninkrijk op markten in de stadscentra. De onthoofde lijken blijven een aantal uren ter plaatse liggen als 'afschrikkingsmiddel.”

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...p-recordhoogte

Nu u dat weet heb ik een vraagje, nl; Heb jij hier ten lande, in Europa of waar ergens ter wereld dan ook, al imams of andere moslims van alle daken horen schreeuwen dat dit tot�*�*l on-islamitisch is, dat ze daar in Riad en Mekka de Koran totaal fout te interpreteren, zodoende de regering van SA te vragen, nee, gewoonweg te éisen, om dat diep onterende misbruik van de Koran per direct te stoppen ?

Indien zo, please show me the candy, I beg you, indien niet, dan ben je hier redelijk oikofobish uit de nek aan ’t kletsen, al zul je dat hier dan ook wel van de kromme gebaren, als de evidentie zelve.
Een Darwin-award komt je dan ook toe, terecht en dik verdiend. Proficiat daarvoor.

Bon, als fijne afsluiter laat ik u verder de verklaring geworden van de betekenis van het woord, dat ik in de vorige paragraaf gebruikt heb:

“Oikos is Grieks voor thuis. Oikofobie is een ziekelijke afkeer van het thuis. Een angst voor het eigene. Een instinctieve neiging de eigen cultuur, de eigen gebruiken, de nationale identiteit en geschiedenis af te vallen. Belachelijk te maken. Te verzwakken, te beschimpen.

En deze Oikofobie doortrekt de hele maatschappelijke elite. Zij manifesteert zich op tenminste drie manieren: via het multiculturalisme en het enthousiasme voor immigratie en open grenzen; via het modernisme in de kunsten; en via het Europese project.

Alledrie maken ze de Oikos stuk. Het multiculturalisme doet dat door immigratie toe te juichen en deze immigranten aan te sporen vooral niet te integreren.”

http://politiek.thepostonline.nl/201...or-het-eigene/

Heb jij voor die politiek-correcte zelfhaat, al een goede verklaring gevonden voor jezelf ?
Ach, daar zul je ongetwijfeld ook wel geen weet van hebben. Wedden ?

Enfin, aangezien xenofobie als een psychische aandoening wordt beschouwd en dit gegeven steeds over islamkritische burgers wordt gedrapeerd, zitten we nu met een oikofobe beleidselite, die als kierewietende mafkinkels menenoekaf vinden dat ze echt wel slim bezig zijn.

Maw, een handvol onverantwoordelijke gekken in de EU leidt het Avondland in kaarsrechte lijn naar de islamitische abyss, simpelweg op basis van een irreële angst voor de eigen cultuur en de gerelateerde schizofrene onderdanigheid aan een volksvreemde ideologie.

Nog maffer dan m’n achterdeur dus, gezien dit nog nooit vertoond in de ons bekende wereldgeschiedenis, toch niet aan een vijandig opgestelde minderheidsgroep.
Ja, we zijn écht wel gezegend met zo’n zorgzame politiekers, die slechts het allerbeste met zichzzz.., oeps sorry.., met ons voorhebben, alleen heeft die xenofobe bevolking dat nog niet door, zachtmoedig als ze zijn, inshallah.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Op grote schaal te verspreiden, me dunkt.

Merci djimi,

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, daar is nu net het probleem. Indien in de Islam, de Koran en de Soera als mensenwerk (geinspireerd door Allah) zou beschouwd worden, zoals de evangelien ook gezien worden in de christelijke godsdiensten, en zelfs zoals het oude testament, dan gaat jouw redenering op: "je moet het begrijpen in de tijdsgeest van toen".

Echter, de Koran en de Soera zijn de *letterlijke woorden van Allah* in de Islam (en dat is een van de pijlers). Bovendien heeft Allah laten weten dat het de definitieve, en laatste, woorden zijn. Een almachtige god is tijdsloos, die laat zich niet beinvloeden door de politieke, maatschappelijke context van de stervelingen op een zeker ogenblik. Allah is vanaf het ontstaan van de wereld tot aan het laatste oordeel de universele godheid. Als die U een *definitieve* en *letterlijke* tekst geeft, dan kan je die niet "beschouwen in de tijdsgeest waarin die geschreven werd". Allah kende toen al Internet en de Franse revolutie, he. Allah wist al dat er een atoombom op Hiroshima ging vallen.

In de mate dat het dus een goddelijk, letterlijk en definitief woord is, en je zegt zelf dat het gewelddadig is, dan is dat geloof voor eens en altijd gewelddadig. Punt.


En waarom niet ? Je kan het beschouwen net zoals elke andere ideologie die oproept tot haat en geweld, he. Begin al maar met de Islam te behandelen zoals we het Nazisme behandelen. Dat zou het minimum zijn. Ga het beschouwen als een schadelijke manier van denken die oproept tot geweld en moord. Ga het dus evenveel tegenwerken als het nazisme tegengewerkt wordt - om net dezelfde redenen. Ga bijvoorbeeld elke symboliek (hakenkruisen en hoofddoeken) ervan verbieden.
Worden er publieke fondsen uitgetrokken om Nazi praathuizen te financieren ? Wel, doe hetzelfde met de Islam. Worden er nazi-scholen gefinancierd ? Laten we die zelfs toe ? Kan je je een school indenken waar in elke klas een vlag met hakenkruis staat, en een foto van Goebbels boven het bord ? En waar 3 uur per dag les gegeven wordt over de Arische superioriteit ? Kan je je zo een school indenken bij ons ? Waarom laten we dan Koranscholen toe ?

Ga in de scholen verplichte lessen inlassen over het moorddadige van de Islam, op dezelfde manier als er lessen zijn over de Shoa. Ga het ONTKENNEN van de gewelddaden van de Islam strafbaar maken.

Behandel de twee fascistische doctrines, Islam en Nazisme, op dezelfde voet.

Da's ook ene om strak in te kaderen en in elke school te lezen te hangen.

[Peche]

Mij verontrust niet wat IS in Irak in de Islam haar noem doet...
Mij verontrust wat wij daar in mijn naam en uw naam doen.
De tV toont ons een paar reporters die onthoofd worden door IS en we zijn in hypnose zenne. Ik heb de beul goed bezien, hij was een moslim vanuit het Westen. Geen Irakees.
De onthoofding zelve was nergens, maar dan ook nergens te zien, overal korter gemaakt.
Maar ik heb in de beul geen Irakees gezien, meer een neger uit Groot Brittannië.
Inclusief het gros van de oorlogsmisdaden worden gepleegd door westerse salafisten die de islam gijzelen.


Gisteren was nog te zien hoe reizen van Europa tot daar easy as pie was.
En vergeet niet dat Europa en de VS goede sponsors voor het "terorrisme" zijn geweest.

't is toch niet moeilijk onze troepen en jets terug te roepen en ons te excuseren voor onze betrokkenheid?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stel dat je de islam als niet verenigbaar met de westerse maatschappij verbiedt, wat zal dit in de praktijk dan moeten opleveren? Moeten we de moslims voor de keuze stellen "bekeren" of "vertrekken"? Dan komt dan nog de vraag op waartoe ze moeten bekeerd worden, daar we die keuze dan niet opleggen aan de rest van de bevolking. Hierdoor dreigen we in een soort tweesporenbeleid te komen, waarbij de vrijheden blijkbaar niet gelijk zijn en de gelijkheid, ook een belangrijke pijler, wordt weggegomd.

Ik zou de redenering zelfs verder willen trekken. Om een verbod op "Islam" afdwingbaar te maken, heb je een anti-Islampolitie nodig, een omgekeerde vorm van wat in SA of Iran bestaat.

Je zoiets niet afdwingen zonder dictatoriale structuren op te stellen, en veel mensen beseffen dat niet eens. Terwijl onze wetten meer dan voldoende bescherming bieden tegen extremisme, terrorisme en anderen. Je moet ze gewoon konsekwent toepassen, zowel in positieve als in negatieve zin.