Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden. - Pagina 26

N.J.S.V. Antwerpen · 2 december 2004, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Spreek Nederlands en zeg wat of wie je bedoelt.

Wat de motieven zijn van de 'rechtse' revisionsten, doet niet terzake, aangezien er ook niet-'rechtse', ja zelfs joodse (dat wist je zeker ook niet, piano?) revisionisten zijn. Bijgevolg hebben niet alle revisionisten dezelfde motieven...

liesl · 2 december 2004, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Piano, blijft het feit dat negationisme gaat over het ontkennen van het aantal, voor eeuwig en één dag vastgelegde, Joden dat door de Nazi' vermoord werd maar waar niemand in feite iets over k�*n en m�*g weten vermits het verboden lectuur is, verboden onderzoek en zelfs verboden discussie.

Bovendien hebben we nooit mogen weten waarom en door wie de bestaande cijfers met een soort patent worden beschermd.

Er zal een dag komen waarom velen zich af gaan vragen waarom enkel de Nazi-genocide op deze absurde wijze 'gepantenteerd' diende te worden tot in de 21ste eeuw.

ja, idd...
voor the piano en de haatzionisten zullen enkel joodse genocides tellen...

Cambodjanen , russen etc zijn immers geen joden?? sorry ruandezen jullie genocide mag dus perfekt bekritiseerd worden, je mag ze zelfs helemaal ontkennen...

als je echter je mening toch wil uiten over wat de joden zo allemaal uitspookten in West europa dat ze zo intens gehaat werden zoals nu in het midden oosten en dat er uiteindelijk iets ergs gebeurde, krijg je zelfs op dit forum blijkbaar dit als melding pianootje....
[size=1]*KNIP*
Geachte,

Het is wettelijk niet toegelaten om revisionistische of negationistische auteurs hun werken te citeren.
[/size][size=1]We wensen in deze dan ook de wet na te leven, en te verhinderen dat u dergelijke verboden ideeën mee helpt te verspreiden[/size].

VRIJE MENINGSUITING ???? ah, maar het gaat over joden...DUS : ssst

voicelesscharlie · 2 december 2004, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is voor het eerst dat ik dat hoor.
Kan je daar een paar voorbeelden van geven?

Maar misschien bedoel je racisme en de drang tot discrimineren? Dan denk ik dat iedereen daar soms oprispingen van heeft. De zaak is dan ga je dat aanmoedigen of ga je het onderdrukken.

Paul Rassinier,revisionist en overtuigd socialist.
Le cas Rassinier:
http://www.federation-anarchiste.org...id_article=455

Bovendien heb je linkse negationisten die wandaden van Stalin en Mao willen goed praten.

Supe®Staaf · 2 december 2004, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik vind negationisme en revisionisme ranzig.

Ik wil je best geloven, maar hoe weet jij dat die literatuur ranzig is?
Heb jij dan die verboden boeken in je bezit?

Citaat:

Een goed voorbeeld is de historicus David Irving die daaromtrent een proces verloor in april 2000.

Enkele beruchten citaten van Historicus David Irving:
[size=6]*KNIP*[/size]

Geachte,

Het is wettelijk niet toegelaten om revisionistische of negationistische auteurs hun werken te citeren.
We wensen in deze dan ook de wet na te leven, en te verhinderen dat u dergelijke verboden ideeën mee helpt te verspreiden.

Hopend op uw begrip
Peter Johan

De censuur hierboven vind ik uiterst ranzig.............

Je ging hier blijkbaar fors over de schreef.

Het blijkt dus dat jij ondanks het verbod toegang hebt tot dergelijke literatuur.
Je bent dus duidelijk illegaal bezig..........

Niet echt goed voor je credibiliteit.

Citaat:

Als jij dat soort uitspraken niet ranzig vind, denk ik dat we het over een verschillende betekenis hebben van het woord ranzig,

Ik denk niet dat daar het probleem schuilt........

Citaat:

oftwel ben je goed gek

Deze keer verval je snel in een persoonlijke aanval.
Je argumentarium is blijkbaar niet alleen miniem, maar ook nog onwettelijk.

Citaat:

of ben je zelf een negationist/revisionist. Aan jou om het even duidelijk te stellen.

Mijn teksten worden alleszins niet geknipt wegens revisionisme of negationisme.
Dat is duidelijk.

Antwoord jij nu eens op mijn eerste vraag:
Heb jij illegaal kennis van negationistische, anti-semitische en revisionistische geschriften, of post je hier gratuite evaluaties van zaken die je niet eens kent?

thePiano · 2 december 2004, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Antwoord jij nu eens op mijn eerste vraag:
Heb jij illegaal kennis van negationistische, anti-semitische en revisionistische geschriften, of post je hier gratuite evaluaties van zaken die je niet eens kent?

Nee, alle kennis die ik hieromtrent heb is legaal verkregen.

PieterP · 2 december 2004, 18:22

Reeds 504 reacties en 3389 bezokers voor Siegrief Verbken een seniel mannetje dat blijkbaar in sommige kringen nog altijd steun krijgt over een zak van 60 jaar terug.

Verloren energie

PAJOT · 2 december 2004, 18:38

Het zal Verbeke een zorg wezen ! Liever dan een systeemknecht, is hij een martelaar voor de vrije meningsuiting.

Dit zegt meer over onze zogenaamde demokratie dan over het zogenaamde misdrijf.

Supe®Staaf · 2 december 2004, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, alle kennis die ik hieromtrent heb is legaal verkregen.

'Kennis omtrent'.........
Geen verboden boeken dus.
Je kan dus niet putten uit de authentieke geschriften om je oordeel op te baseren.

Je moet dus wel 'andere' bronnen hebben om te kunnen beweren dat revisionistische en negationische geschriften 'ranzige' zaken bevatten.

Orale traditie?
Slechte vrienden (zoals Yossarian)?
Foute kennisen?
Een nazi-bompa?
Spiritistische contacten met den Dolf himself?
Een glazen bol?
Eigen werk?
............

't Zal me benieuwen.

thePiano · 2 december 2004, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

'Kennis omtrent'.........
Geen verboden boeken dus.
Je kan dus niet putten uit de authentieke geschriften om je oordeel op te baseren.

Je moet dus wel 'andere' bronnen hebben om te kunnen beweren dat revisionistische en negationische geschriften 'ranzige' zaken bevatten.

Orale traditie?
Slechte vrienden (zoals Yossarian)?
Foute kennisen?
Een nazi-bompa?
Spiritistische contacten met den Dolf himself?
Een glazen bol?
Eigen werk?
............

't Zal me benieuwen.

Liever nuchter jongens!

PAJOT · 2 december 2004, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Reeds 504 reacties en 3389 bezokers voor Siegrief Verbken een seniel mannetje dat blijkbaar in sommige kringen nog altijd steun krijgt over een zak van 60 jaar terug.

Verloren energie

Intussen blijft de Joodse kassa wel nog rinkelen na 60 jaar !

thePiano · 2 december 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Intussen blijft de Joodse kassa wel nog rinkelen na 60 jaar !

Daar merken niet veel joden in mijn wijk wat van. Wie bedoel je dan met 'de' joodse kassa ???

Jean-Pierre · 2 december 2004, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een mening? Het ontkennen van de moord op zes miljoen mensen noem jij een mening?? Wat moet er nog aangevoerd worden om die man te overtuigen?

Zeg Yann, begin eens met uw eigen vraag te beantwoorden. In 1995 hield men staande dat er zes miljoen joden omgekomen waren, waarvan 4 miljoen te Auschwitz. Nu schrijft de 'serieuze' pers dat er maar 1,5 miljoen mensen omgekomen zijn te Auschwitz en ...dat er nog altijd zes miljoen joden omgekomen zijn.

Nu hoop ik dat ge ook nog kunt tellen. 4 miljoen - 1,5 miljoen is 2,5 miljoen minder!... Vertel mij nu eens waar die andere 2,5 miljoen opeens uit de lucht gevallen zijn.

Dat is holocaust-wiskunde. Ge plaatst zes appelen in een schaal en daarvan neemt ge er 3 weg. Hoeveel blijven er nog over? Antwoord: zes...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Weeral opmerkelijk hoe Verbeke vanuit extreem-rechtse hoek verdedigt wordt. Dat ze die gek maar rap uitleveren!!!

Uw veroordeling berust dus niet op de feiten, maar op diegene die deze feiten kritisch analyseert. Hmm!...

Supe®Staaf · 2 december 2004, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®staaf

'Kennis omtrent'.........
Geen verboden boeken dus.
Je kan dus niet putten uit de authentieke geschriften om je oordeel op te baseren.

Je moet dus wel 'andere' bronnen hebben om te kunnen beweren dat revisionistische en negationische geschriften 'ranzige' zaken bevatten.
Orale traditie?

Slechte vrienden (zoals Yossarian)?

Foute kennisen?

Een nazi-bompa?

Spiritistische contacten met den Dolf himself?

Een glazen bol?

Eigen werk?

............

't Zal me benieuwen.

Liever nuchter jongens!

Wat krijgen we nu?
Een één-zin-onzin!
Wie was dergelijke discussievorm ook alweer kotsbeu?

Ik dacht niet dat ik een moeilijke vraag stelde.
Ik zal ze dan ook eens herhalen en wat toelichten.

Jij beweert dat revisionisme en negationisme 'ranzige' literatuur is.
Zelf heb ik geen dergelijke literatuur in mijn bezit, en kan dus je stelling niet verifiëren.
Geen probleem, want normaal gezien onderbouw jij je stellingen met een gedegen argumentatie en documentatie.

Jij propageert jezelf als zijnde op de hoogte van de 'ranzigheid' van revisionistische&negationistische literatuur.
Jij hebt dus blijkbaar wél toegang tot verboden materiaal, gezien je kwalificatie van die verboden boeken.
Dan moet je mij maar met feiten overtuigen.
Zoniet is je bewering (ranzig revisionisme-negationisme) een losse flodder, wegens gesteund op..........ja, op wat? Niks?

Bondig samengevat:
Wat zijn je argumenten, bronnen en bewijzen om revisionistische literatuur als 'ranzig' te kwalificeren???
Jouw beurt om met een gedegen onderbouwing naar voor te komen.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Daar merken niet veel joden in mijn wijk wat van. Wie bedoel je dan met 'de' joodse kassa ???

Met welk geld denkt ge dat ze die muur gebouwd hebben tussen Israël en de Palestijnse gebieden?...

Jean-Pierre · 2 december 2004, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij beweert dat revisionisme en negationisme 'ranzige' literatuur is. Zelf heb ik geen dergelijke literatuur in mijn bezit, en kan dus je stelling niet verifiëren...

Bondig samengevat:
Wat zijn je argumenten, bronnen en bewijzen om revisionistische literatuur als 'ranzig' te kwalificeren???
Jouw beurt om met een gedegen onderbouwing naar voor te komen.

Vermits de tegenpartij ook beweert dat zij ook niet over die literatuur beschikken, mist hun oordeel alle grond. Maar dergelijke hysterische oprispingen zijn we bij hen al gewoon.

Gewoon een opmerking: Het bezit van zogenoemde 'revisionistische en negationistische literatuur' is (nog) niet strafbaar.

Fieseler · 2 december 2004, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wat krijgen we nu?
Een één-zin-onzin!
Wie was dergelijke discussievorm ook alweer kotsbeu?

Ik dacht niet dat ik een moeilijke vraag stelde.
Ik zal ze dan ook eens herhalen en wat toelichten.

Jij beweert dat revisionisme en negationisme 'ranzige' literatuur is.
Zelf heb ik geen dergelijke literatuur in mijn bezit, en kan dus je stelling niet verifiëren.
Geen probleem, want normaal gezien onderbouw jij je stellingen met een gedegen argumentatie en documentatie.

Jij propageert jezelf als zijnde op de hoogte van de 'ranzigheid' van revisionistische&negationistische literatuur.
Jij hebt dus blijkbaar wél toegang tot verboden materiaal, gezien je kwalificatie van die verboden boeken.
Dan moet je mij maar met feiten overtuigen.
Zoniet is je bewering (ranzig revisionisme-negationisme) een losse flodder, wegens gesteund op..........ja, op wat? Niks?

Bondig samengevat:
Wat zijn je argumenten, bronnen en bewijzen om revisionistische literatuur als 'ranzig' te kwalificeren???
Jouw beurt om met een gedegen onderbouwing naar voor te komen.

Komaan Triangeltje....

duizende lezers zitten vol anticipatie te wachten op uw uitleg....

laat ze niet wachten jongen...

Jean-Pierre · 2 december 2004, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Komaan Triangeltje.... duizende lezers zitten vol anticipatie te wachten op uw uitleg.... laat ze niet wachten jongen...

Zeg Fieseler, wanneer gaan wij uwe uitleg horen?

Supe®Staaf · 2 december 2004, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Vermits de tegenpartij ook beweert dat zij ook niet over die literatuur beschikken, mist hun oordeel alle grond.

Dat lijkt me evident.

Citaat:

Maar dergelijke hysterische oprispingen zijn we bij hen al gewoon.

Ik geef de mogelijkheid om met feiten op de proppen te komen.
Ik had graag geweten hoe ranzig iets moet zijn om op censuur van overheidswege te stuiten.
Ik had graag meetieren hoe ranzig boek 'r' of 'n' wel is, maar dan wel met kennis van zaken.
Aangezien thePiano pretendeert om met kennis van zaken rev&neg ranzig te heten, wacht ik op zijn onderbouwing.

Citaat:

Gewoon een opmerking: Het bezit van zogenoemde 'revisionistische en negationistische literatuur' is (nog) niet strafbaar.

Dan nog vraag ik me af waarom

iemand 'ranzige' boeken in zijn bib houdt
een ander deel van de bevolking gediscrimineerd wordt, en belet wordt om ter verificatie van het oordeel der 'bezitters' ook deze literatuur vrij te kunnen kopen.

Fieseler · 2 december 2004, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Zeg Fieseler, wanneer gaan wij uwe uitleg horen?

Die staat er al en ik heb geen goesting om hem te herhalen.

Jean-Pierre · 2 december 2004, 22:49

Waar staat die uitleg? Het is toch niet moeilijk een link te leggen... Het kan ook zijn, dat ge nooit een serieuze uitleg hebt gegeven.

2 december 2004, 18:22	#506
PieterP Gouverneur Geregistreerd: 22 april 2004 Locatie: Vlaams Brabant Berichten: 1.343	Reeds 504 reacties en 3389 bezokers voor Siegrief Verbken een seniel mannetje dat blijkbaar in sommige kringen nog altijd steun krijgt over een zak van 60 jaar terug. Verloren energie

2 december 2004, 18:38	#507
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Het zal Verbeke een zorg wezen ! Liever dan een systeemknecht, is hij een martelaar voor de vrije meningsuiting. Dit zegt meer over onze zogenaamde demokratie dan over het zogenaamde misdrijf.

2 december 2004, 22:49	#520
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Waar staat die uitleg? Het is toch niet moeilijk een link te leggen... Het kan ook zijn, dat ge nooit een serieuze uitleg hebt gegeven.