De Sharia politie komt naar U toe, of U dat wil of niet

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Niets doen is niet "steunen"

Niets doen .... dat is hetzelfde als de rotzooi goedkeuren.

De VS hebben veel grootschaliger geweld gepleegd daar . Er is niets beschaafder aan bombarderen dan aan onthoofdingen!

De enige reden waarom die kopkappers geen "betere" wapens gebruiken is omdat ze die (nog) niet hebben. En diegene met zulke wapens, die kopkapper zouden kunnen zijn, zijn te verlekkerd op hun eigen macht en weelde om dat in het gedrang te brengen.

Jullie hele idee dat moslims gewelddadiger zouden zijn lijkt te kloppen omdat we zelf alleen met hun geweld geconfronteerd worden . In het totaalplaatje is het echter complete onzin

Ook muzels krijgen met muzelgeweld te maken. Ze blazen elkaar even graag op, als ze maar een excuus kunnen verzinnen

In de naam van zegt niets over de oorzaak !!!

Als het kwaakt als een eend, zwemt als een eend, en eruit ziet als een eend, en het proclameert met neonreclame en vuurwerk dat het een eend is...

Ik heb u al laten zien wat er met de start van de invasie van Irak precies gebeurde, namelijk een relatief stabiel land veranderde in complete chaos , en de aantallen doden door geweld knalde omhoog .

Er was een keuze, een maffe dictator met zijn handen op chemische wapens gewoon laten doen, of die opruimen. Mijn eerste gedacht, ga ervoor, opruimen die handel. Maar dan zag ik hoe de coalitie de job onafgewerkt liet... Er is een reden waarom het Marshall plan zo belangrijk en succesvol was... Waarom het niet herhalen in Irak?

Er bestaat dus duidelijk een relatie tussen terrorisme en grote energievoorraden

Dus terroristen willen de zon? Veel grotere energievoorraad die beschikbaar is met de hedendaagse technologie is moeilijk voor te stellen.

Zal ik doen als ik er eentje tegenkom want ik weet zeker dat de achterliggende oorzaken niet alleen de islam zijn.

Dat is wel duidelijk, de leidende figuren gebruiken de islam om hun geleiden te sturen. Alleen, probeer maar eens een groep te sturen die de waarheid in pacht heeft, en die waarheid is dat ze allemaal moeten proberen een doodscultus gebaseerd op roven, plunderen, verkrachten, slavernij, moorden en brandstichten om iedere man dat te laten doen. Perfect sektebeeld. Zorg ervoor dat de leden zichzelf buiten de maatschappij stellen door hun acties.

En waar haalt u het idee vandaan dat men intervenieert in landen vanwege het moorden daar? Dat is aantoonbaar niet het geval . Die interventies hebben niet het doel de bevolkingen te helpen. Vandaar dat ik er tegen ben.

Ik heb al eerder geschreven. Momenteel kunnen we interventies verwachten als de "geïnteresseerde groeperingen" genoeg fondsen kunnen inzetten om die interventie te bewerkstelligen. is dat nu de VS omdat die verzuipen in de militaire middelen, of NGO's omdat die "publieke middelen" kunnen inzetten om hun eigen agendaatjes uit te werken. En die eigen agenda, die kan gaan van "we willen goed doen, maar we kunnen nog niet eens een rol WC papier veilig hanteren" tot "Tof, ik werk voor een organisatie die me toegang geeft tot gratis kindhoertjes".

Ze krijgen nooit een meerderheid + vele moslims willen geen Sharia law hier , velen komen hier ook juist om af te zijn van gruwelijke regimes .

Dat zien we in "het leven gegrepen voorbeelden". Hier in de straat waar ik woon. Schoolmeisjes die bedreigd worden door een stel "verwarde jongeren" om hoofddoeken en sluiers te dragen.
De enige reden dat dit gestopt is, is omdat enkele van de eerste generatie Marokkanen in deze straat daar hard op hebben gestampt vanuit hun patriarchale schaamtecultuur. dan luisteren die verwarde snotapen wel, een goeie draai rond hun oren wanneer het iedereen kan zien en een ferme "op hun plaatszetten" in het keelschraaptaaltje van hen.
Ja, de paar 1000 eerste generatie muzelmigranten, die weten weten wel waar ze willen zijn. De harde muzels , die gaan zo snel mogelijk terug naar "vaderland" met de yizah die ze zo krijgen. En de anderen, die blijven hier, genieten van de 21ste eeuw en reizende naar familie om daar de rijke oom uit te hangen.

Ik ken persoonlijk van deze moslims(homosexuele moslims) . En dan komt u even vertellen dat ze allemaal hetzelfde zijn en denken.

Stel de vraag "wat te doen met homo's die beweren moslim te zijn ?"eens op een forum waar moslims de plak zwaaien.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik vind islam de minst spirituele en meest banale van alle godsdiensten. Zeer gefocust op dagelijkse leefregeltjes, hoe erfeniskwesties moeten geregeld worden in het voor deel vd man, hoe God zich materialiseert tot een boek etc. Zelfs hun voorstelling vh hiernamaals staat bol vd carnale geneugten.

"Islam" is zo weinig spiritueel en banaal (van een absoluut stuitende mediocriteit zelfs) omdat het niks meer is dan domweg gerecycleerde Joods-Hebreeuwse krankzinnigheid: een onzichtbare en almachtige Psychopaat ergens in de lucht of de aarde of het water of overal tegelijk die zich énorm interesseert in wanneer precies ge waar precies wat precies zo allemaal met uw pietje of uw kut uitspookt(e) en/of gebeurlijk in uw bek propt(e), en ALLES dat zich niet geroepen voelt in diepe dankbaarheid voor al die debiliteit op de knieën te zakken en te beginnen jammeren en jeremiëren hartsgrondig haat.

De geboren mislukkeling "Homo Sapiens Sapiens" valt begrijpelijkerwijs maar wat graag in zwijm voor dergelijke degoutante rotzooi; dan hoeft hij/zij zichzelf immers niet langer te vermoeien met vragen omtrent de mogelijke gevolgen van zijn/haar wangedrag: "het is Gods wil".


Dé ramp is dat dergelijke gevaarlijke geestesziekte wettelijk beschermd wordt, daar waar het tegendeel zou moeten gelden: hoe ongenadiger die waanzin wordt aangepakt, hoe méér beloning daar tegenover dient te staan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dé ramp is dat dergelijke gevaarlijke geestesziekte wettelijk beschermd wordt, daar waar het tegendeel zou moeten gelden: hoe ongenadiger die waanzin wordt aangepakt, hoe méér beloning daar tegenover dient te staan.

Ja , het wordt wettelijk beschermd net als andere ziekelijke godsdiensten met diverse leef regeltjes. U verwijt hen intolerantie maar predict het wanneer het om de aanpak gaat .

U wenst dus eenoverheid die bepaald wat wij wel en niet mogen denken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , het wordt wettelijk beschermd net als andere ziekelijke godsdiensten met diverse leef regeltjes. U verwijt hen intolerantie maar predict het wanneer het om de aanpak gaat .

U wenst dus eenoverheid die bepaald wat wij wel en niet mogen denken.

Dus je bent intolerant als je intolerantie wil beperken? Het perfecte dilemma. En eentje dat zeer welkom is voor de religieuze haatzaaiers en hun sympathisanten allerhande.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niets doen .... dat is hetzelfde als de rotzooi goedkeuren.

Dan bent u ook aan heel veel zaken schuldig .

Er was een keuze, een maffe dictator met zijn handen op chemische wapens gewoon laten doen, of die opruimen.

Dat was de reden helemaal niet !! blijkt al uit het feit dat ze hem eerst intensief steunde en van grondstoffen voor chemische wapens voorzagen.

Dus terroristen willen de zon? Veel grotere energievoorraad die beschikbaar is met de hedendaagse technologie is moeilijk voor te stellen.

Mijn punt ontgaat u volledig, u knalt gewoon iets op het toetsenbord dat toevallig in u opkomt. Olie en gasvoorraden zijn nog altijd het meest waardevol by the way.

Dat is wel duidelijk, de leidende figuren gebruiken de islam om hun geleiden te sturen. Alleen, probeer maar eens een groep te sturen die de waarheid in pacht heeft, en die waarheid is dat ze allemaal moeten proberen een doodscultus gebaseerd op roven, plunderen, verkrachten, slavernij, moorden en brandstichten om iedere man dat te laten doen. Perfect sektebeeld. Zorg ervoor dat de leden zichzelf buiten de maatschappij stellen door hun acties.

Weer dat cherrypicking en dan beweren dat ze allemaal zo zijn .
De demonisatie van een specifieke groep mensen. Ook 1 van de basiskenmerken van racisme.

Stel de vraag "wat te doen met homo's die beweren moslim te zijn ?"eens op een forum waar moslims de plak zwaaien.

U veranderd van onderwerp , mijn argument was ter onderbouwing dat niet alle moslims hetzelfde zijn . U zit zo vastgeroest dat u niet eens lijkt te geloven dat ze bestaan.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mijn thesis is helemaal anders.
Moslimlanden glijden na zekere tijd altijd af naar extremere vormen.
Kijk naar Egypte, waar zoveel jaar geleden vrouwen ongesluierd over straat liepen, en mannen en vrouwen niet van elkaar gescheiden waren.

Er was dus modernisering aan de gang onder islamieten , dat kan toch niet volgens u ? Waarom was het dan toch tijdelijk gaande?

Zouden andere factoren als islam misschien een rol gespeeld hebben?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dan bent u ook aan heel veel zaken schuldig.

Yep, zoals amoraliteit, onmenselijke gedachten en pragmatisme.

Dat was de reden helemaal niet !! blijkt al uit het feit dat ze hem eerst intensief steunde en van grondstoffen voor chemische wapens voorzagen.

Dat is wel wat ik als reden aanhaal, en het is een reden zoals alle andere. Een excuus om een bepaalde machtsverhouding te verkrijgen.

Mijn punt ontgaat u volledig, u knalt gewoon iets op het toetsenbord dat toevallig in u opkomt.

Omdat u de realiteit weer eens niet kan vatten is het mijn schuld. Tof, klinkt zoals anderen het al geschreven hebben. Typisch muzel. het is altijd de schuld van een ander.

Olie en gasvoorraden zijn nog altijd het meest waardevol by the way.

Leer lezen. Ik schrijf "de grootste energievoorraad". Niet de gemakkelijkste of meest waardevol (en dat is zeer zeker voor verandering vatbaar)

Weer dat cherrypicking en dan beweren dat ze allemaal zo zijn .
De demonisatie van een specifieke groep mensen. Ook 1 van de basiskenmerken van racisme.

Ik ben een "equal opportunity racist". Ik gooi iedereen op een hoop en cherrypick de mensen eruit die ik in de "mijn groep" wil hebben.

U veranderd van onderwerp , mijn argument was ter onderbouwing dat niet alle moslims hetzelfde zijn

Uw argument kan direct ontkracht worden, vandaar mijn voorstel dat u die vraag eens ging stellen. Maar u weet maar al te goed dat het meest vriendelijke antwoord "homo's zijn geen moslims" gaat zijn, en van daar uit gaat het minder vriendelijk worden tot voorbij "gooi ze van hoge gebouwen".

U zit zo vastgeroest dat u niet eens lijkt te geloven dat ze bestaan.

Maar ik moet niet geloven dat homo's bestaan die 5 keer per dag een tapijt koppen.
Waar een man (of vrouw) zijn (kunst)leuter in propt maakt voor mij weinig uit.
Ik stel wel de grens "voor iedereen" dat het met wederzijdse, niet afgedwongen toestemming is.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is wel wat ik als reden aanhaal, en het is een reden zoals alle andere. Een excuus om een bepaalde machtsverhouding te verkrijgen.

Dat klinkt al beter.'

Omdat u de realiteit weer eens niet kan vatten is het mijn schuld. Tof, klinkt zoals anderen het al geschreven hebben. Typisch muzel. het is altijd de schuld van een ander.

Ik wijs juist steeds op zaken die wij zelf doen , en onze rol in de problematiek rond moslims , in plaats van alle schuld volledig bij hen te leggen. Dat is goed nieuws want dan heb je de mogelijkheid iets te doen aan de problemen. Dat gaat niet op wanneer uitsluitend moslims schuldig zijn aan alles.

Leer lezen. Ik schrijf "de grootste energievoorraad". Niet de gemakkelijkste of meest waardevol (en dat is zeer zeker voor verandering vatbaar)[/quote] Daar Zouden we meer gebruik van moeten maken. Waar ik op doelde was er precies daar geïntervenieerd wordt waar 's werelds grootste energiebronnen zijn.

Uw argument kan direct ontkracht worden, vandaar mijn voorstel dat u die vraag eens ging stellen. Maar u weet maar al te goed dat het meest vriendelijke antwoord "homo's zijn geen moslims" gaat zijn, en van daar uit gaat het minder vriendelijk worden tot voorbij "gooi ze van hoge gebouwen".

Zij zeggen zelf moslim te zijn en doen ook aan bidden en ramadan . In de cijfers worden zij ook als moslim opgenomen en zijn daarmee onderdeel van de moslim gemeenschap in de ogen van anderen. Dat hun mede moslims hen geen moslim vinden is weer een ander verhaal. Er zijn nog zoveel andere moslims die niet keurig volgens de koran leven in Europa. Hier wordt steeds beweert dat ze allemaal hetzelfde zijn als het er op aankomt , daar klopt niets van.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus je bent intolerant als je intolerantie wil beperken?

Hangt er vanaf hoe je dat wilt beperken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat klinkt al beter.'

Omdat u gelooft dat ik u daarmee gelijk geef.

Ik wijs juist steeds op zaken die wij zelf doen , en onze rol in de problematiek rond moslims , in plaats van alle schuld volledig bij hen te leggen. Dat is goed nieuws want dan heb je de mogelijkheid iets te doen aan de problemen. Dat gaat niet op wanneer uitsluitend moslims schuldig zijn aan alles.

"De Moslim" bestaat niet. Het is die stevige minderheid die het voor iedereen iedereen verziekt. Maar zolang we geen gedachten kunnen lezen lijkt me een "iedereen gelijk voor de wet" regeling wel eerlijk. En daar is het nu compleet scheef. Als een stel "ouwe Belgen" morgen een winkel plunderen, dan is het kot te klein , en gaat het Vlaams belang en in mindere mate de NVA de bonen fretten. Maar als een krijgshorde allah ackbar schreeuwende "verwarde jongeren" een straat afbreken dan moeten we het maar onder de mat vegen "da's cultuur", "ze krijgen geen kansen" , "de racisten hebben hun zover gedreven". Moet ik verder gaan met alle media verzinsels?

Waar ik op doelde was er precies daar geïntervenieerd wordt waar 's werelds grootste energiebronnen zijn.

Waar is er geld te rapen denk je?

Zij zeggen zelf moslim te zijn en doen ook aan bidden en ramadan . In de cijfers worden zij ook als moslim opgenomen en zijn daarmee onderdeel van de moslim gemeenschap in de ogen van anderen. Dat hun mede moslims hen geen moslim vinden is weer een ander verhaal. Er zijn nog zoveel andere moslims die niet keurig volgens de koran leven in Europa. Hier wordt steeds beweert dat ze allemaal hetzelfde zijn als het er op aankomt , daar klopt niets van.

Ik beweer helemaal niet dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat de religie wel een "verzamelend gegeven" is. Net zoals lid zijn van een supportersclub een groep mensen van uiteenlopend temperament en instelling toch kan verenigen in een gezamelijk doel.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja , het wordt wettelijk beschermd net als andere ziekelijke godsdiensten met diverse leef regeltjes. U verwijt hen intolerantie maar predict het wanneer het om de aanpak gaat .

U wenst dus eenoverheid die bepaald wat wij wel en niet mogen denken.

Als een 'samenleving' dergelijke gevaarlijke - en inderdaad ziekelijke - waanzin niet kan/mag bestrijden, heeft het amper zin in onderwijs en wetenschap te investeren, hé.

Tenslotte zijn degelijk onderwijs en wetenschap twee van de meest aangewezen manieren om tegen die irritante debiliteit in te gaan.

Naast zo sarcastisch mogelijke humor, en volgehouden propaganda ten gunste van meer erotische, teder-sensuele maar bovenal ook respectvolle omgangsvormen met ALLE volwassenen die in volledige vrijwilligheid elkaar willen bepotelen.

Wie er dan nog steeds op staat in onzichtbare almachtige Psychopaten te kunnen/mogen geloven, vindt altijd nog wel een plaats in een of andere gatachterlijke negorij waar niet-gelovigen voor 'blasfemie' met de dood kunnen worden bestraft.

Er kan door de Verenigde Naties op worden toegezien dat élke regressieve doodscultus ergens ter wereld een 'safe haven' krijgt, waar niemand anders zich nog mee bemoeit (dus zeker géén hulp zenden als er miserie komt; de Onzichtbare Psychopaat moet daar maar voor zorgen).

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Als een 'samenleving' dergelijke gevaarlijke - en inderdaad ziekelijke - waanzin niet kan/mag bestrijden, heeft het amper zin in onderwijs en wetenschap te investeren, hé.

En hoe ziet dat bestrijden er dan uit ??

Tenslotte zijn degelijk onderwijs en wetenschap twee van de meest aangewezen manieren om tegen die irritante debiliteit in te gaan.

En dat doen we al.

Naast zo sarcastisch mogelijke humor, en volgehouden propaganda ten gunste van meer erotische, teder-sensuele maar bovenal ook respectvolle omgangsvormen met ALLE volwassenen die in volledige vrijwilligheid elkaar willen bepotelen.

Uw hele betoog lijkt gebaseerd op het idee dat elke islamiet een psychopaat is die een gevaar vormt . Het is onzin te denken dat we alleen op basis van de geloofsvorm de kwade mensen er uit kunnen pikken.

Moet er een islam verbod komen ?? of iets dergelijks?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Omdat u gelooft dat ik u daarmee gelijk geef.

"De Moslim" bestaat niet. Het is die stevige minderheid die het voor iedereen iedereen verziekt. Maar zolang we geen gedachten kunnen lezen lijkt me een "iedereen gelijk voor de wet" regeling wel eerlijk. En daar is het nu compleet scheef. Als een stel "ouwe Belgen" morgen een winkel plunderen, dan is het kot te klein , en gaat het Vlaams belang en in mindere mate de NVA de bonen fretten. Maar als een krijgshorde allah ackbar schreeuwende "verwarde jongeren" een straat afbreken dan moeten we het maar onder de mat vegen "da's cultuur", "ze krijgen geen kansen" , "de racisten hebben hun zover gedreven". Moet ik verder gaan met alle media verzinsels?

gewoon de bestaande wetten hanteren/ handhaven
Dat denk ik er over.

Ik beweer helemaal niet dat ze allemaal hetzelfde zijn. Maar dat de religie wel een "verzamelend gegeven" is. Net zoals lid zijn van een supportersclub een groep mensen van uiteenlopend temperament en instelling toch kan verenigen in een gezamelijk doel.

Maar juist dat gaat niet op voor islamieten , ze zijn geen eenheid met een gezamenlijk doel. Een supporters club is een zeer lokaal gebeuren , heel anders als 1,5 miljard mensen die zich moslim noemen , zij komen uit verschillende werelddelen , met totaal verschillende culturen en verschillende vormen van de islam.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En hoe ziet dat bestrijden er dan uit ??

Wil je een propere versie, of een Maddoxiaanse oplossing?

En dat doen we al.

Door het importeren van gehersenspoelden, en het hersenspoelen gewoon toe te laten?

Uw hele betoog lijkt gebaseerd op het idee dat elke islamiet een psychopaat is die een gevaar vormt . Het is onzin te denken dat we alleen op basis van de geloofsvorm de kwade mensen er uit kunnen pikken.

Helaas is het onmogelijk de "niet goeie , edoch gematigde moslims" te scheiden van de "echte, harde moslims die door groepsdruk de anderen dwingen het extreme te volgen".

Moet er een islam verbod komen of iets dergelijks???

Dan gaat het alleen maar onderhuids/illegaal verder.
Neen, moedig het Europees aan dat hoofdoeken, sluiers, boerka's, soepjurken, warrige baarden enzoverder gedragen worden. Dat iedereen goed ziet hoe speciaal het aan het worden is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

gewoon de bestaande wetten hanteren/ handhaven
Dat denk ik er over.

Toch gebeurd het niet, of wel?

Maar juist dat gaat niet op voor islamieten , ze zijn geen eenheid met een gezamenlijk doel. 1,5 miljard mensen die zich moslim noemen , zij komen uit verschillende werelddelen , met totaal verschillende culturen en verschillende vormen van de islam.

Het gezamelijke doel is de Dar-El-Islam te verkrijgen. Dat is heel duidelijk voor alle moslims van alle stromingen.

Een supporters club is een zeer lokaal gebeuren

Toch worden alle "harde" voetbalsupporters bekeken als hooligans die elk moment kunnen losbarsten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch gebeurd het niet, of wel?

hangt er vanaf waar !

Het gezamelijke doel is de Dar-El-Islam te verkrijgen. Dat is heel duidelijk voor alle moslims van alle stromingen.

Over die term alleen is men het onder islamieten niet eens over de betekenis ervan. Wat u er mee bedoeld wordt helemaal niet door alle moslims ondersteund.

Dit verschil in opvattingen heeft in de fiqh geleid tot het ontstaan van aanverwante termen en verdere indelingen zoals dar al-ahd (huis van het bestand), dar al-sulh (huis van het verdrag), dar al-dawa (huis van de uitnodiging), dar al-kufr (huis van het ongeloof) en dar al-amn (huis van de veiligheid). Daarbij kent elk van deze termen zijn specifieke ontstaanscontext en (betwistbare) definitie.

De term dar al-islam is niet terug te vinden in de Koran of de hadith. Om die reden gebruiken sommige hedendaagse moslims de term voor het gebied waar zij in vrijheid hun godsdienst kunnen belijden.

Toch worden alle "harde" voetbalsupporters bekeken als hooligans die elk moment kunnen losbarsten.

Ook daar maakt men dus al onderscheid tussen gewone en harde supporters.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De term dar al-islam is niet terug te vinden in de Koran of de hadith. Om die reden gebruiken sommige hedendaagse moslims de term voor het gebied waar zij in vrijheid hun godsdienst kunnen belijden.

Wat niet wegneemt dat een meerderheid onder de islamitische theologen vindt dat de Dar-al-Islam aan volgende voorwaarden moet voldoen;

Muslims must be able to enjoy peace and security with and within this country.
The country should be ruled by a Muslim government.[11]
It has common frontiers with some Muslim countries.

https://en.wikipedia.org/wiki/Divisi...world_in_Islam

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

hangt er vanaf waar !

Gewoon in België, om te beginnen.

Over die term alleen is men het onder islamieten niet eens over de betekenis ervan. Wat u er mee bedoeld wordt helemaal niet door alle moslims ondersteund.

Hoe weet u wat ik er tot in de puntjes mee bedoel? Ik geef alleen aan dat de Ummah een duidelijk doel voor ogen heeft.
Dat er een deel van de moslims niet volledig mee akkoord gaat met de definities, heeft weinig invloed.

Dit verschil in opvattingen heeft in de fiqh geleid tot het ontstaan van aanverwante termen en verdere indelingen zoals dar al-ahd (huis van het bestand), dar al-sulh (huis van het verdrag), dar al-dawa (huis van de uitnodiging), dar al-kufr (huis van het ongeloof) en dar al-amn (huis van de veiligheid). Daarbij kent elk van deze termen zijn specifieke ontstaanscontext en (betwistbare) definitie.

Al die termen hebben 1 doel. Een duidelijk onderscheid maken tussen "wij en zij".

De term dar al-islam is niet terug te vinden in de Koran of de hadith. Om die reden gebruiken sommige hedendaagse moslims de term voor het gebied waar zij in vrijheid hun godsdienst kunnen belijden.

In vrijheid de islam belijden, is voornamelijk lijden voor anderen. Tot er geen anderen meer zijn, dan vinden de belijders wel anderen in eigen rangen.

Ook daar maakt men dus al onderscheid tussen gewone en harde supporters.

En hoe herkent men een harde supporter?
Dat vind ik net zo geniaal aan de islam, die eist dat gelovigen zich duidelijk onderscheiden van de ongelovigen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wat niet wegneemt dat een meerderheid onder de islamitische theologen vindt dat de Dar-al-Islam aan volgende voorwaarden moet voldoen;



https://en.wikipedia.org/wiki/Divisi...world_in_Islam

Dat betekend echter niet dat alle moslims de ambitie hebben alle landen ter wereld Dar-al-islam te maken en zich daar voor inzetten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon in België, om te beginnen.

Hoe weet u wat ik er tot in de puntjes mee bedoel? Ik geef alleen aan dat de Ummah een duidelijk doel voor ogen heeft.
Dat er een deel van de moslims niet volledig mee akkoord gaat met de definities, heeft weinig invloed.

het heeft genoeg invloed om er voor te zorgen dat hun ambities niet waargemaakt worden.

Al die termen hebben 1 doel. Een duidelijk onderscheid maken tussen "wij en zij".

En dat komt overeen met wat vele niet moslims hier op het forum ook willen, maar lang niet iedereen.

In vrijheid de islam belijden, is voornamelijk lijden voor anderen. Tot er geen anderen meer zijn, dan vinden de belijders wel anderen in eigen rangen.

Paranoïde waanideeën

En hoe herkent men een harde supporter?
Dat vind ik net zo geniaal aan de islam, die eist dat gelovigen zich duidelijk onderscheiden van de ongelovigen.

De islam is niet hetzelfde als de mening 1,5 miljard gelovigen.