Gerolf de aandachtshoer

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

In theorie mss wel, in de praktijk kom je het nog dagdagelijks tegen. Achter de schermen meestal, maar ook waar iedereen het kan zien.
Maw, het is mss 80 jaar geleden begonnen maar het is wel nog steeds springlevend.

En onder het mom van tegen facisme te zijn noemen onze nieuwe facisten zich anti-facisten...
Dat is het gevaar dat, onder het mom van tegen het VB te zijn, ongehinderd zijn facistische weg kan gaan...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier mee raak je een gevoelige snaar, patrick. Vooral omdat je het belangrijkste deel van deze uitspraak "vergeet".

Ik herinner mijdat mijn vader mij als kind hiermee manipuleerde. Ook hij"vergat" het belangrijkste deel van dit gezegde, namelijk heb anderen lief zoals jezelf .

Uit zijn mond klonk het zo: Je mag niet aan jezelf denken Knuppel, maar moet aan de anderen denken. Aan mezelf denken was dus egoïstisch.
Pas veel later kreeg ik door dat aan mezelf eerst denken volkomen normaal was. Het gezegde luidt immers: heb uw naaste lief ZOALS UZELF.

Hoeveel is de liefde waard van iemand die niet eens van zichzelf heeft leren houden? Die niet EERST van zichzelf en de zijnen MAG houden?

Inderdaad, hoe kan men zijn naaste beminnen als zichzelf als men zichzelf niet bemint...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bespaar mij dat soort godvrezend geblaat. Er bestaat geen God. Geen énkele.

En als die toch zou bestaan, dan ben jij deel van hem of jij bent zelf god want alles is één...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En als die toch zou bestaan, dan ben jij deel van hem of jij bent zelf god want alles is één...

Wow, Marie, dat is nogal heavy.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad, hoe kan men zijn naaste beminnen als zichzelf als men zichzelf niet bemint...

Het is toch veel eenvoudiger "bemin enkel uzelf, zo helpe U God die ge zelf zijt "

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En als die toch zou bestaan, dan ben jij deel van hem of jij bent zelf god want alles is één...

Als er toch eentje bestaat is het crapuul van de grootste soort.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En onder het mom van tegen facisme te zijn noemen onze nieuwe facisten zich anti-facisten...
Dat is het gevaar dat, onder het mom van tegen het VB te zijn, ongehinderd zijn facistische weg kan gaan...

Klopt volledig. Als je ziet met wat sommige anti-facisten durven schrijven en beweren zou zelfs een zuivere nazi bleek wegtrekken van Plaatsvervangende schaamte

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als er toch eentje bestaat is het crapuul van de grootste soort.

Kijk maar rond in de wereld: Sadist- Psychopaat. Maar zeker geen 'God is liefde'.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is toch veel eenvoudiger "bemin enkel uzelf, zo helpe U God die ge zelf zijt "

Wel ja, ik heb eerder al uitgelegd waarom dat geen zinnig 'project' is. Maar heb jij toevallig ooit Stirner gelezen? Die sluit goed aan bij je visie. Ik geef even twee citaten (ik neem aan dat je Duits kan lezen):

"Meine Freiheit gegen die Welt sichere ich in dem Grade, als ich mir die Welt zu eigen mache, d.h. sie für mich »gewinne und einnehme«, sei es durch welche Gewalt es wolle, durch die der Überredung, der Bitte, der kategorischen Forderung, ja selbst durch Heuchelei, Betrug usw.; denn die Mittel, welche ich dazu gebrauche, richten sich nach dem, was ich bin. Bin ich schwach, so habe ich nur schwache Mittel, wie die genannten, die aber dennoch für ein ziemlich Teil Welt gut genug sind. Ohnehin sehen Betrug, Heuchelei, Lüge schlimmer aus, als sie sind. Wer hätte nicht die Polizei, das Gesetz betrogen, wer hätte nicht vor dem begegnenden Schergen schnell die Miene ehrsamer Loyalität vorgenommen, um eine etwa begangene Ungesetzlichkeit zu verbergen usw.? Wer es nicht getan hat, der hat sich eben Gewalt antun lassen: er war ein Schwächling aus – Gewissen. Meine Freiheit weiß ich schon dadurch geschmälert, daß ich an einem andern (sei dies andere ein Willenloses, wie ein Fels, oder ein Wollendes, wie eine Regierung, ein einzelner usw.) meinen Willen nicht durchsetzen kann; meine Eigenheit verleugne ich, wenn ich mich selbst – angesichts des andern – aufgebe, d.h. nachgebe, abstehe, mich ergebe, also durch Ergebenheit, Ergebung. Denn ein anderes ist es, wenn ich mein bisheriges Verfahren aufgebe, weil es nicht zum Ziele führt, also ablenke von einem falschen Wege, ein anderes, wenn ich mich gefangen gebe. Einen Felsen, der mir im Wege steht, umgehe ich so lange, bis ich Pulver genug habe, ihn zu sprengen; die Gesetze eines Volkes umgehe ich, bis ich Kraft gesammelt habe, sie zu stürzen. Weil ich den Mond nicht fassen kann, soll er mir darum »heilig« sein, eine Astarte? Könnte ich dich nur fassen, ich faßte dich wahrlich, und finde ich nur ein Mittel, zu dir hinaufzukommen, du sollst mich nicht schrecken! Du Unbegreiflicher, du sollst mir nur so lange unbegreiflich bleiben, bis ich mir die Gewalt des Begreifens erworben habe, dich mein eigen nenne; ich gebe mich nicht aus gegen dich, sondern warte nur meine Zeit ab. Bescheide ich mich auch für jetzt, dir etwas anhaben zu können, so gedenke ich dir's doch!"

"Aber seht doch jenen Sultan an, der für »die Seinen« so liebreich sorgt. Ist er nicht die pure Uneigennützigkeit selber und opfert er sich nicht stündlich für die Seinen? Ja wohl, für »die Seinen«. Versuch' es einmal und zeige dich nicht als der Seine, sondern als der Deine: Du wirst dafür, daß du seinem Egoismus dich entzogst, in den Kerker wandern. Der Sultan hat seine Sache auf nichts, als auf sich gestellt: er ist sich alles in allem, ist sich der Einzige und duldet keinen, der es wagte, nicht einer der »Seinen« zu sein.

Und an diesen glänzenden Beispielen wollt ihr nicht lernen, daß der Egoist am besten fährt? Ich meinesteils nehme mir eine Lehre daran und will, statt jenen großen Egoisten ferner uneigennützig zu dienen, lieber selber der Egoist sein. Gott und die Menschheit haben ihre Sache auf nichts gestellt, auf nichts als auf sich. Stelle ich denn meine Sache gleichfalls auf mich, der ich so gut wie Gott das Nichts von allem andern, der ich mein alles, der ich der Einzige bin."

[Henri1]

Was Gerolf op Parking C ?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Kijk maar rond in de wereld: Sadist- Psychopaat. Maar zeker geen 'God is liefde'.

Je oordeel over de wereld is altijd deels projectie he. Als je het negatieve als de kern ervan ziet, dan ga je jezelf ook makkelijker analoog daaraan gedragen en omgekeerd. Verder is "God" (ik bedoel het concept, geen 'wezen') als redelijk principe niet gelijk aan 'de wereld' zoals die is. "Moge uw wil geschieden op aarde als in de hemel": kortom: moge de wereld zich meer richten naar het theoretische inzicht in het daadwerkelijk goede. "Mijn rijk is niet van deze wereld". Het is Satan die de "prins van deze wereld" is, het complex van begeerte, strijd en expulsie (waaronder de oude offerreligie). Als het ware 'tussen' 'Satan' en de goede God staat de politieke ordening van de wereld: deels schatplichtig aan chaos en geweld, deels reeds een kiem in zich dragend van de rationele ethiek.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je oordeel over de wereld is altijd deels projectie he. Als je het negatieve als de kern ervan ziet, dan ga je jezelf ook makkelijker analoog daaraan gedragen en omgekeerd. Verder is "God" (ik bedoel het concept, geen 'wezen') als redelijk principe niet gelijk aan 'de wereld' zoals die is. "Moge uw wil geschieden op aarde als in de hemel": kortom: moge de wereld zich meer richten naar het theoretische inzicht in het daadwerkelijk goede. "Mijn rijk is niet van deze wereld". Het is Satan die de "prins van deze wereld" is, het complex van begeerte, strijd en expulsie (waaronder de oude offerreligie). Als het ware 'tussen' 'Satan' en de goede God staat de politieke ordening van de wereld: deels schatplichtig aan chaos en geweld, deels reeds een kiem in zich dragend van de rationele ethiek.

Ik ken dat gezwam. Ik ben katholiek opgevoed. Erfzonde enzo, je bent al slecht van voor je geboorte. God geeft de mensen de vrijheid zich slecht te gedragen, enzovoort....

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik ken dat gezwam. Ik ben katholiek opgevoed. Erfzonde enzo, je bent al slecht van voor je geboorte. God geeft de mensen de vrijheid zich slecht te gedragen, enzovoort....

Nee, helemaal niet. Dat schreef ik niet en dat bedoelde ik ook niet.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, helemaal niet. Dat schreef ik niet en dat bedoelde ik ook niet.

Het zit hem in de enzovoort...

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Het zit hem in de enzovoort...

Nee, dat zit er niet in, want ik heb met het katholicisme niets te maken. Je wil gewoon iets wat je niet begrijpt associëren met iets wat je kent om zo voor jezelf uit te maken dat je het wel begrijpt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wel ja, ik heb eerder al uitgelegd waarom dat geen zinnig 'project' is. Maar heb jij toevallig ooit Stirner gelezen? Die sluit goed aan bij je visie. Ik geef even twee citaten (ik neem aan dat je Duits kan lezen):

"Meine Freiheit gegen die Welt sichere ich in dem Grade, als ich mir die Welt zu eigen mache, d.h. sie für mich »gewinne und einnehme«, sei es durch welche Gewalt es wolle, durch die der Überredung, der Bitte, der kategorischen Forderung, ja selbst durch Heuchelei, Betrug usw.; denn die Mittel, welche ich dazu gebrauche, richten sich nach dem, was ich bin. Bin ich schwach, so habe ich nur schwache Mittel, wie die genannten, die aber dennoch für ein ziemlich Teil Welt gut genug sind. Ohnehin sehen Betrug, Heuchelei, Lüge schlimmer aus, als sie sind. Wer hätte nicht die Polizei, das Gesetz betrogen, wer hätte nicht vor dem begegnenden Schergen schnell die Miene ehrsamer Loyalität vorgenommen, um eine etwa begangene Ungesetzlichkeit zu verbergen usw.? Wer es nicht getan hat, der hat sich eben Gewalt antun lassen: er war ein Schwächling aus – Gewissen. Meine Freiheit weiß ich schon dadurch geschmälert, daß ich an einem andern (sei dies andere ein Willenloses, wie ein Fels, oder ein Wollendes, wie eine Regierung, ein einzelner usw.) meinen Willen nicht durchsetzen kann; meine Eigenheit verleugne ich, wenn ich mich selbst – angesichts des andern – aufgebe, d.h. nachgebe, abstehe, mich ergebe, also durch Ergebenheit, Ergebung. Denn ein anderes ist es, wenn ich mein bisheriges Verfahren aufgebe, weil es nicht zum Ziele führt, also ablenke von einem falschen Wege, ein anderes, wenn ich mich gefangen gebe. Einen Felsen, der mir im Wege steht, umgehe ich so lange, bis ich Pulver genug habe, ihn zu sprengen; die Gesetze eines Volkes umgehe ich, bis ich Kraft gesammelt habe, sie zu stürzen. Weil ich den Mond nicht fassen kann, soll er mir darum »heilig« sein, eine Astarte? Könnte ich dich nur fassen, ich faßte dich wahrlich, und finde ich nur ein Mittel, zu dir hinaufzukommen, du sollst mich nicht schrecken! Du Unbegreiflicher, du sollst mir nur so lange unbegreiflich bleiben, bis ich mir die Gewalt des Begreifens erworben habe, dich mein eigen nenne; ich gebe mich nicht aus gegen dich, sondern warte nur meine Zeit ab. Bescheide ich mich auch für jetzt, dir etwas anhaben zu können, so gedenke ich dir's doch!"

"Aber seht doch jenen Sultan an, der für »die Seinen« so liebreich sorgt. Ist er nicht die pure Uneigennützigkeit selber und opfert er sich nicht stündlich für die Seinen? Ja wohl, für »die Seinen«. Versuch' es einmal und zeige dich nicht als der Seine, sondern als der Deine: Du wirst dafür, daß du seinem Egoismus dich entzogst, in den Kerker wandern. Der Sultan hat seine Sache auf nichts, als auf sich gestellt: er ist sich alles in allem, ist sich der Einzige und duldet keinen, der es wagte, nicht einer der »Seinen« zu sein.

Und an diesen glänzenden Beispielen wollt ihr nicht lernen, daß der Egoist am besten fährt? Ich meinesteils nehme mir eine Lehre daran und will, statt jenen großen Egoisten ferner uneigennützig zu dienen, lieber selber der Egoist sein. Gott und die Menschheit haben ihre Sache auf nichts gestellt, auf nichts als auf sich. Stelle ich denn meine Sache gleichfalls auf mich, der ich so gut wie Gott das Nichts von allem andern, der ich mein alles, der ich der Einzige bin."

Ja, ik kan mij daar heel goed in vinden. En nee, dat is niet het soort dingen die ik lees. Ik ben altijd inderdaad verwonderd dat er andere mensen dezelfde ideeën hadden dan ik heb Maar behalve een leuk fait divers heeft het eigenlijk weinig belang: niemand kan mijn ideeën beter kennen dan ikzelf he dus hoef ik daar niks over te lezen

(en nee ik ben het niet eens met je dat dat geen "zinnig" project is, want dat is enkel jouw manier om naar "zinnig" te kijken, wat uiteraard een cirkelredenering is).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, ik kan mij daar heel goed in vinden. En nee, dat is niet het soort dingen die ik lees. Ik ben altijd inderdaad verwonderd dat er andere mensen dezelfde ideeën hadden dan ik heb Maar behalve een leuk fait divers heeft het eigenlijk weinig belang: niemand kan mijn ideeën beter kennen dan ikzelf he dus hoef ik daar niks over te lezen

(en nee ik ben het niet eens met je dat dat geen "zinnig" project is, want dat is enkel jouw manier om naar "zinnig" te kijken, wat uiteraard een cirkelredenering is).

Het 'zinnige' staat in contrast met de analyse van het illusoire karakter van de alternatieven, dus het is geen cirkel. Het voegt daar inderdaad wel wat aan toe nog: het zegt niet alleen waarom de rest niet kan werken, maar tevens poneert het een nieuwe basis die noodzakelijk is omdat de mens enkel met behulp van een talige code kan bestaan teneinde niet aan de entropie van het mimetische conflict (niet alleen dreigend alomvattend geweld en erosie van de cultuur maar ook op kleinere schaal allerlei vormen van psychopathologie) ten onder te gaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nee, dat is het niet. Zulke 'verklaringen' zijn gewoon moderne projecties van de democratische (en dus emocratische, want dat hoor samen) mens. Omdat men geen hogere sturingsniveaus meer kent, wordt alles vanuit de emotie 'geduid'. Dat doen de gelovigen trouwens ook, maar dan met HUN emotionaliteit. Daar staan de 'gnostici' tegenover. Maar goed, dat is 'ein weites Feld'.

Hoewel ik blij ben dat je Jungpsychologie als modern beschouwt, moet ik uw uitleg verder helemaal afwijzen.
Je kan een autonoom opererende verzameling libido in het onbewuste geen emotie noemen. Ik meen dat het dichter bij de archetypes staat dan bij welke emotie dan ook.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoewel ik blij ben dat je Jungpsychologie als modern beschouwt, moet ik uw uitleg verder helemaal afwijzen.
Je kan een autonoom opererende verzameling libido in het onbewuste geen emotie noemen. Ik meen dat het dichter bij de archetypes staat dan bij welke emotie dan ook.

Tja, dat is fantasie he.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wow, Marie, dat is nogal heavy.

Dat is doordenken en niet halverweg blijven steken...