Stikstofcrisis in de Vlaamse regering

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat ze de term ‘makak’ liever gebruiken dan ‘bougnouls’. ‘Makak’ duidt meer op ‘untermensch’. Het is waarschijnlijk het gevolg van een soort nostalgie naar het verleden waarop ze tuk zijn.

Makak is niks anders dan een immigrant die met zijn Untercultuur naar hier gekomen is, en het vertikt van die opzij te zetten om de onze aan te nemen, wat nochtans de basis houding is die elke zichzelf respecterende groep van een immigrant verwacht. Door in zijn Untercultuur te blijven hangen, met zijn Unterreligie en alle makakkenzever die erbij hoort, wordt die immigrant, in plaats van een lid van het volk, een zandkorrel die dysfunctioneel blijft, en een storende invloed blijft uitoefenen op de maatschappij waar hij nochtans naartoe kwam om "deel van uit te maken".

Makak is NIET iets dat de minste raciale betekenis heeft. Het is puur enkel en alleen de zuivere keuze en attitude van de immigrant die zich niet als correcte immigrant wil gedragen, namelijk: er alles voor doen om een lid te worden van de groep waar hij/zij/het naartoe is gekomen, en daar de culturele, linguistieke, ethische, intellectuele waarden en gewoonten van integreren. DAT is namelijk de reden waarom je normaal gezien ergens immigreert: omdat je daar zo wil gaan leven als men daar leeft. Met ZULKE mensen is er in de verste verte geen probleem, en hun afkomst, huidskleur e.d. is van geen enkel belang, dat zijn GEEN makakken.

Het probleem is dat alle anti-VB politici een attitude hebben ontwikkeld om de normale verwerpingsreactie ten aanzien van makakken zoals hierboven gedefinieerd, te vilifieren, waardoor de zandkorreltjes niet verwijderd werden, maar met schepen, vliegtuigen, treinen en camions de halve Sahara hier neergestort werd, en zij die de borstel wilden bovenhalen in de schutkring werden gestopt. En nu is de machine vastgelopen met al dat zand.

Men heeft zelfs een specifieke verwijtterm uitgevonden om mensen met een normale reactie kunnen te vilifieren: islamofobie !

Maar TOCH zit de indoctrinatie er zodanig in, dat als men durft te spreken van hygiene, de haren gaan rechtstaan bij de politiek correcte meute die verantwoordelijk is hiervoor.

De reden om makak te verkiezen boven bougnoul is natuurlijk dat er toch nog een aspect Vlaams-nationalisme in zit he, en men niet altijd Gallicismen moet gaan gebruiken als men eigen termen heeft Dat gezegd, in de Belgische eendrachtigheid zal hier ook een toegeving aan de Franstaligen kunnen gedaan worden, en kan men overeenkomen om voortaan van Bougnouls te spreken.

Het zou misschien zelfs een manier kunnen zijn voor de niet-VB partijen om zich te onderscheiden van het VB, door in hun programma het over bougnouls te hebben om de VB term makak niet moeten aan te wenden Zo kunnen ze misschien toch nog een stukje van de elektorale goudmijn meepikken en hun Belgisch onderscheid manifesteren...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Makak is niks anders dan een immigrant die met zijn Untercultuur naar hier gekomen is, en het vertikt van die opzij te zetten om de onze aan te nemen, wat nochtans de basis houding is die elke zichzelf respecterende groep van een immigrant verwacht. Door in zijn Untercultuur te blijven hangen, met zijn Unterreligie en alle makakkenzever die erbij hoort, wordt die immigrant, in plaats van een lid van het volk, een zandkorrel die dysfunctioneel blijft, en een storende invloed blijft uitoefenen op de maatschappij waar hij nochtans naartoe kwam om "deel van uit te maken".

Makak is NIET iets dat de minste raciale betekenis heeft. Het is puur enkel en alleen de zuivere keuze en attitude van de immigrant die zich niet als correcte immigrant wil gedragen, namelijk: er alles voor doen om een lid te worden van de groep waar hij/zij/het naartoe is gekomen, en daar de culturele, linguistieke, ethische, intellectuele waarden en gewoonten van integreren. DAT is namelijk de reden waarom je normaal gezien ergens immigreert: omdat je daar zo wil gaan leven als men daar leeft. Met ZULKE mensen is er in de verste verte geen probleem, en hun afkomst, huidskleur e.d. is van geen enkel belang, dat zijn GEEN makakken.

Het probleem is dat alle anti-VB politici een attitude hebben ontwikkeld om de normale verwerpingsreactie ten aanzien van makakken zoals hierboven gedefinieerd, te vilifieren, waardoor de zandkorreltjes niet verwijderd werden, maar met schepen, vliegtuigen, treinen en camions de halve Sahara hier neergestort werd, en zij die de borstel wilden bovenhalen in de schutkring werden gestopt. En nu is de machine vastgelopen met al dat zand.

Maar TOCH zit de indoctrinatie er zodanig in, dat als men durft te spreken van hygiene, de haren gaan rechtstaan bij de politiek correcte meute die verantwoordelijk is hiervoor.

De reden om makak te verkiezen boven bougnoul is natuurlijk dat er toch nog een aspect Vlaams-nationalisme in zit he, en men niet altijd Gallicismen moet gaan gebruiken als men eigen termen heeft

Makak heeft in mijn ogen toch een aapachtige connotatie. En dat zint me niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Makak heeft in mijn ogen toch een aapachtige connotatie. En dat zint me niet.

Want jij associeert apen met donkerhuidigen, en niet met storende ongecultiveerde lompe ongepasten misschien ? Een beetje racist soms ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want jij associeert apen met donkerhuidigen, en niet met storende ongecultiveerde lompe ongepasten misschien ? Een beetje racist soms ?

En Joden waren toen ongedierte of ratten. Zo begint het.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Joden waren toen ongedierte of ratten. Zo begint het.

Wat is daar verkeerd aan ? Het enige dat, vanuit ons standpunt, onbegrijpelijk is aan het antisemitisme van de nazi's is, wat hadden ze nu voor problemen met de Joden ? Vanuit het heden gezien (dat misschien geen juiste kijk op de zaak is), lijkt het meer op een soort op hol geslagen samenzweringstheorie destijds tegen de Joden, want mijn idee is dat men IN DE PRAKTIJK niet veel last had van Joden. Ik denk niet dat de Duitse sociale zekerheid onderuit ging door de Joden. Ik denk niet dat de Joden de meeste Duitse vrouwen verkrachtten op de hoek van de straat. Ik denk niet dat de meeste Jodenkinderen geen Duits konden, en ongedisciplineerde kinderen waren die het onderwijs in Duitsland omzeep hielp. Ik denk niet dat de Joden grotendeels criminelen waren die leefden van misdaad. Het enige wat men de Joden verweet was dat ze goed waren in zaken doen, een beetje zoals onze linksen vandaag met afkeer kijken naar succesvolle zakenlui.

Kortom, het is redelijk onbegrijpelijk waarom men Joden moest uitroeien.

Het kan natuurlijk zijn dat de geschiedenis helemaal herschreven werd, en dat Joden exact zo waren, en daarom de ketel bij de Duitsers is overgelopen, maar het lijkt toch veel meer op een dwaze complot theorie die totaal ontspoord is.

Wij zitten in een heel andere situatie met de makakken he. Er is dus geen reden om dat te vergelijken, en van de makakken "onschuldige slachtoffertjes" te maken, hoewel dat nu inderdaad juist de attitude is die voor het probleem gezorgd heeft van ondertussen astronomische afmetingen.

Dus nee, er is geen enkel probleem om die makakken "makakken" te noemen, en daar de gevolgen aan te koppelen die je insinueert. Het had allang "mogen beginnen".

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vergeet niet dat er bewijzen bestaan dat jij alle moslims en Joden als het vliegend schijt het land uit wil.

Er zijn bewijzen? Dat klinkt indrukwekkend/intimiderend. Zijn dat uw beruchte digitale archieven tot het nok gevuld van uw harde schijf met dossiers vol met copy-pasten over subversieve forummers? Dossiers waar je andere forummers in discussies mee rond de oren kunt kletsen of zoals sommige partijleiders reeds deden uitschijnen in de toekomst(2024) rekeningen mee vereffend kunnen worden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er zijn bewijzen? Dat klinkt indrukwekkend/intimiderend.

Iedereen kent Het Oosten's standpunten daarover, hij steekt die niet weg he. Zoals ik mijn genocidaire overwegingen niet wegsteek.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een simplistisch zwart-wit denken. Alsof je maar 1 vijand zou kunnen hebben !

Mama antilope tegen kindjes antilope: oftewel is de leeuw onze vijand, oftewel zijn dat de hyena's he. Keuzes dringen zich op.

Nee, een HIERARCHIE dringt zich op. De vraag is, wat is het dringendste, schadelijkste, en grootste probleem ? De bougnouls, of de Walen ?

De verdeeldheid over dat antwoord is de reden dat er 2 partijen zijn

Samengevat :
Twee gespecialiseerde partijen :
1- NVA : tegen de Walen, geen probleem met Bougnouls
2- Blok : tegen de Bougnouls, geen probleem met de Walen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat ze de term ‘makak’ liever gebruiken dan ‘bougnouls’. ‘Makak’ duidt meer op ‘untermensch’. Deze voorkeur is waarschijnlijk het gevolg van een soort nostalgie naar een zeker verleden waarop ze zo tuk zijn.

Blokkers gebruiken de term makak meestal voor noord-afrikanen. Zwart afrikanen zijn dan de bougnoul.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Iedereen kent Het Oosten's standpunten daarover, hij steekt die niet weg he. Zoals ik mijn genocidaire overwegingen niet wegsteek.

Dat is niet mijn insteek. Ik alludeer, los van de inhoud en lichtjes manipulatief, slechts op haar eigen verklaringen in het verleden dat ze weleens uitspraken van forummers bijhoudt. Een beetje stechelen mag, he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Samengevat :
Twee gespecialiseerde partijen :
1- NVA : tegen de Walen, geen probleem met Bougnouls
2- Blok : tegen de Bougnouls, geen probleem met de Walen

Ik ken op dit forum toch enkele N-VA'ers met een functie die er geen probleem mee hebben om zowel de Walen als de Vreemdelingen te demoniseren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ken op dit forum toch enkele N-VA'ers met een functie die er geen probleem mee hebben om zowel de Walen als de Vreemdelingen te demoniseren.

Ik betwijfel niet dat er enkele NVA'ers eigenlijk bij de verkeerde partij zitten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik betwijfel niet dat er enkele NVA'ers eigenlijk bij de verkeerde partij zitten.

Ik heb hem/haar daarmee al meermaals geconfronteerd, zonder resultaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Samengevat :
Twee gespecialiseerde partijen :
1- NVA : tegen de Walen, geen probleem met Bougnouls
2- Blok : tegen de Bougnouls, geen probleem met de Walen

Nee. Twee gespecialiseerde partijen:

1 - NVA: grootste probleem is Walen, Bougnouls lossen we nadien op
2 - Blok: grootste probleem zijn bougnouls, Walen lossen we nadien op.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokkers gebruiken de term makak meestal voor noord-afrikanen. Zwart afrikanen zijn dan de bougnoul.

Hoewel die racistische visie IN PRINCIPE geen geldige theoretische grond heeft, is die IN DE PRAKTIJK grotendeels juist natuurlijk. Je kan dat zien als een vorm van intuitieve volkswijsheid, die op het eerste gezicht totaal theoretisch ongefundeerd is, maar die, zoals een AI, uit de vele praktijk voorbeelden een sterke correlatie heeft gevonden.

Kortom, racisme is principieel verkeerd, en werkt vrij goed als pragmatische aanpak.

De racisme-aanpak steunt zich op een correlatie die geen causaal verband geeft, maar wel een goeie proxy. Als eerste benadering is dat dus niet zo slecht, maar er zijn wat nadelen aan, waardoor er wat collateral damage is.

Die collateral damage bestaat inderdaad uit de KLEINE FRACTIE goed geintegreerde mensen, die volgens die eerste wat ruwe aanpak, verkeerdelijk als probleemgeval geklasseerd worden.

Vandaar dat het concept bougnoul en makak aan een UPGRADE toe was, die IN DE PRAKTIJK NIET VEEL VERANDERT, maar die een theoretisch beter kader schept, en veel minder collateral damage.

Je kan dat een beetje vergelijken met de upgrade van het concept "meter". Lang geleden was de eenheid "meter" gedefinieerd als de afstand tussen twee streepjes op een platina staaf ergens bijgehouden in de buurt van Parijs. Nu is daar een totaal andere definitie van, gebaseerd op natuurkundige fenomenen.

MAAR IN DE PRAKTIJK is de meter haast niet veranderd.

Zo ook met bougnoul en makak (hoewel er daar WEL een paar veranderingen zijn, namelijk ten aanzien van dat kleine groepje geintegreerde immigranten die destijds met de oude definitie in de problemen kwamen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Dat is niet mijn insteek. Ik alludeer, los van de inhoud en lichtjes manipulatief, slechts op haar eigen verklaringen in het verleden dat ze weleens uitspraken van forummers bijhoudt. Een beetje stechelen mag, he.

Knuppel kan dan ook gezien worden als het geweten van dit forum

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blokkers gebruiken de term makak meestal voor noord-afrikanen. Zwart afrikanen zijn dan de bougnoul.

Vooral gij gebruikt die term hier altijd (desgevallend zal ik een reeks posts oprakelen). Ik heb nog nooit een "blokker" die term horen/zien gebruiken.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Vooral gij gebruikt die term hier altijd (desgevallend zal ik een reeks posts oprakelen). Ik heb nog nooit een "blokker" die term horen/zien gebruiken.

Nogal wiedes, als ge nooit buitenkomt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Nogal wiedes, als ge nooit buitenkomt.

Gij kent mij ??

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Twee gespecialiseerde partijen:

1 - NVA: grootste probleem is Walen, Bougnouls lossen we nadien op
2 - Blok: grootste probleem zijn bougnouls, Walen lossen we nadien op.

En niemand denkt aan onze veiligheid, en elimineert het grootste gevaar : het Blok.