Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Al de dingen die je daar opsomt zijn ofwel ziektebeelden, ofwel misdrijven. Homoseksualiteit is geen van beiden.

Er een hoop dingen bijsleuren die er niks mee te maken hebben, zal je niet vooruit helpen.

Daar gaat het in wezen ook niet over, wel over het argument "het heeft altijd bestaan, dus is het natuurlijk". En dat klopt niet. Er bestaan sedert mensenheugenis al zoveel zaken die niet normaal zijn, en toch komen ze voor. Dat wilde ik aantonen.

Maar natuurlijk is homoseksualiteit wel een vorm van een ziektebeeld, een psychologische ontreddering en ontregeling van de menselijke seksualiteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook met deze uitspraak toon je eens te meer aan dat je geen begrip hebt van de oorzaken van homoseksualiteit.

Aha, we gaan erop vooruit! Er zijn dus oorzaken van homoseksualiteit. En dat is nu net wat pater Van der Straelen in zijn boek stelt (zoals gezegd: tevens een doctor in de psychologie). Uit zijn onderzoeken en uit dat van anderen bleek dat vele homoseksuelen allerlei traumatische ervaringen in hun kindertijd of jeugd hadden opgedaan en dat eigenlijk aan de basis lag van hun later afwijkend gedrag.

Men moet natuurlijk begrip hebben voor de oorzaken van die ongelukkige wending in hun leven, maar dat betekent nog altijd niet dat hun levensstijl plotseling hierdoor normaal wordt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de laatste groep waren de rollen wel omgedraaid. In het oude Griekenland werd men trouwens pas rond zijn achttiende lid van de ekklesia (en boulè) en dat markeerde de volwassenheid. Voor die leeftijd was men dus "knaap".

Niet goed opgelet bij geschiedenis?

Bij de Ekklesia kwam men vanaf zijn 18de jaar, bij de Boulè pas vanaf zijn 30ste.

Hoedanook heeft dat er niets mee te maken, omdat het hier enkel gaat om de "democratische" instellingen van Athene. Dat heeft dus niks vandoen met de "homoseksuele" gebruiken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, we gaan erop vooruit! Er zijn dus oorzaken van homoseksualiteit. En dat is nu net wat pater Van der Straelen in zijn boek stelt (zoals gezegd: tevens een doctor in de psychologie). Uit zijn onderzoeken en uit dat van anderen bleek dat vele homoseksuelen allerlei traumatische ervaringen in hun kindertijd of jeugd hadden opgedaan en dat eigenlijk aan de basis lag van hun later afwijkend gedrag.

Men moet natuurlijk begrip hebben voor de oorzaken van die ongelukkige wending in hun leven, maar dat betekent nog altijd niet dat hun levensstijl plotseling hierdoor normaal wordt.

*zucht*

DAT is dus de reden waarom ik je vroeg om eerst de discussie van deze thread eens vanaf het begin te lezen, dat zou je een flater zoals deze bespaard hebben.

De inzichten van uw "doctor in de psychologie" zijn gebaseerd op onder meer de theorieën van Freud, en zijn door de academische wereld ondertussen al weerlegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat heeft dus niks vandoen met de "homoseksuele" gebruiken.

Neen, dat klopt. Maar het illustreert wel de rangorde in de knapenliefde. Voor z'n twintig is men eigenlijk het lijdzaam object, de tien volgende jaren gaat men "actief" om met "jongeren". Maar waar het nog steeds om draait: echte homoseksualiteit, dus een relatie tussen volwassen mannen, werd in het oude Griekenland afgekeurd.

Uw opmerking over de leeftijdgrens van de boulè is natuurlijk terecht. Even te vlug geschreven. Men liet jongeren immers niet zomaar beslissen over het reilen en zeilen van de polis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De inzichten van uw "doctor in de psychologie" zijn gebaseerd op onder meer de theorieën van Freud, en zijn door de academische wereld ondertussen al weerlegd.

Of dat zo is weet ik niet. Kunt u me een werk hieromtrent aanbevelen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat klopt. Maar het illustreert wel de rangorde in de knapenliefde. Voor z'n twintig is men eigenlijk het lijdzaam object, de tien volgende jaren gaat men "actief" om met "jongeren". Maar waar het nog steeds om draait: echte homoseksualiteit, dus een relatie tussen volwassen mannen, werd in het oude Griekenland afgekeurd.

Daar gaat het natuurlijk niet om. Het punt is dat wij die "knapenliefde" in onze maatschappij veroordelen, terwijl het voor de Grieken als vanzelfsprekend werd beschouwd. Wat ik maar wil zeggen is dat de mate waarin iets als "normaal" wordt beschouwd, afhankelijk is van culturele factoren. Onze maatschappij evolueert naar een algehele aanvaarding van homoseksualiteit als "normaal". De goedkeuring van het homo-huwelijk is daarvoor alvast een stap in de goede richting. Het zal op z'n minst de vooroordelen dat holebi's geen stabiele relatie in stand kunnen houden voorgoed uit de wereld helpen, en daarmee meteen ook het vooroordeel omtrent de promiscuïteit. De rest van Europa zal uiteindelijk niet anders kunnen dan met deze evolutie mee te gaan. De aanzetten daartoe zijn ondertussen in Polen en in Roemenië al gegeven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of dat zo is weet ik niet. Kunt u me een werk hieromtrent aanbevelen?

Swaab, D.F., en Hofman, M.A., An enlarged suprachiasmatic nucleus in homosexual men, Brain Research, 537, 1990, pp. 141-148

LeVay, S., The Sexual Brain, Cambridge, MA, the MITpress, 1993

Hamer, D. en Copeland, P., The Science of Desire. The search for the gay gena and the biology of behavior, New York, Simon and Schuster, 1994

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Swaab, D.F., en Hofman, M.A., An enlarged suprachiasmatic nucleus in homosexual men, Brain Research, 537, 1990, pp. 141-148

En wat zijn de conclusies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat ik maar wil zeggen is dat de mate waarin iets als "normaal" wordt beschouwd, afhankelijk is van culturele factoren.

Als het om homoseksualiteit gaat blijkbaar niet. In welke cultuur ook wordt homoseksualiteit afgekeurd, hoe geraffineerd of hoe primitief die culturen ook waren/zijn. Alleen probeert men nu in het Westen de mensen het door de strot te duwen dat het allemaal normaal zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het zal op z'n minst de vooroordelen dat holebi's geen stabiele relatie in stand kunnen houden voorgoed uit de wereld helpen, en daarmee meteen ook het vooroordeel omtrent de promiscuïteit.

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk. Zelf ken ik twee homoseksuelen en ondertussen kan ik niet meer volgen hoeveel relaties die al achter de rug hebben. Het zijn nochtans geen "barjongens". En als ik denk aan het leven van Sonneveld, tja, die had ook meerdere "vrienden" tegelijkertijd.

Het huwelijk is een instelling die slechts voor een man-vrouwrelatie openstaat. Al de rest is zinsbegoocheling.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En wat zijn de conclusies?

In een notendop: de suprachiasmatische kern van de hypothalamus is groter bij homoseksuele mannen en bij heteroseksuele vrouwen en is, omgekeerd, kleiner bij heteroseksuele mannen en bij homoseksuele vrouwen. Dat wijst er volgens de onderzoekers op (Levay verrichte onafhankelijk hetzelfde onderzoek en kwam tot dezelfde vaststellingen), dat homoseksualiteit biologisch bepaald zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De rest van Europa zal uiteindelijk niet anders kunnen dan met deze evolutie mee te gaan. De aanzetten daartoe zijn ondertussen in Polen en in Roemenië al gegeven.

In Rusland, Griekenland en de Latijnse landen zie ik dat nog niet onmiddellijk gebeuren. Gelukkig maar.

[bartje]

Bewijs dan dan het niet normaal zou zijn en dat het hier zou afgekeurd worden???? Huwelijk is goedgekeurd in België en Nederland, adoptie komt eraan. Ook in Zweden kunnen homokoppels nu ook al kinderen adopteren. Ik denk moest het afgekeurd worden door het volk dat zo'n zaken er niet door zouden komen. MAar ja enkel het enorm homohatende Vlaams Blok is ervan overtuigd dat homosexualiteit pervers is, zonder dit evenwel helemaal niet te kunnen aantonen. Toen ik enkele weken geleden hier een folder van het Blok in de bus kreeg werd aan een Vlaams Blok dame (Frieda Van temsche geloof ik) de vraag gesteld of het Vlaams Blok iets tegen homo's heeft? Een deel van haar antwoord was dat het haar enorm véél pijn doet dat er mensen zijn die zeggen dat Blokkers tegen homo's zijn. Kreeg bijna de slappe lach... helaas trieste realiteit.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In een notendop: de suprachiasmatische kern van de hypothalamus is groter bij homoseksuele mannen en bij heteroseksuele vrouwen en is, omgekeerd, kleiner bij heteroseksuele mannen en bij homoseksuele vrouwen. Dat wijst er volgens de onderzoekers op (Levay verrichte onafhankelijk hetzelfde onderzoek en kwam tot dezelfde vaststellingen), dat homoseksualiteit biologisch bepaald zou zijn.

Nog niet zo zeker. Het kan om een vergroeiing gaan bijvoorbeeld.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk. Zelf ken ik twee homoseksuelen en ondertussen kan ik niet meer volgen hoeveel relaties die al achter de rug hebben. Het zijn nochtans geen "barjongens". En als ik denk aan het leven van Sonneveld, tja, die had ook meerdere "vrienden" tegelijkertijd.

Het huwelijk is een instelling die slechts voor een man-vrouwrelatie openstaat. Al de rest is zinsbegoocheling.

Tja dat komt idd voor bij homokoppels dat ze verschillende relaties hebben , net zoals bij heterokoppels. Daar gaat je redenering dus weer. En het huwelijk is nu voortaan een instelling die ook openstaat voor man-man en vrouw-vrouw tot grote spijt van wie het benijdt. Neem maar van mij aan binnen 10 jaar zal het homohuwelijk al goed ingeburgerd zijn in Europa en ook wel in een aantal andere landen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk. Zelf ken ik twee homoseksuelen en ondertussen kan ik niet meer volgen hoeveel relaties die al achter de rug hebben. Het zijn nochtans geen "barjongens". En als ik denk aan het leven van Sonneveld, tja, die had ook meerdere "vrienden" tegelijkertijd.

Het huwelijk is een instelling die slechts voor een man-vrouwrelatie openstaat. Al de rest is zinsbegoocheling.

Tja, zo ken ik natuurlijk ook heel wat mensen, waarschijnlijk zelfs meer dan jij er kent, aangezien ik "in het milieu" heb gezeten. Anderzijds ken ik zeker zoveel heteroseksuelen die er ook niet bepaald een onbescheven levenswandel hebben op nagehouden, maar daar schijnt niemand om te malen.

je maakt een ongeoorloofde veralgemening. Promiscuïteit bij sommigen is geen reden om iedereen over dezelfde kam te scheren.

Dat het "kerkelijk" huwelijk een instelling is die voorbehouden blijft voor man-vrouw relaties vind ik betreurenswaardig voor de christelijke homoseksuelen, maar vind ik verder minder belangrijk. Een hele bevolkingsgroep het recht ontzeggen op een "burgerlijk" huwelijk is een moderne maatschappij onwaardig. Onze politici hebben dat jammer genoeg pas ingezien nadat verschillende landen hun daarin voorgingen, maar ok dat is niets nieuws.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Neem maar van mij aan binnen 10 jaar zal het homohuwelijk al goed ingeburgerd zijn in Europa en ook wel in een aantal andere landen.

Altijd kan de klok teruggedraaid worden. En liever zo vlug mogelijk, voordat dergelijke geestesziekte zich verder verspreidt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Rusland, Griekenland en de Latijnse landen zie ik dat nog niet onmiddellijk gebeuren. Gelukkig maar.

Inderdaad, die landen hinken altijd wat achterop, maar uiteindelijk zullen ze geen andere keuze hebben...

[bartje]

Ben je eigenlijk nog van plan aan te tonen dat het pervers is en een geestesziekte is??? En de klok terugdraaien??? Forget it! Een wet maak je niet zomaar ongedaan. Het zou in orde worden zeker... Ohja, we zitten in de oppositie die wet zint ons niet maar eens we in de meerderheid zitten dan schaffen we die wet terug af... tja het is hier nog altijd een democratie en een gestemde wet maak je niet zomaar ongedaan, je legt je er bij neer of je dat nu wil of niet. Je kan het natuurlijk altijd aanvechten maar ...