Protest in Ieper tegen extreemrechtse gastspreker Dries Van Langenhove op IJzerwake

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Doet niet terzake. Vlamingen collaboreerden meer onder Vlaamse Zwarte Leeuwenvlag met gelakte zwarte nageltjes, vaneigens.

Bron?

Het Waals Legioen (Frans: Légion Wallonie, Duits: 28. SS-Freiwilligen-Panzergrenadier-Division "Wallonien") was een militaire eenheid bestaande uit Waalse vrijwilligers die tijdens de Tweede Wereldoorlog aan de zijde van de Duitsers tegen het Sovjetleger vochten. In 1943 werd het legioen omgevormd tot de Sturmbrigade Wallonien en ingelijfd bij de Waffen-SS. De leden hadden als kenteken de Belgische driekleur, met het opschrift Wallonië op de mouw van hun uniform.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Waals_Legioen

Dit is Bart Dewever met de Vlaamse collaboratievlag op zijn mouw.



Dit is Dewinter die de Hitlergroet brengt:



Tom Vangrieken en Hitler:

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bron?



Dit is Bart Dewever met de Vlaamse collaboratievlag op zijn mouw.



Dit is Dewinter die de Hitlergroet brengt:



Tom Vangrieken en Hitler:

Uw minachting voor extreem rechts (in dit geval Leon Degrelle) is bewonderenswaardig.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat was in 1830 ook niet rechtsgeldig. Maar daar piepen de belgicistjes NOOIT over.
De Ollnaders buiten gooien vinden ze geweldig.
De Waalse parasieten buiten gooien niet.

In 1830 was separatisme enkel in strijd met het Nederlandse recht.

Vandaag is separatisme strijdig met het Belgische recht, maar - veel belangrijker - met het internationale recht dat geen eenzijdige afscheiding toestaat. Zie Schotland, Catalonië, Donetsk, Luhansk.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

In 1830 was separatisme enkel in strijd met het Nederlandse recht.

Vandaag is separatisme strijdig met het Belgische recht.

Meer moest dat niet zijn, Bruno.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Meer moest dat niet zijn, Bruno.

Dus gewapende actie tegen separatisme - zoals Nederland dat in 1830-1831 deed - vind je dan ook legaal?

En waarom veeg je het bestaan van het internationale recht van tafel? De erkenning van nieuwe staten gebeurt enkel langs die weg. Zelfs in de jaren 1830. En krachtens het vigerende internationale recht is eenzijdige afscheiding verboden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uw minachting voor extreem rechts (in dit geval Leon Degrelle) is bewonderenswaardig.

Het was een reactie op Jakko die doet alsof alleen Vlamingen collaboreerden onder de ZWARTE leeuwenvlag met gelakte ZWARTE nageltjes.

Degrelle collaboreerde schaamteloos onder de Belgische driekleur. Niet één belgicistje heb ik ooit over die Belgische schande horen tetteren. Ook jou niet.

Knap van jou dat je in je enthousiasme niet hebt gemerkt dat ik er de draak mee stak.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het was een reactie op Jakko die doet alsof alleen Vlamingen collaboreerden onder de ZWARTE leeuwenvlag met gelakte ZWARTE nageltjes.

Degrelle collaboreerde schaamteloos onder de Belgische driekleur. Niet één belgicistje heb ik ooit over die Belgische schande horen tetteren. Ook jou niet.

Knap van jou dat je in je enthousiasme niet hebt gemerkt dat ik er de draak mee stak.

Ik heb Degrelle nochtans al meermaals zeer scherp veroordeeld. De man was een fascistische landverrader. Dat spreekt toch voor zich? Net als Mussert in Nederland en Quisling in Noorwegen gebruikte hij de nationale kleuren om zijn collaboratie met een gehate bezetter valse luister bij te zetten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus gewapende actie tegen separatisme - zoals Nederland dat in 1830-1831 deed - vind je dan ook legaal?

En waarom veeg je het bestaan van het internationale recht van tafel? De erkenning van nieuwe staten gebeurt enkel langs die weg. Zelfs in de jaren 1830. En krachtens het vigerende internationale recht is eenzijdige afscheiding verboden.

Niet lullen Bruno. De separatisten van 1830 waren ook gewelddadig. De Nederlandse koning kan je er moeilijk van verdenken dat HIJ op bloedvergieten uit was.

De separatisten van 1830 trokken zich geen hol aan van het vigerende internationale recht. Ze wisten maar al te goed dat ze op die manier niet van Nederland afgeraakten. Het is vandaag niet anders. De Vlaamse separatisten weten dat ook, maar toch starten zij geen revolutie om hun doel te bereiken.
Dat zal ook niet nodig zijn. Crootje en co doen méér dan het nodige om dit onmogelijke land aan zijn einde te helpen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik heb Degrelle nochtans al meermaals zeer scherp veroordeeld. De man was een fascistische landverrader. Dat spreekt toch voor zich?

Ja hoor. Maar geef toe dat je een eenzame roeper bent in de Belgicistische woestijn. Ik heb zelfs nooit één lid van jouw unitaristische clubje over Degrelle weten oordelen. Nochtans collaboreerde hij onder jullie bloedeigen Belgische vlag.
Jouw clubleden kennen maar één vijand: de Vlaamse met haar collaboratievlag.
De rode kleur van de collaboratievlag van Degrelle mankeert er aan.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet lullen Bruno. De separatisten van 1830 waren ook gewelddadig. De Nederlandse koning kan je er moeilijk van verdenken dat HIJ op bloedvergieten uit was.

De separatisten van 1830 trokken zich geen hol aan van het vigerende internationale recht. Ze wisten maar al te goed dat ze op die manier niet van Nederland afgeraakten. Het is vandaag niet anders. De Vlaamse separatisten weten dat ook, maar toch starten zij geen revolutie om hun doel te bereiken.
Dat zal ook niet nodig zijn. Crootje en co doen méér dan het nodige om dit onmogelijke land aan zijn einde te helpen.

1. Als de Nederlandse vorst niet op bloedvergieten uit was, waarom lanceerde hij dan in de zomer van 1831 een militair offensief tegen België?

2. Hoe konden de Belgische revolutionairen zich in 1830 iets aantrekken van een internationaal recht, dat niet bestond?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dus gewapende actie tegen separatisme - zoals Nederland dat in 1830-1831 deed - vind je dan ook legaal?

En waarom veeg je het bestaan van het internationale recht van tafel? De erkenning van nieuwe staten gebeurt enkel langs die weg. Zelfs in de jaren 1830. En krachtens het vigerende internationale recht is eenzijdige afscheiding verboden.

Het lijkt mij nogal wiedes dat een land zich verzet tegen gewelddadige revolutionairen.

Als het internationale recht in 1830 bestond hadden de
fransdolle Belgische revolutionairen daar gebruik van kunnen maken, maar dat deden ze niet.
Dat ze dat niet deden maar kozen voor revolutie bewijst dat het internationalrecht zeik van boeremie was. En nog altijd is.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het lijkt mij nogal wiedes dat een land zich verzet tegen gewelddadige revolutionairen.

Als het internationale recht in 1830 bestond hadden de
fransdolle Belgische revolutionairen daar gebruik van kunnen maken, maar dat deden ze niet.
Dat ze dat niet deden maar kozen voor revolutie bewijst dat het internationalrecht zeik van boeremie was. En nog altijd is.

100 % akkoord !

[Henri1]

Er is er weer eentje aan het ontsporen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er is er weer eentje aan het ontsporen.

Er is er weer ene aan het zeveren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er is er weer eentje aan het ontsporen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Monologen kunnen prachtig zijn.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Monologen kunnen prachtig zijn.

Vooral in Ieper
Er zijn er in Brussel die inzien dat D. Van Langenhove zou kunnen slapende honden wakker maken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vooral in Ieper
Er zijn er in Brussel die inzien dat D. Van Langenhove zou kunnen slapende honden wakker maken.

Vanop dat neo-nazifeestje in Steenstrate waar ze ouwe knarren met de bus naartoe voeren ?

d'Yserwaecke is een faits-divers in het nieuws, meestal één of 2 foto's van de oudjes die naar de eucharistieviering zitten te luisteren of wat vendelzwaaiers met de collaborateursvlag.

Eigenlijk iets om gewoon jaarlijks eens goed mee de spot te drijven, en verder onbelangrijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vandaag is separatisme strijdig met het Belgische recht, maar - veel belangrijker - met het internationale recht dat geen eenzijdige afscheiding toestaat.

Internationaal recht is dan ook niet van toepassing op niet-leden van dat internationaal recht he.

Je vergeet dat internationaal recht geen "wetgeving voor onderdanen" is maar wel "afspraken tussen staten". Het spreekt vanzelf dat niet-leden van internationale verdragen uiteraard niet gebonden zijn aan dat internationale "recht" dat zij nooit onderschreven hebben.

Kortom, internationaal recht kan niks opleggen aan een niet-lidstaat. En een nieuwe afgescheiden staat is er uiteraard geen lid van vermits die nog niet bestond toen die verdragen onderschreven werden.

[De schoofzak]

Ik ben dat gezeik over de collaboratie KOTSbeu.