De Man: "Een moslim kan geen democraat zijn"

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Nog niet meegemaakt.

Ik zie de link niet tussen nazi's en moslims.

nog eentje, mein kampf blijkt nogal vlotjes over de toonbank te gaan in turkije

aweer, graag gedaan

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Is dat niet een citaat van Ajax-fans??

nee, iets dat gescandeerd werd op een minivoetbalmatch tussen verdraagzame moslims en joden

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Is het katholicisme niet anti-democratisch?

Neen want het erkent reeds lang de scheiding van kerk en staat.
Dwz dat het kerkelijk recht volledig ondergeschikt is aan het staatsrecht.
Dit neemt niet weg dat werelds-politieke beslissingen die genomen worden niet geinspireerd mogen zijn door religieuse fundamenten.

Vaticaanstad is de enigste staat in Europa die nog steeds een dictatuur is.

Vind ik ook.
Ik noem dit zelfs de langst bestaande fascistische piramidenstruktuur ter wereld.
Getgeen geen enkel waardeoordeel inhoud hé.
En wat niets zegt over de leefomstandigheden aldaar...daar durf ik mij niet over uitspreken wegens niet op de hoogte.

Wat de opperste leider van de democratische zegt is onfeilbaar (= de waarheid)

Tja...maar in dat bedje is onze Rwa toch ook een beetje ziek hé.
Zou het toeval zijn dat hij lid is van opus Dei (vecht die als secte ook niet de scheiding van kerk en staat aan?)?
Hij samen met het cultuurmarxisme worden in ieder geval (zoalng het duurt) gebruikt door de Waalse Sossen om de geldstromen naar het zuiden te onderhouden en dit met medewerking van iedereen die zich in de bedding van die geldstroom bevindt (vakbonden/zuilen/middenveld/politiek benoemden/enz).

De katholieken blijven zich verzetten tegen echtscheiding- abortus- en euthanasieregelingen ondanks dat ze democratisch zijn gestemd.

Dit is pertinent onwaar behalve een opstootje overlaatst in de katholieke ziekenhuizen ivm euthanasie.
De katholieken leggen zich in al hun officiele stukken neer bij de democratische(?!) besluitvorming van dit land.

Het is immers aan God en niet aan de mensen om hier over te oordelen.

Neen, niet de katholieken hier in België (en ook niet in Vatikaan hoor want daar hebben ze ook hun rechtbanken en laten ze ook God niet oordelen).
Wel de Islam (sharia)

Homoseksualiteit is een zonde.

De bestraffing van de zond is bij de Katholieken ondergeschikt aan de wereldse seculiere wetgeving hetgeen bij de echte moslims niet het geval is.
Je bent toch niet vergeten hoop ik dat Onckelinckx de boeken waar werd opgeroepen om de homo's van de hoogste gebouwen met het hoofd naar onder af te werpen niet wou verbieden wegens "vrije meningsuiting".
Je bent toch niet vergeten hoop ik dat er van moslimzijde geen enkel protest is geweest toen de twee moslima's in Brussel met zoutzuur werden verminkt omdat ze hun hoofddoek niet droegen?

Scheiding tussen kerk en staat is in de verste verte niet aanwezig in Vaticaanstad.

Ik ben er niet zeker van maar ik denk als je gepakt wordt wegens bijvoorbeeld moord in Vatikaanstad je voor een burgerrechtbank (leken) komt en niet voor de kerkelijke.
Iemand?
Jan, weet jij dat?

Hoe kan men godsdiensten nu kwalificeren als democratisch of niet?

Heel simpel.
Staan ze voor een scheiding tussen kerk en staat of niet?

Elke godsdienst stelt zich voor als absolute waarheid, wat steeds op gespannen voet staat met democratie.

Neen, niet noodzakelijk.
Wie zegt dat de katholieke kerk hier op gespannen voet staat met de democratie?

Er bestaan anti-democratische moslims net als er anti-democratische katholieken en protestanten zijn.

Er bestaan allerhande mensen die ondemocratisch zijn.
[size=1]Hier in België zijn dat vooral diegenen die zichzelf zo graag democratisch noemen.[/size]

Het verschil tussen de moslims en de anderen is dat de anderen individueel en ideologisch ook ondemocratisch kunnen zijn maar de moslims dit zijn door hun ideologie.
Let hier op: ik weiger pertinent om de islam een godsdienst te noemen zolang de islam niet officieel de scheiding tussen kerk en staat voorstaat en zolang aldus ook het Nazisme en het Communisme niet als godsdienst wordt erkend.

Er zijn waarschijnlijk fracties in de islam die niet verenigbaar zijn met democratie, net zoals er fracties zijn in het christendom die er niet verenigbaar mee zijn.

Sectes binnen het Christendom bijvoorbeeld, opus dei, getuigen van Jehova en anderen zijn volgens mij zeker ondemocratisch.
De moslims die de Islam aanhangen ook.

Let op:bestaat een moslim die de islam niet aanhangt?
Want daar draait dus de ganse discussie in deze topic rond hé.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Haha. Alsof het christendom altijd aanvaard heeft dat de Bijbel een mensen-verhaal was. Pas toen die connectie wegviel, ontstond de mogelijkheid om compatibel te worden met democratie. Pas op, zelfs nu zijn we nog niet veilig voor het christendom he. Typekes zoals Jan VDB zouden m.i. maar al te graag een loopje nemen met de democratie om bepaalde religieuze ideeen te verplichten in de maatschappij.

U geeft mij dus gelijk dat er tenminste een mogelijkheid is dat het christendom zich kan inpassen in een democratische samenleving, onder andere doordat bepaalde passages in de bijbel expliciet aangeven dat er een scheiding bestaat van wereldlijke en geestelijke macht.

En nu zou ik ook graag weten of u er kennis van hebt dat dergelijke passages ook in de islamitische heilige boeken te vinden zijn. En dat dus die impliciete mogelijkheid tot compatibiliteit ook eigen is aan de islam.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

t Is daarom dat wij stemPLICHT hebben zeker...was er ook stemplicht voor die Moslim-executieve? En zo neen, hoe hoog lag het aandeel vrouwelijk kiezers?

Uw logica is ontstellend.

U suggereert discriminatie (stemtecht tov stemplicht). In het ene geval gaat het om de verkiezing van de parlementen voor het bestuur van de staat, in het andere voor de verkiezing van een vertegenwoordiging van een godsdienst bij de staat. Twee totaal verschillende dingen dus.
En trouwens, wie vertegenwoordigt de katholieken bij de Belgische overheid? Een niet verkozen, door de paus aangeduide kardinaal.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Om het met de woorden van Fribre te zeggen: nog liever een vierkant draaiend Belgique dan een onafhankelijk Vlaanderen met het VB.

Alhoewel een jonge kerel , heeft die alles in zich om op 'oudere' leeftijd een echt goeie Belg te worden.

[Black Mamba]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Dit interesseert mij wel. Waarom was U dan in Turkije ? Ik heb altijd de indruk dat men in Turkije zelf veel vrijer leeft dan de turken in Belgie. Klopt dat dan niet ?

Ik was daar omdat ik met mijn ouders mee moest, voor hun werk. Ikleefde daar en ging daar naar school. In Turkije leven ze absoluut niet vrijer, wat ze ook mogen zeggen. Een Turk kan Istanbul dan wel als 'vrij' beschouwen, een westerling zal dit absoluut niet doen. Istanboel valt idd mee, hoewel men toch een 'fameus scheef oog' trekt als er een vrouw zonder hoofddoek langs loopt. Vanaf het moment dat je Istanbul verlaat, mag je je hart vast houden. Daarbuiten is het niet te doen en wordt er idd een karabijn onder je neus geduwt, zoals ik zelf heb kunnen meemaken.

[Black Mamba]

Oorspronkelijk geplaatst door Cosmo

Was dat in Vlaanderen of in Turkije ?

beide

[Black Mamba]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

De discussie op dit forum op dit ogenblik heeft niveau en is onderbouwd.
Ik vind dat u zo maar komt binnenwandelen en een aantal platitudes komt verkopen. Nuancering en kennis van zaken is blijkbaar niet aan u besteed. U spreekt pure beperkte Blokkerstaal en daar schieten we niets mee op.

Excuseer dat ik meneer zijn 'niveau' kom verstoren, maar ik denk dat ik nog altijd recht heb om mijn mening te verkondigen. Zulke kritiek aan mijn adres verdraag ik niet. Ik verkondig geen 'blokkers-praat', ik ben nog jong (20 jaar) en ben heel passioneel in alles waar ik achter sta, integenstelling tot u blijkbaar. Ik zeg alleen maar dat ik net van Turkije kom (dat is nu 2 jaar geleden) en u gaat mij niet wijsmaken dat er op 2 jaar gigantisch veel veranderd is. Ik heb ervaring met fanatieke moslims en kan dan ook niet begrijpen dat in België de linkse oogkleppen maar niet kunnen afvallen. Dat wordt namelijk stilletjes aan tijd. Uw commentaar neem ik dan ook persoonlijk op, want bezoekjes brengen aan Turkije is nog net iets anders dan ertussen te hebben geleefd.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen want het erkent reeds lang de scheiding van kerk en staat.
Dwz dat het kerkelijk recht volledig ondergeschikt is aan het staatsrecht.
Dit neemt niet weg dat werelds-politieke beslissingen die genomen worden niet geinspireerd mogen zijn door religieuse fundamenten.

De katholieken hebben deze scheiding niet zelf erkend, maar ze hebben ze opgelegd gekregen tijdens de Franse revolutie. Pas wanneer de staat en niet meer de kerk het machtigste element in de samenleving was geworden zijn ze in specifieke gevallen het nut van zo'n scheiding gaan inzien namelijk om te vermijden dat de overheid zich zou mengen in het bestuur van de kerk (bv. opleiding van clerici door de overheid ipv door de kerk).
De katholieke kerk vindt net als andere godsdiensten de maatschappij doordrongen moet zijn van hun waarden. Dit is op zich niet ondemocratisch. Ze worden pas ondemocratisch als ze dit via ondemocratische middelen (geweld, leugens...) willen opdringen

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dit is pertinent onwaar behalve een opstootje overlaatst in de katholieke ziekenhuizen ivm euthanasie.
De katholieken leggen zich in al hun officiele stukken neer bij de democratische(?!) besluitvorming van dit land.

Ik heb ook nooit gezegd dat het katholicisme anti-democratisch is. De opmerkingen waren ironisch en om aan te tonen dat het onnozel is om religies te meten op hun democratisch gehalte. Religies zijn niet anti-democratisch, ze zijn ademocratisch omdat ze uitgaan van een goddelijke openbaring en niet van een meerderheidsbeslissing.
Het vaticaan blijft in zijn documenten trouwens wel schande spreken van deze wetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen, niet de katholieken hier in België (en ook niet in Vatikaan hoor want daar hebben ze ook hun rechtbanken en laten ze ook God niet oordelen).
Wel de Islam (sharia)

Niet alle moslims willen de invoering van de sharia als enige bron van wetgeving. De Islam als eengemaakte godsdienst bestaat trouwens niet omdat deze niet gecentraliseerd is. Er bestaat geen 'officiële' islamleer. Een boude uitspraak, als de islam is onverenigbaar met de democratie is dus zeer veralgemenend en uiterst riskant.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De bestraffing van de zond is bij de Katholieken ondergeschikt aan de wereldse seculiere wetgeving hetgeen bij de echte moslims niet het geval is.
Je bent toch niet vergeten hoop ik dat Onckelinckx de boeken waar werd opgeroepen om de homo's van de hoogste gebouwen met het hoofd naar onder af te werpen niet wou verbieden wegens "vrije meningsuiting".
Je bent toch niet vergeten hoop ik dat er van moslimzijde geen enkel protest is geweest toen de twee moslima's in Brussel met zoutzuur werden verminkt omdat ze hun hoofddoek niet droegen?

Uw uitspraken zijn weer te veralgemenend. Er zijn moslims die zullen zeggen dat de wereldwetgeving boven de bestraffing van de zonde staat. Wat de uitspraak 'geen enkele moslim kan democraat zijn' geheel ontkracht.

Ik ben er niet op gebrand Onkelinx te verdedigen.
Dat er geen protest is van moslimzijde (die overigens niet gecentrailseerd is dus geen woordvoerders heeft) kan ik bijna niet geloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Heel simpel.
Staan ze voor een scheiding tussen kerk en staat of niet?

Islam: weet ik niet. Aangezien er mensen zijn die zich moslim noemen en die de scheiding aanvaarden, vermoed ik dat het niet onverenigbaar is.
Katholiscisme: weet ik niet. officieel aanvaard de katholieke kerk de scheiding van kerk en staat. Al zullen er sommige katholieken zijn dit niet aanvaarden. Maar laten we aannemen dat het niet onverenigbaar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen, niet noodzakelijk.
Wie zegt dat de katholieke kerk hier op gespannen voet staat met de democratie?

Ik bedoelde dat de kans op spanningen groot is. Fundamenteel komen godsdienst en democratie is in botsing, omdat godsdienst uitgaat van een absolute waarheid terwijl democratie ervan uitgaat van een relatieve waarheid of dat er geen waarheid is. De meeste godsdiensten hebben een modus vivendi gevonden met democratie en staat en af en toe komen die onenigheden naar boven (euthanasie, vrijheid van onderwisj, abortus...)

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Er bestaan allerhande mensen die ondemocratisch zijn.
[size=1]Hier in België zijn dat vooral diegenen die zichzelf zo graag democratisch noemen.[/size]

Dit geldt ook voor Vlaams belang denk il, die zich opwerpen voor de vrijheid van meningsuiting (waar godsdienstige meningen dan niet ondervallen?).
Voor je mij hierop aanvalt, volgens mij bestaan er gevallen waar de vrijheid van meningsuiting kan worden beperkt om andere grondrechten te beperken.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het verschil tussen de moslims en de anderen is dat de anderen individueel en ideologisch ook ondemocratisch kunnen zijn maar de moslims dit zijn door hun ideologie.
Let hier op: ik weiger pertinent om de islam een godsdienst te noemen zolang de islam niet officieel de scheiding tussen kerk en staat voorstaat en zolang aldus ook het Nazisme en het Communisme niet als godsdienst wordt erkend.

Hoe kunnen ze dit officieel erkennen? Er bestaat geen moslimpaus of centraal moslimbestuur.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Sectes binnen het Christendom bijvoorbeeld, opus dei, getuigen van Jehova en anderen zijn volgens mij zeker ondemocratisch.
De moslims die de Islam aanhangen ook.

Let op:bestaat een moslim die de islam niet aanhangt?
Want daar draait dus de ganse discussie in deze topic rond hé.

Nee, er bestaat geen moslim die de islam niet aanhangt. Er is immers niet één officële islamleer. Geloof is een persoonlijke overtuiging en allesbehalve kwestie van zwart of wit. Zoals vaak is het niet zwart of wit maar grijs (blijkbaar nogal moeilijk voor Filip De Man. En de laatste tijd merkt ook Vlaams Belang dat er meer grijs is dan zwart of wit als men ziet hoe Vanhecke de uitspraken van mandatarissen moet nuanceren).

Ik denk trouwens ook niet dat je alles moet aanvaarden wat de paus zegt om katholiek te zijn.

[jusbou]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

De Man heeft het zelf klaar en duidelijk uitgelegd of heb jij geen oren?! Zijn stelling heeft niks met ras of huidskleur te maken maar alles met ideologie. Een of andere dwaze Gentenaar die niet aan een lief kan geraken en dan dreigbrieven naar "soft"Moslims stuurt is even verwerpelijk.

ja, maar heeft annemans nog niet zo lang geleden gezegd dat er in 2006 moslims op de lijst zullen staan? het staat geloof ik op politics onder nieuws of zo. Ik hoop voor het belang dat hij voor zich zelf sprak en niet namens de partij want dan is één van de twee uitspraken BS

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

8) Lekker, hoe de behangers elkaar in de haren vliegen. De scheuring is niet meer ver af. De Man ruikt bloed, en wil zich blijkbaar profileren als leider van een nog rechtser clubje 8)

pietje snot... volg het nieuws ergens anders dan in de Morgen...
[font=Verdana][/font]
[font=Verdana]"Dewinter zei dat hij vanmorgen nog met kamerlid Filip De Man overleg gepleegd had en dat beiden op dezelfde lijn zitten. De Man had zondag in De Zevende Dag verklaard dat een moslim geen democraat kan zijn." [/font]

Om het Vlaams Belang te splitsen met je van veel verder komen !!

lukt sommige journalisten niet... laat staan een rechtbank daardoor is het Vlaams Blok niet gesplitst noch ontploft ! integendeel ! enkel sterker geworden !

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

pietje snot... volg het nieuws ergens anders dan in de Morgen...

[font=Verdana]"Dewinter zei dat hij vanmorgen nog met kamerlid Filip De Man overleg gepleegd had en dat beiden op dezelfde lijn zitten. De Man had zondag in De Zevende Dag verklaard dat een moslim geen democraat kan zijn." [/font]

Om het Vlaams Belang te splitsen met je van veel verder komen !!

lukt sommige journalisten niet... laat staan een rechtbank daardoor is het Vlaams Blok niet gesplitst noch ontploft ! integendeel ! enkel sterker geworden !

Maar je kan niet ontkennen dat het vlaams belang met gemengde gevoelens zit na deze recente uitspraken van De man

[Black Mamba]

wat ik niet begrijp is het volgende: als een moslim onze 'democratie' niet erkend, waarom zou hij dan wel een democraat kunnen zijn?
Als een moslim de mensenrechten niet kan respecteren, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim de vrouwenrechten niet kan respecteren, waarom zou hij dan democraat kunnen zijn?
Als een moslim zich inhoudt met vrouwenhandel inzake het uithuwelijken van jonge vrouwen (soms nog klien meisjes), waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim zich bezig houdt met godsdienstoorlogen, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim zijn eigen volk niet eens kan respecteren (onderlinge volkeren 'ruzietjes'), waarom zou hij dan democraat kunnen zijn?
Als een moslim het enigzins vertikt om Nederlands (of zelfs eventueel Frans) te praten op een Vlaams grondgebied, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Enz, enz..

Al het bovenstaande zijn feiten, geen blokkerspraatjes. Loop gewoon rond op straat (ook 's nachts, als je durft!) en liefst zonder die linkse oogkleppen.
En als er dan iemand mijn vragen zou kunnen beantwoorden, zonder rond de pot te draaien �* la linkie winkies (zoals iemand ooit zei op deze site)...

[lustige lezer]

Idd, het begin er op te lijken dat het VB niet meer met hun succes overweg kunnen. Da begint stilletjes aan op mijn zenuwen te werken. Ze hebben sjance er geen alternatief bestaat.
Nu, ik vond dat de Mol wel gelijk had, maar in zijn samenvatting laat 'm dan toch weer een steek vallen. Iemand de koran letterlijk volgt kan geen democraat zijn. Maar er zijn er genoeg die zich aangepast hebben en een andere vorm aan islamgedoe doen.
Dat moslims op hun lijst zouden komen staan zou iik niet zo erg vinden zolang dat ze de islam aanhangen zoals ik de meeste belgen het christendom. Een echte moslim hoort hier in België niet thuis.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wat bedoelt de winter nu eigenlijk?

"DE MAN HEEFT IN EIGEN NAAM GESPROKEN"
***************************************
De partij Vlaams Belang zegt dat
Kamerlid Filip De Man in eigen naam
heeft gesproken toen hij zondag in De
zevende dag zei dat moslims geen
democraten kunnen zijn. Zie 114.

"We moeten wel de nuance aanbrengen dat
er tegengestelde relaties bestaan
tussen de islam en de democratie",
aldus Vlaams-Belangtopman Filip
Dewinter.

"Maar dat betekent niet dat we iedere
individuele moslim een niet-democraat
moeten noemen of iemand die de democra-
tie niet aanvaardt."

Dewinter ziet wel geen ruimte om een
moslim op te nemen in zijn partij.

********************

Maw, een moslim kan democratisch zijn, maar hij mag niet in het behang, dat naar eigen zeggen DE democratische partij is. Waarom niet, als het behang niet uitsluit dat het een democraat is? En is zoiets niet onwettelijk? Mag een organisatie zomaar discrimineren op basis van religie?

Vlaams Belang sluit altijd de rangen... de zinnen worden iets anders geformuleerd of genuanceerd maar één zaak mag duidelijk zijn :
Een Belg met moslimtheoriën komt ook niet op de lijst van het Vlaams Belang : Nooit Jamais Never Nie Nada Niente... nougabollen !!

bij spa-spirit en groen zijn er al, dat past in hun "kraampje knuffelpolitiek", maar niet in een Vlaamse Nationalistisch partij... bij de liberalen zitten toch ook geen communisten of omgekeerd ?

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Maar je kan niet ontkennen dat het vlaams belang met gemengde gevoelens zit na deze recente uitspraken van De man

ik denk dat die gevoelens niet zo gemengd zijn, althans niet over de inhoud van hetgeen deman stelde, misschien wel over de manier waarop het overgebracht werd. alleszinds niets om ons zorgen over te maken

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Maar je kan niet ontkennen dat het vlaams belang met gemengde gevoelens zit na deze recente uitspraken van De man

Iedereen heeft recht op vrije meningsuiting he Maar inderdaad, het begint me te vervelen dat het VB als partij geen standpunt inneemt. Dat andere afwijken is geen probleem, maar als partij kan je maar één standpunt hebben.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Mamba

wat ik niet begrijp is het volgende: als een moslim onze 'democratie' niet erkend, waarom zou hij dan wel een democraat kunnen zijn?
Als een moslim de mensenrechten niet kan respecteren, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim de vrouwenrechten niet kan respecteren, waarom zou hij dan democraat kunnen zijn?
Als een moslim zich inhoudt met vrouwenhandel inzake het uithuwelijken van jonge vrouwen (soms nog klien meisjes), waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim zich bezig houdt met godsdienstoorlogen, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Als een moslim zijn eigen volk niet eens kan respecteren (onderlinge volkeren 'ruzietjes'), waarom zou hij dan democraat kunnen zijn?
Als een moslim het enigzins vertikt om Nederlands (of zelfs eventueel Frans) te praten op een Vlaams grondgebied, waarom zou hij dan een democraat kunnen zijn?
Enz, enz..

Al het bovenstaande zijn feiten, geen blokkerspraatjes. Loop gewoon rond op straat (ook 's nachts, als je durft!) en liefst zonder die linkse oogkleppen.
En als er dan iemand mijn vragen zou kunnen beantwoorden, zonder rond de pot te draaien �* la linkie winkies (zoals iemand ooit zei op deze site)...

Wat ik niet begrijpt is dat er in vlaanderen zelf VLAMINGEN zijn die ELKAAR KAPOT SCHIETEN EN MOORDEN

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Iemand de koran letterlijk volgt kan geen democraat zijn. Maar er zijn er genoeg die zich aangepast hebben en een andere vorm aan islamgedoe doen.

onmogelijk, de islam is te nemen of te laten. de koran is in tegenstelling tot de bijbel woord voor woord door allah aan mohammed gedicteert en is dus niet vatbaar voor interpretatie. vreemd dat sommige mensen dat weigeren te snappen.