De nieuwe wereld orde

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

neen, paradigma's zijn enorm krachtig ...

het aanvaarden van de catastrofentheorie leidt meteen tot een lawine van andere intellectuele ambetantigheden.

Correleerde Hapgood het bestaan der ijstijden ook niet aan die pole shifts? Dat is toch al lang ferm, maar dan ook zeer ferm, achterhaald hé...

De evolutieleer zelf is trouwens wat mij, en ongeveer de ganse wetenschap, betreft, op zichzelf al een serieus intellectuele ambetantigheid.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Correleerde Hapgood het bestaan der ijstijden ook niet aan die pole shifts? Dat is toch al lang ferm, maar dan ook zeer ferm, achterhaald hé...

De evolutieleer zelf is trouwens wat mij, en ongeveer de ganse wetenschap, betreft, op zichzelf al een serieus intellectuele ambetantigheid.

En u vroeg mij om ze te weerleggen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zullen we het dan maar steken op de menselijke hubris dat u hier te pas en te onpas uitspraken doet die te belachelijk zijn om te beantwoorden?




Sommige mensen zijn nu eenmaal intelligenter dan andere. Tijd om u daarbij neer te leggen. 8)

Weten waarop kernfusie gebaseerd is is intelligent volgens u?
Pas op of ik neem een IQ-test van u af! 8)

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nu, de menselijke hersenen zijn in een 30 000 tal jaar ontwikkeld en zijn veel verfijnder dan die van de menselijke primaten.
Hoe rijm je dat door toevallige mutaties die voor meer nakomelingen zorgden en zo ... ?
30 000 jaar is in evolutionaire termen heel kort.

Het menselijke brein is ontwikkeld over (naar schatting) 4-6 miljoen jaar, geen "30 000 jaar".

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wanneer ik later kinderen heb die de leeftijd hebben om sprookjes aan voor te lezen, zal ik dat zeker doen.

Mmmm ...

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Zullen we het dan maar steken op de menselijke hubris dat u hier te pas en te onpas uitspraken doet die te belachelijk zijn om te beantwoorden?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En u vroeg mij om ze te weerleggen?

Reality check: u zei zelf dat u ze kon weerleggen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U bent niet thuis in: chemie, fysica, wiskunde, geologie, geografie, biologie, ... Wat is dan wel uw wetenschappelijke domein als ik vragen mag? Sociologie?

Peut.

Turkologie.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Peut.

Turkologie.

Pseudowetenschappen dus 8)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Reality check: u zei zelf dat u ze kon weerleggen.

Inderdaad.

Maar u zei daarboven: heel het wetenschappelijk arsenaal vindt dat ze rammelt (enfin, daar kwam 't op neer).

Dus ik ben niet de enige die ze kan weerleggen.

Begrijpt u?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Pseudowetenschappen dus 8)

Hihihi.

U in exacte wetenschappen dus.

[Turkje]

Maar u zei daarboven: heel het wetenschappelijk arsenaal vindt dat ze rammelt (enfin, daar kwam 't op neer).

Neen. Leer lezen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 04-08-2005 at 13:44
Reason:
--------------------------------

Neen. Leer lezen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Groentje-18]Inderdaad.
[/quoite]

U loog dus.

Neen. Leer lezen.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Neen. Leer lezen.

De evolutieleer zelf is trouwens wat mij, en ongeveer de ganse wetenschap, betreft, op zichzelf al een serieus intellectuele ambetantigheid.

[Turkje]

U quote. Ik zei nochtans dat u het moest lezen.

Soit, aangezien u toch niet weet wat ik bedoel, zal ik een voorbeeld geven van zo'n "ambetantigheid": de relatieve armoede aan fossielen bvb. Aangezien u de evolutieleer toch kent als uw broekzak (u kunt ze zelfs verwerpen), is dat hopelijk wel genoeg voor u, en minstens voldoende om niet meer te gaan beweren dat ik gezegd heb dat "heel het wetenschappelijke arsenaal vindt dat ze rammelt".

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

U bent dus een conservatief die niet gericht is op het vergaren van kennis maar vrede neemt met zijn eigen toch weel zeer geringe kijk op de onvoorstelbare hoeveelheid informatie die deze aarde (en bij uitstek het leven an sich) bevat? U doet maar hoor.



Ik wacht vol spanning het einde der tijden af.

Kennis kan iedere hond vergaren, rijk worden, dat is iets anders.
Het feit dat ik wekelijks een drietal boeken lees, doet mijn spaarrekening niet groeien, weet u ?

In een periode van superspecialisatie en supervakidioterie waarbij je een half leven artikels publiceert over de vorm en inhoud van de konijnekeutels van konijneras X, Y of Z en daarop nog eens rigoureuze statischtische analyses op uitvoert, ben ik niet vies om zeggen dat geld mij honderd keer meer interesseert dan publiceren. Maar wie ben ik, he ?

Inderdaad, noem mij dan maar een conservatieve kapitalist.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het menselijke brein is ontwikkeld over (naar schatting) 4-6 miljoen jaar, geen "30 000 jaar".

Ow, deze post van u had ik niet gezien.

Kan u dat staven?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Kennis kan iedere hond vergaren, rijk worden, dat is iets anders.

Inderdaad: daarvoor moet ge al veel chance hebben (uit de goede zaad- en eicel geboren zijn; right man on the right place on the right time; ....). Ook honden hebben soms geluk: www.stopchichi.be

Het feit dat ik wekelijks een drietal boeken lees, doet mijn spaarrekening niet groeien, weet u ?

En dan? Als u rijkdom enkel in termen van geld ziet, kan ik enkel medelijden met u hebben.

In een periode van superspecialisatie en supervakidioterie waarbij je een half leven artikels publiceert over de vorm en inhoud van de konijnekeutels van konijneras X, Y of Z en daarop nog eens rigoureuze statischtische analyses op uitvoert, ben ik niet vies om zeggen dat geld mij honderd keer meer interesseert dan publiceren. Maar wie ben ik, he ?

een conservatieve kapitalist

Voila.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ow, deze post van u had ik niet gezien.

Kan u dat staven?

Lucy, één van de oudste hominide fossielen, is 3.18 millioen jaar oud.

http://www.asu.edu/clas/iho/lucy.html

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Lucy, één van de oudste hominide fossielen, is 3.18 millioen jaar oud.

http://www.asu.edu/clas/iho/lucy.html

Jamme jamme.

Ik zou graag een anatomisch beeld van de hersenen hebben, liefst een saggitale doorsnede, of info waarin staat hoe die hersenen eruit zagen.

Een beeld van de oudste hominide fossielen is toch geen bewijs.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 04-08-2005 at 15:07
Reason:
--------------------------------

Jamme jamme.

Ik zou graag een anatomisch beeld van de hersenen hebben, liefst een saggitale doorsnede, of info waarin staat hoe die hersenen eruit zagen.

Een beeld van de oudste hominide fossielen is toch geen bewijs.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Jamme jamme.

Ik zou graag een anatomisch beeld van de hersenen hebben, liefst een saggitale doorsnede, of info waarin staat hoe die hersenen eruit zagen.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jamme jamme.

Ik zou graag een anatomisch beeld van de hersenen hebben, liefst een saggitale doorsnede, of info waarin staat hoe die hersenen eruit zagen.

Een beeld van de oudste hominide fossielen is toch geen bewijs.

Zucht. En ik die dacht dat dit nu net uw specialisatie ging zijn.

Probeer nu eens zelf na te denken: waarom zouden ze Lucy hominide noemen? Waarom is het geen aap? Verschillen haar hersenen van een aap? Zijn haar hersenen groter? Complexer? Hoe wordt die evolutie gemeten?

Google is also for dummies.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 04-08-2005 at 15:29
Reason:
--------------------------------

Zucht. En ik die dacht dat dit nu net uw specialisatie ging zijn.

Probeer nu eens zelf na te denken: waarom zouden ze Lucy hominide noemen? Waarom is het geen aap? Verschillen haar hersenen van een aap? Zijn haar hersenen groter? Complexer? Hoe wordt die evolutie gemeten?

Google is also for dummies.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zucht. En ik die dacht dat dit nu net uw specialisatie ging zijn.

Probeer nu eens zelf na te denken: waarom zouden ze Lucy hominide noemen? Waarom is het geen aap? Verschillen haar hersenen van een aap?

Google is also for dummies.[/size]

[/edit]

[Turkje]

Allé voaruijt:

Hominid Evolution

The earliest known hominids are members of the genus Australopithecus, the earliest of which date to more than 4 million years ago. Unlike other primates, but like all hominids, australopithecines were bipedal. Their crania, however, were small and apelike, with an average cranial capacity of about 450 cc in the gracile species and 600 cc in the robust forms. Australopithecines that have been considered ancestral in the lineage leading to the human genus Homo include A. afarensis (an important skeleton of which is popularly known as Lucy) and A. africanus. The exact position of these and other early species on the hominid family tree continues to be disputed.

The first member of the genus Homo, a small gracile species known as H. habilis, was present in east Africa at least 2 million years ago. H. habilis was the first hominid to exhibit the marked expansion of the brain (with an average cranial capacity of about 750 cc) that would become a hallmark of subsequent hominid evolutionary history. By about 1.6 million years ago, H. habilis had evolved into a larger, more robust, and larger-brained species known as Homo erectus. Cranial capacities ranged from about 900 cc in early specimens to 1050 cc in later ones. H. erectus persisted for well over a million years and migrated off the African continent into Asia, Indonesia, and Europe.

Between 500,000 and 250,000 years ago, H. erectus evolved into H. sapiens. Transitional forms between H. erectus and H. sapiens are referred to as archaic H. sapiens. With the exception of H. sapiens neandertalensis (see Neanderthal man), no additional subspecies are recognized. Indeed, some scientists consider Neanderthal a separate species. Archaic H. sapiens changed gradually, becoming somewhat larger, more gracile and larger-brained through time. Cranial capacity, for example, increased from about 1150 cc in early transitional forms to the current world average of just over 1350 cc. By 150,000 years ago in Africa and Asia and 28,000 years ago in Europe (see Cro-Magnon man), the transition to H. sapiens was complete, and fully modern humans became the single surviving hominid species.