hoe sla ik mijn vrouw af, volgens de Islam

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik begrijp je niet.

Jij schreef toch net dat niemand écht weet wat de betekenis was van wat er stond? (sex hebben met een vrouw, of gewoon een vrouw aanraken). dus kan men toch kiezen naar eigen inzicht? Bijgevolg kan men zich niet beroepen op eigen godsdienstvrijheid om geen pollekes te schudden.

Indien mijn godsdienst me (net zoals de masai) - eventueel, dus naar eigen inzicht - voorschrijft dat ik mensen begroet door ze in hun gezicht te spuwen, denk ik niet dat ik een jobke als receptioniste zal krijgen. Wat denk je?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Jij schreef toch net dat niemand écht weet wat de betekenis was van wat er stond? (sex hebben met een vrouw, of gewoon een vrouw aanraken). dus kan men toch kiezen naar eigen inzicht? Bijgevolg kan men zich niet beroepen op eigen godsdienstvrijheid om geen pollekes te schudden.

Indien mijn godsdienst me (net zoals de masai) - eventueel, dus naar eigen inzicht - voorschrijft dat ik mensen begroet door ze in hun gezicht te spuwen, denk ik niet dat ik een jobke als receptioniste zal krijgen. Wat denk je?

Jamaar ik heb gewoon je vraag beantwoord, de voorwaarden om de koran te vertalen zijn duidelijk (bij de soenitische traditioneel scholen), maar om te zeggen dat dit alleen de juiste interpretatie is , is gewoon fout want niemand kan het godswoord verantwoorden !
Het voordeel van deze theorie is dat de deur opengelaten worden voor een ruime interpretatie!

[circe]

Het voordeel van deze theorie is dat de deur opengelaten worden voor een ruime interpretatie!

Dit is wat ik bedoel: als je alles kan interpreteren naar eigen goeddunken hoef je je er evenmin op te gaan baseren.

dit geldt zowel voor hoofddoeken als voor handjesschudden als voor het slaan van je vrouwen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dit is wat ik bedoel: als je alles kan interpreteren naar eigen goeddunken hoef je je er evenmin op te gaan baseren.

dit geldt zowel voor hoofddoeken als voor handjesschudden als voor het slaan van je vrouwen.

Dat is waar ook maar dat wil niet zeggen dat u op de juiste traditionele pad van de profeet bent, ik ken er zelfs mensen die vanuit de koran afleiden dat een mens van de aap afstamt, enz, enz...
In deze theorie ben je vrij om te interpreteren wat je wilt volgens de voorwaarden/regels maar je draagt daar volledig je verantwoordelijkheid in !

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Gewoon uit nieuwsgierigheid.... je info hier halen is ook niet zo verstandig hoor.

je liegt toch niet tegen me ?!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

In het Nederlands omdat vele allochtonen van de laatste generaties geen arabisch meer praten, de gebeden zijn in het arabisch.

...........................
En wanneer ik vragen heb over de Islam stel ik die aan een moslim of wanneer de gelegenheid zich voordoet aan een Imam.

Vroeger waren de diensten in de katholieke kerk grotendeels in het Latijn. Omdat de gewone mensen dat niet begrepen is de kerk daarvan afgestapt. Overal worden nu missen en gebeden gelezen in de taal van het volk. Veel eenvoudiger.
Uit het bovenstaande van Laya begrijp ik dat de moslims ook met dat probleem zitten, zij verstaan geen arabisch meer, dus weten ze nauwelijks wat ze zeggen tijdens hun gebeden. Dus ik zou zeggen : erediensten en gebeden in de taal van het volk.
Maar met alles wat ik hier lees, stel ik me daar ook vragen bij. Hoe moet dat in de praktijk ? Wie mag dat vertalen ? Alleen op dit Forum waar toch maar een beperkt aantal mensen een beperkt aantal meningen geven, worden zoveel verschillende interpretaties gegeven dat ik als Koran-leek ze "serieus zie vliegen". Verder lees ik dan nog ergens dat je de Koran niet kan interpreteren, dat alleen Allah juist weet wat erin staat ... Lieve deugd, hoe kunnen mensen die af en toe eens proberen wat te filosoferen over het leven zich goed voelen in zo een godsdienst ?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je liegt toch niet tegen me ?!

Ik zou niet durven

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Vandaar dat ik alsmaar meer overtuigd ben, dat de islam een zeer ernstig gevaar betekent voor onze Westerse vrijheid en dat wij ons moeten verdedigen, zonder geweld als het kan, met geweld als het moet.

Kerel, sorry dat ik het zo vlakaf zeg: maar je lult een uur in de ruimte.

Ik moet Flippend Rund een stukje bijtreden waar hij zegt dat velen hier hun eigen kwade "ik" projecteren op de islam, ja zelfs op de moslims.

Heel eenvoudig: onze Westerse vrijheid, die wij allemaal moeten verdedigen - en dit ben ik ééns met je - kan alleen maar verdedigd worden zonder geweld. Elk inroepen van geweld, hoe weinig ook, is een rechtstreeks verraad aan onze Westerse vrijheid.

En dát is het grote gevaar voor die Westerse vrijheid, méér dan de islam zélf.

Of nog anders gezegd: lui zoals jij die denken dat ze het warm water hebben uitgevonden, als zouden zij de enigen zijn die de risico's van het plaatsen van de islam in onze niet-islamitische samenleving onder ogen durven te zien...

... die lui zou ik d�*t willen zeggen: ik durf die risico's óók onder ogen zien. Ook ik heb vragen bij bepaalde aspecten van dat geloof. Er is een groep forummers hier in wier houding tegenover de islam ik me wél kan vinden. Een kritische houding, dat zeker - en minstens zo kritisch als de jouwe, zoniet nog méér.

Maar een houding die al even kritisch is jegens diegenen die propageren dat we onze Westerse vrijheid dienen te verdedigen, desnoods met geweld.

Als er één ding is waartegenover ik nóg kritischer sta dan tegen het geloof van mijn moslim-medeburgers, dan is het wel tegen geweld waarvoor jij de deur hier op een kier zet!!!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

lol daar is Cor weer met z'n obsessie, goeiemorgen Cor !

Echt grappig. Je gelooft het niet!
Een hele draad, neen verschillende draden, vol huilen over een 'bedreigende, gevaarlijke' andere levensbeschouwing. Maar één vraagje over hun fascistische partij en ze staan op hun achterste poten.
Echt verdraagzaam die paljassen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Echt grappig. Je gelooft het niet!
Een hele draad, neen verschillende draden, vol huilen over een 'bedreigende, gevaarlijke' andere levensbeschouwing. Maar één vraagje over hun fascistische partij en ze staan op hun achterste poten.
Echt verdraagzaam die paljassen.

Wat een idiote opmerking. Alsof je als SPA-, CD&V, VLD, NVA, .., kiezer er geen mening mag op na houden over de islam.
Weer echt een idiote opmerking van een verzuurde en onverdraagzame linkse.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Nog geen enkele niet-moslim geweten die vraagt of ie op zijn vrouw mag kloppen voor hij het doet.
En Herman, woon jij in Canada? Ik weet het niet he, wat zegt de wet ginder daarover? Of hebben jullie aparte wetten voor moslims?

Bedoel je dat je twijfelt of ik in Canada woon?

En neen: hier zijn geen aparte wetten voor moslims.
Maar je weet toch dat de islam duidelijk stelt dat er maar een wet is: de koran en de ahadith (ondertussen geleerd dat ahadith het meervoud is van hadith) en dat er bij verschillen tussen de wet van de staat en allah's wet, de wet van de staat vervalt. Of met andere woorden: bij verschillen stellen de moslims zich buiten de wet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Bedoel je dat je twijfelt of ik in Canada woon?

En neen: hier zijn geen aparte wetten voor moslims.
Maar je weet toch dat de islam duidelijk stelt dat er maar een wet is: de koran en de ahadith (ondertussen geleerd dat ahadith het meervoud is van hadith) en dat er bij verschillen tussen de wet van de staat en allah's wet, de wet van de staat vervalt. Of met andere woorden: bij verschillen stellen de moslims zich buiten de wet.

Pasop !dat je geen virus-moslim krijgt in je duivel !

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Tuurlijk zouden de Belgische wetten moeten primeren, voor iedereen gelijk... of het in de praktijk zo gaat is maar de vraag........
Maar dat ervaart elke moslim dan weer anders, ik heb hier een tijdje geleden al gezegd dat een imam in de moskee van mijn gemeente 'predikt' dat de Belgische wetten primeren maar ik kan me voorstellen dat het niet overal zo gaat.

Inderdaad: de koran of ahadit zijn daar zeer duidelijk over: allah's weet primeert. Punt.

'k Zal nog eens die tekst aanhalen vanuit Pakistan, want dat gebeurt NU:
[quote]
"As also enshrined in the Constitution, there cannot be any laws inPakistan that are not in conjunction with the Islamic teachings. There is no question of doing that," he said.
Met andere woorden: er bestaan geen wetten buiten de islam!
Ik heb Pakistan efkes uit de vet gedrukte tekst gehaald, omdat dit statement opgaat voor ALLE moslim staten, waar moslims het dus voor het zeggen hebben.

[Lincoln]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Inderdaad: de koran of ahadit zijn daar zeer duidelijk over: allah's weet primeert. Punt.

'k Zal nog eens die tekst aanhalen vanuit Pakistan, want dat gebeurt NU:

Ben je ooit naar "een moslim" land geweest ? zo ja, welke ? Indien niet, zwijgen is de beste wijsheid !

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Kerel, sorry dat ik het zo vlakaf zeg: maar je lult een uur in de ruimte.

Ik moet Flippend Rund een stukje bijtreden waar hij zegt dat velen hier hun eigen kwade "ik" projecteren op de islam, ja zelfs op de moslims.

Heel eenvoudig: onze Westerse vrijheid, die wij allemaal moeten verdedigen - en dit ben ik ééns met je - kan alleen maar verdedigd worden zonder geweld. Elk inroepen van geweld, hoe weinig ook, is een rechtstreeks verraad aan onze Westerse vrijheid.

En dát is het grote gevaar voor die Westerse vrijheid, méér dan de islam zélf.

Of nog anders gezegd: lui zoals jij die denken dat ze het warm water hebben uitgevonden, als zouden zij de enigen zijn die de risico's van het plaatsen van de islam in onze niet-islamitische samenleving onder ogen durven te zien...

... die lui zou ik d�*t willen zeggen: ik durf die risico's óók onder ogen zien. Ook ik heb vragen bij bepaalde aspecten van dat geloof. Er is een groep forummers hier in wier houding tegenover de islam ik me wél kan vinden. Een kritische houding, dat zeker - en minstens zo kritisch als de jouwe, zoniet nog méér.

Maar een houding die al even kritisch is jegens diegenen die propageren dat we onze Westerse vrijheid dienen te verdedigen, desnoods met geweld.

Als er één ding is waartegenover ik nóg kritischer sta dan tegen het geloof van mijn moslim-medeburgers, dan is het wel tegen geweld waarvoor jij de deur hier op een kier zet!!!

Point taken, maar omdat ik je mening niet volg, lul ik een uur in de ruimte.

Zoals ik al een paar keer heb verteld, ben ik hier naar het forum gekomen om de inhoud van het boek 'A Throne in Brussels' te testen aan de mening van andere mensen.

Als bij 'toeval' geraakte ik dus gewikkeld in moslim pro en contra meningen, die ik dan (beide) dus ben gaan testen.
En van 'moslim is een vreedzame godsdienst' filosofie ben ik 180 graden gedraaid naar islam is een levensgevaarlijke ideologie.
Telkens er zaken aangehaald worden, ga ik (gemakkelijkshalve) op het internet kijken. En pech toch dat het geweld van islam overduidelijk is.
Als je dat niet wilt zien, is dat mijn probleem niet, maar het jouwe.

En dat warm water (de bedreiging van de islam) heb ik niet uitgevonden, ik heb het gevonden door te lezen, hier in het forum, op het internet, in boeken en op TV.

En dat geweld. die ik blijkbaar verkondig, is de laatste optie.
En als jij nu zonodig vindt dat dit niet kan als verdediging in de Westerse wereld, dan heb je -meen ik- ook een probleem hoe de Westerse vrijheid werd heroverd op de nazi-ideologie?

Trouwens dat vredelievendheid niet helpt tegen islam geweld en terrorisme, is mijn hele overtuigde, persoenlijke mening en je moet maar eens nagaan in de geschiedenis van de islam. Maar allicht is dat te veel gevraagd eh? Of wil je het niet zien.
Desnoods zoek je maar eens naar links op dit forum... meer dan genoeg keuze.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Point taken, maar omdat ik je mening niet volg, lul ik een uur in de ruimte.

Neen, niet omdat je mijn mening niet volgt. Wie ben ik? Wel omdat je in de vorming van jouw mening er maar niet in slaagt om onderscheid te maken tussen:

• enerzijds de theologische aspecten van de islam, waarin ik het met je eens ben dat die niet altijd zo vredelievend zijn voor niet-moslims;
• anderzijds de manier waarop tienduizenden moslims hier te lande hun geloof beleven. Zo min als vele christene-gelovigen wakkerliggen van alle nuances van de boodschap van de Bijbel, zomin liggen de meeste moslims wakker van bepaalde bloeddorstige koransoeren; nog minder liggen ze wakker van de uitleg van die soeren die fundamentalisten eraan geven. Dit punt van de discussie laat je volledig onbelicht, en dáárom lul je in de ruimte.

Schuif me dus geen intenties in de schoenen die de mijne niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Zoals ik al een paar keer heb verteld, ben ik hier naar het forum gekomen om de inhoud van het boek 'A Throne in Brussels' te testen aan de mening van andere mensen.

Als bij 'toeval' geraakte ik dus gewikkeld in moslim pro en contra meningen, die ik dan (beide) dus ben gaan testen.
En van 'moslim is een vreedzame godsdienst' filosofie ben ik 180 graden gedraaid naar islam is een levensgevaarlijke ideologie.

Ben je je indrukken n.a.v. het boek A Throne in Brussels ook al gaan toetsen buiten dit forum...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Telkens er zaken aangehaald worden, ga ik (gemakkelijkshalve) op het internet kijken. En pech toch dat het geweld van islam overduidelijk is.

... ja zelfs buiten de media. Want jij weet - of je zou tenminste moeten weten - dat die media haar mosterd haalt bij uitzonderlijke gebeurtenissen, niet bij normale. Geen hond die in iets normaals geïnteresseerd is, en aangezien de media ook moeten gehoorzamen aan de wetten van het bedrijfsleven, en zij dus winstgevend moeten zijn (of niet al te verlieslatend wat de vrt betreft), moeten zij zich wel concentreren op datgene waarin het publiek geïnteresseerd is.

Of de interesse van dat publiek "gezond" is, is maar zeer de vraag. Ik ben geen haar beter dan jij of dan wie dan ook, en ook ik kan soms een pervers soort genoegen beleven aan het ongeluk van anderen, vooral wanneer het mooi in beeld wordt gebracht. Dus...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Als je dat niet wilt zien, is dat mijn probleem niet, maar het jouwe.

... je neemt me de woorden uit de mond. Het is niet mijn probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En dat warm water (de bedreiging van de islam) heb ik niet uitgevonden, ik heb het gevonden door te lezen, hier in het forum, op het internet, in boeken en op TV.

Vergeet je de moslims zelf niet? Ik ben het met sommige andere forumleden eens dat er zich heel wat forummers de "titel" van moslimspecialist toemeten.

Terwijl een Laya bijvoorbeeld, die zélf niét moslim is en hier meermaals verklaard heeft dat zij allesbehalve zinnens is zich tot de islam te bekeren, er wel met één getrouwd is; terwijl zij hier durft te getuigen dat zij een goed huwelijk heeft...

... zijn sommige andere forumleden er als de kippen bij om haar te beklagen over hoe zwaar haar moslimman haar wel niet onderdrukt, en hoe erg ze het kennelijk vinden dat Laya dit niet eens dóórheeft. En - belangrijk Herman!!! - die lui vellen hun oordeel op dit forum zelf, op andere websites op het internet, in boeken en op TV!!!

[IRONIE]
Hoe durft iemand die met een moslim gehuwd is dit forum tegenspreken? Waar haalt zij de pretentie vandaan om het internet, de boeken en de TV tegen te spreken??!! Erg hé!!!
[/IRONIE]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En dat geweld. die ik blijkbaar verkondig, is de laatste optie.
En als jij nu zonodig vindt dat dit niet kan als verdediging in de Westerse wereld, dan heb je -meen ik- ook een probleem hoe de Westerse vrijheid werd heroverd op de nazi-ideologie?

De geschiedenis wordt altijd geschreven door diegenen die oorlogen winnen, Herman. Durf je deze vraag ook stellen aan de nabestaanden van de slachtoffers van Dresden? Natuurlijk durf je dat, en je mág dat zelfs; misschien waag ik me zelf ook nog wel aan zo'n experiment.

Maar... verbaas je dan niet mocht je een heel ánder antwoord te horen krijgen dan je misschien verwachtte...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Trouwens dat vredelievendheid niet helpt tegen islam geweld en terrorisme, is mijn hele overtuigde, persoenlijke mening en je moet maar eens nagaan in de geschiedenis van de islam. Maar allicht is dat te veel gevraagd eh? Of wil je het niet zien.

En altijd maar dat toontje van wil-je-het-niet-zien hé. Alsof alleen jij ziende bent, en ik blind. Verbaas je je er dan over dat ik je verwijt het warme water te hebben uitgevonden?

Ik ben een overtuigd christen, stevig geëngageerd in de parochie waar ik al jaren woon. Heel intens beleef ik mijn geloof, lees ik de Bijbel en dompel ik me met de regelmaat van de klok onder in de lectuur ervan - vaak o.l.v. ervaren bijbellezers en exegeten.

Ik heb leren geloven in de bijbelse boodschap die overigens de Bijbel verre overstijgt en gewoon een reeks universele waarden verwoordt, die ook door andere geloofsovertuigingen en levensbeschouwingen wordt uitgedragen: het geloof in de geweldloosheid (waarop christenen zeker geen alleenrecht mogen claimen). Datzelfde geloof dat ook Gandhi bezielde in zijn vreedzaam verzet tegenover de Britse bezetter. Datzelfde geloof waaruit Mandela de kracht putte om het 27 jaar uit te houden op Robbeneiland en voldoende energie over te houden om het hele land in zijn ideaal mee te slepen: een vreedzame toenadering tussen blank en zwart!

Toegegeven, Gandhi en Mandela zijn klasbakken zoals er jammer genoeg véél te weinig geboren worden. Ik kan onmogelijk van mezelf stellen dat ik, mocht ik in hun benarde situatie verzeild geraakt zijn, mijn ideaal zou zijn trouwgebleven. Zoiets zou grenzeloos pretentieus zijn.

Daarom speel ik het liever wat minder pretentieus en geef ik deels toe aan mijn kritiek tegenover de boodschap van de Koran. Evenwel...

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Desnoods zoek je maar eens naar links op dit forum... meer dan genoeg keuze.

... beperk ik me niet tot die bronnen die jij hier aanreikt, maar ga ik ook geregeld te rade bij moslims zélf. En die verhalen hoor je niet op tv, daarover schrijven ze niet in de krant en daarover wordt op het internet zo goed als niks gepubliceerd.

Het zijn immers geen spectaculaire verhalen, en bijgevolg is er geen kat in geïnteresseerd...

Ik wél dus.

Om nu terug te komen op je vergelijking met de manier waarop een einde werd gemaakt aan het nazisme: de kern van de zaak zit hem in een gelijkaardig dilemma als waarmee president Truman zich geconfronteerd wist toen hij moest beslissen over het daadwerkelijk afwerpen van de A-bom boven Hiroshima en Nagasaki:

• Voor ons, westerlingen, voor wie de A-bom letterlijk een ver-van-mijn-bed-show was, is het denkbaar om Truman als een "moedig" man naar voren te schuiven die de "juiste" beslissing heeft genomen. Hoeveel méér levens heeft hij gered door er toch een paar honderdduizend in één of twee klappen op te offeren?
• Van de overlevenden en de nabestaanden van Hiroshima en Nagasaki kunnen we ons daarentegen best voorstellen dat Truman voor hen het slechtste van het slechtste vertegenwoordigt. En hun argument daartoe is héél plausibel: nl. de vraag wie met zekerheid kon weten dat hij bvb. 200.000 levens kon redden door er 100.000 op te offeren. Of nog beter: de vraag met welk recht Truman beslistte over die 100.000 levens. Inderdaad: het recht van de sterkste.

Waarmee ik je maar probeer duidelijk te maken dat élke medaille twee zijden heeft. Me dunkt laat jij schromeloos na je een beeld te vormen van de moslimzijde van de medaille. Aanvoeren dat die zijde jou misschien niet interesseert is uiteraard je goed recht. Maar dan is het mijn goed recht dergelijke nonchalance aan te grijpen om je te verwijten dat je een uur in de ruimte lult.

Voor het geval de moslimzijde jou inderdaad niét mocht interesseren: niemand vraagt jou om het met die moslims akkoord te gaan. Mij interesseert hun versie wel degelijk, maar ze mogen rekenen op stevig weerwoord (steeds met respect van mijn kant uit).

En dat brengt wel degelijk zoden aan de dijk, daarin geloof ik nu eenmaal... en ik heb er vele goede redenen toe. (Naïviteit is géén goede reden.)

[hermanvk]

Het wordt een beetje moeilijk om te reageren, omdat ik beide teksten wil laten zien.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
Point taken, maar omdat ik je mening niet volg, lul ik een uur in de ruimte.

Neen, niet omdat je mijn mening niet volgt. Wie ben ik? Wel omdat je in de vorming van jouw mening er maar niet in slaagt om onderscheid te maken tussen:

• enerzijds de theologische aspecten van de islam, waarin ik het met je eens ben dat die niet altijd zo vredelievend zijn voor niet-moslims;
• anderzijds de manier waarop tienduizenden moslims hier te lande hun geloof beleven. Zo min als vele christene-gelovigen wakkerliggen van alle nuances van de boodschap van de Bijbel, zomin liggen de meeste moslims wakker van bepaalde bloeddorstige koransoeren; nog minder liggen ze wakker van de uitleg van die soeren die fundamentalisten eraan geven. Dit punt van de discussie laat je volledig onbelicht, en dáárom lul je in de ruimte.

Schuif me dus geen intenties in de schoenen die de mijne niet zijn.

Eerst en vooral schuif ik je geen intenties in de schoenen. Als jij meent dat dat gebeurt is, pech.. zeker niet zo bedoeld.

Dat moslims zich hier anders gedragen, dan in landen waar de islam het voor het zeggen heeft, wijt ik aan hetvolgende:
Zij zijn nog niet sterk genoeg om hun ideologie door te dringen.

Maar je wil blijkbaar niet kijken naar gebruiken in landen, waar islam het wel voor het zeggen heeft. En daar wil jij nu nooit eens naar kijken.
Als ik goed ben ingelicht was de hele noord-afrikaanse kust christelijk, ook Syrie (Antiochus - mijn aardrijkskunde daar is niet echt op pijl), Turkije waar vele christelijke steden lagen (Efesie??): volledig onder het juk van de islam.
Het probleem dat jij niet wil zien, is dat eens islam, altijd islam: er is geen vrijheid binnen de islam dictatuur. Zie wat er gebeurt in de wereld.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
Zoals ik al een paar keer heb verteld, ben ik hier naar het forum gekomen om de inhoud van het boek 'A Throne in Brussels' te testen aan de mening van andere mensen.

Als bij 'toeval' geraakte ik dus gewikkeld in moslim pro en contra meningen, die ik dan (beide) dus ben gaan testen.
En van 'moslim is een vreedzame godsdienst' filosofie ben ik 180 graden gedraaid naar islam is een levensgevaarlijke ideologie.

Ben je je indrukken n.a.v. het boek A Throne in Brussels ook al gaan toetsen buiten dit forum...

Neen. Er zijn wel een paar zaken uit het boek, die ik bevoordeeld voor het lezen van het boek van mijn schoonvader heb gehoord. Andere zaken, die ikzelf kan nakijken, bleken ook correct te zijn.
Maar dit terzijde: de enige reden, waarom ik dit aanhaalde, is (en dat was niet duidelijk) dat de islam mij vroeger koud liet in de aard van "'t ja: er zijn wat misbruiken, maar zo erg zal het niet zijn'. En DAT is enorm verandert.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
Telkens er zaken aangehaald worden, ga ik (gemakkelijkshalve) op het internet kijken. En pech toch dat het geweld van islam overduidelijk is.

... ja zelfs buiten de media. Want jij weet - of je zou tenminste moeten weten - dat die media haar mosterd haalt bij uitzonderlijke gebeurtenissen, niet bij normale. Geen hond die in iets normaals geïnteresseerd is, en aangezien de media ook moeten gehoorzamen aan de wetten van het bedrijfsleven, en zij dus winstgevend moeten zijn (of niet al te verlieslatend wat de vrt betreft), moeten zij zich wel concentreren op datgene waarin het publiek geïnteresseerd is.

DAAROM dat we niets horen over bvb Saoudi-Arabia: het zijn daar normale gebeurtenissen, geen uitzonderlijke: vrouwen die niet met de auto mogen rijden, barbaarse praktijken van handen afkappen en nog van die islam-gefundeerde praktijken.
DAAROM dat je dan ook niets las, over het uitmoorden van het christelijke zuiden van Soedan, het was immers ook normaal. Niets uitzonderlijks.

Of de interesse van dat publiek "gezond" is, is maar zeer de vraag. Ik ben geen haar beter dan jij of dan wie dan ook, en ook ik kan soms een pervers soort genoegen beleven aan het ongeluk van anderen, vooral wanneer het mooi in beeld wordt gebracht. Dus...

Wel hier leg je nu iets in mijn gedrag:
Ik ga hier niet discussieren wie beter is dan wie, maar door mij met jou te relateren en een soort genoeten te beleven, dat gaat te ver.
Let goed op je woorden.

Ik beleef helemaal niet het minste genoegen aan het ongeluk van anderen. Integendeel zelfs: ik slaap daar slecht van. Ook al is dat in een 'ver van mijn bed' show. En Europa was een ver van mijn bed show...

Islam daarentegen is een alsmaar oprukkende ideologie, die nefaste gevolgen heeft voor onze Westerse vrijheid. Dit forum biedt mij genoeg achtergrond over dhimmie attitude, moslim attitude, takkyia om hier in mijn nieuwe vaderland de boel beter in verdediging te brengen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
En dat warm water (de bedreiging van de islam) heb ik niet uitgevonden, ik heb het gevonden door te lezen, hier in het forum, op het internet, in boeken en op TV.

Vergeet je de moslims zelf niet? Ik ben het met sommige andere forumleden eens dat er zich heel wat forummers de "titel" van moslimspecialist toemeten.

Ik eigen mijzelf helemaal geen titel toe. Anderen vinden het blijkbaar nodig om, als je begint met koran verzen aan te halen of misbruiken in moslim landen aan te tonen, je een moslimspecialist te noemen.
Past perfect in het plaatje: kan je de discussie niet verder aan, begin dan de tegenstander te verwijten.

Terwijl een Laya bijvoorbeeld, die zélf niét moslim is en hier meermaals verklaard heeft dat zij allesbehalve zinnens is zich tot de islam te bekeren, er wel met één getrouwd is; terwijl zij hier durft te getuigen dat zij een goed huwelijk heeft...

Een zwaluw maakt de lente niet eh?
En trouwens wat zeg de dan over die ene moslim, die zijn dochters in de coma sloeg? Als ik mij nog goed herinner was hij de islam staat ontvlucht, omdat hij met zijn godsdienst niet kon leven. Vluchting dus, totdat zijn ware aard bovenkwam...
Maar ja: dat zal dan maar een enkeling zijn zeker?

... zijn sommige andere forumleden er als de kippen bij om haar te beklagen over hoe zwaar haar moslimman haar wel niet onderdrukt, en hoe erg ze het kennelijk vinden dat Laya dit niet eens dóórheeft. En - belangrijk Herman!!! - die lui vellen hun oordeel op dit forum zelf, op andere websites op het internet, in boeken en op TV!!!

Ook de fundis vellen hun oordelen op dit forum, op andere websites, in boeken en op TV. Wat is je punt hier?

[IRONIE]
Hoe durft iemand die met een moslim gehuwd is dit forum tegenspreken? Waar haalt zij de pretentie vandaan om het internet, de boeken en de TV tegen te spreken??!! Erg hé!!!
[/IRONIE]

Dat is JOUW standpunt. Ik heb laya altijd geantwoord op haar vragen en stellingnamen. Mag ik desondanks niet mijn mening behouden, omdat laya mij niet kan overtuigen van het tegendeel?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
En dat geweld. die ik blijkbaar verkondig, is de laatste optie.
En als jij nu zonodig vindt dat dit niet kan als verdediging in de Westerse wereld, dan heb je -meen ik- ook een probleem hoe de Westerse vrijheid werd heroverd op de nazi-ideologie?

De geschiedenis wordt altijd geschreven door diegenen die oorlogen winnen, Herman. Durf je deze vraag ook stellen aan de nabestaanden van de slachtoffers van Dresden? Natuurlijk durf je dat, en je mág dat zelfs; misschien waag ik me zelf ook nog wel aan zo'n experiment.

Waarom haal je Dresden hierbij? Vraag het misschien ook aan de duizenden Vlaamse mensen na de tweede wereldoorlog, die soms niet meer hadden misdaan dan Vlaams te zijn! En waar de belziekske onstaat nog niets voor heeft gedaan? Nog niet eens verontschuldigd?
Mijn punt hier was dat jij beweerde dat het Westen niet gediend was met een gewelddadige verdediging. Waarop ik wou stellen, dat een aantal mensen die mening -gelukkig- niet was toegedaan, toen Europa moest bevrijd worden van nazi-dictatuur.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
Trouwens dat vredelievendheid niet helpt tegen islam geweld en terrorisme, is mijn hele overtuigde, persoenlijke mening en je moet maar eens nagaan in de geschiedenis van de islam. Maar allicht is dat te veel gevraagd eh? Of wil je het niet zien.

En altijd maar dat toontje van wil-je-het-niet-zien hé. Alsof alleen jij ziende bent, en ik blind. Verbaas je je er dan over dat ik je verwijt het warme water te hebben uitgevonden?

Ik moet wel slikken dat jij mij vertelt dat ik het warme water heb uitgevonden, maar ik mag niet stellen dat jij niet (wil) zien wat er gebeurt in de wereld.... niet alleen onder je kerktoren.

Ik ben een overtuigd christen, stevig geëngageerd in de parochie waar ik al jaren woon. Heel intens beleef ik mijn geloof, lees ik de Bijbel en dompel ik me met de regelmaat van de klok onder in de lectuur ervan - vaak o.l.v. ervaren bijbellezers en exegeten.

Vandaad misschien dat je geen verschil kan maken tussen jouw vredelievend fundamentalisme en de gewelddadige islam religie.
Of vind jij ook dat islam-christendom en mohamed-jezus naast elkaar mogen worden gezet?

Ik heb leren geloven in de bijbelse boodschap die overigens de Bijbel verre overstijgt en gewoon een reeks universele waarden verwoordt, die ook door andere geloofsovertuigingen en levensbeschouwingen wordt uitgedragen: het geloof in de geweldloosheid (waarop christenen zeker geen alleenrecht mogen claimen). Datzelfde geloof dat ook Gandhi bezielde in zijn vreedzaam verzet tegenover de Britse bezetter. Datzelfde geloof waaruit Mandela de kracht putte om het 27 jaar uit te houden op Robbeneiland en voldoende energie over te houden om het hele land in zijn ideaal mee te slepen: een vreedzame toenadering tussen blank en zwart!

Voor zover ik weet had mandela geen problemen om bommen te gooien of vanuit zijn stel te ordoneren dat de 'zwarte verraders' in rubber banden en benzine moesten branden.

Gandhi was inderdaad een man van een vreedzaam verzet en DAT werkt als je tegenstander een Westerling is, met een zekere afiniteit ten opzicht van vrijheid en respect.
Ghandi zou trouwens tegen de islam geen greintje kans maken. Maar dat is speculatie.
Verbeter mij als ik fout ben, maar per se is Hindoeisme een vreedzame godsdienst (gevaarlijk gesteld natuurlijk: dat caste systeem is heel onderdrukkend): vraag maar eens hoevelen er worden vermoord door de islam: Kashmir, India en omliggenden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk
Desnoods zoek je maar eens naar links op dit forum... meer dan genoeg keuze.

... beperk ik me niet tot die bronnen die jij hier aanreikt, maar ga ik ook geregeld te rade bij moslims zélf. En die verhalen hoor je niet op tv, daarover schrijven ze niet in de krant en daarover wordt op het internet zo goed als niks gepubliceerd.

Ooit gehoord van takkyia?
Wij noemen dat een leugentje om bestwil...

Waarmee ik je maar probeer duidelijk te maken dat élke medaille twee zijden heeft. Me dunkt laat jij schromeloos na je een beeld te vormen van de moslimzijde van de medaille. Aanvoeren dat die zijde jou misschien niet interesseert is uiteraard je goed recht. Maar dan is het mijn goed recht dergelijke nonchalance aan te grijpen om je te verwijten dat je een uur in de ruimte lult.

Je vindt dus dat ik levende lijve naar moslim staten moet gaan, om te bewijzen dat moslim gevaarlijk is.
Ik ken een gast, die in SA werkt. Zijn motto: hou je gedeinsd.

En dat brengt wel degelijk zoden aan de dijk, daarin geloof ik nu eenmaal... en ik heb er vele goede redenen toe. (Naïviteit is géén goede reden.)

Met alle respect, maar ik noem jou naief.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Bedoel je dat je twijfelt of ik in Canada woon?

En neen: hier zijn geen aparte wetten voor moslims.
Maar je weet toch dat de islam duidelijk stelt dat er maar een wet is: de koran en de ahadith (ondertussen geleerd dat ahadith het meervoud is van hadith) en dat er bij verschillen tussen de wet van de staat en allah's wet, de wet van de staat vervalt. Of met andere woorden: bij verschillen stellen de moslims zich buiten de wet.

Het heeft dan toch geen haar gescheeld of de sharia wetgeving ging worden toegepast op burgerlijke geschillen tussen moslims, misschien in een aparte deelstaat?

Weet jij daar niks van? ik zou de artikelen terug moeten gaan opzoeken.

[circe]

Mandela vindt het ook leuk om liedjes te staan zingen met "kill the whites":

http://www.youtube.com/watch?v=fcOXqFQw2hc

(en d'r staan dan nog zo'n paar witten bij die het lustig zitten mee te kwelen! maar ja zulke oenen lopen hier ook rond natuurlijk).

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mandela vindt het ook leuk om liedjes te staan zingen met "kill the whites":

http://www.youtube.com/watch?v=fcOXqFQw2hc

(en d'r staan dan nog zo'n paar witten bij die het lustig zitten mee te kwelen! maar ja zulke oenen lopen hier ook rond natuurlijk).

Ik zie dat daar ne witte bij staat, contradictie in terminus ??? Het is maar wat je verstaat onder BHULU !!!