En momenteel wordt het vliegtuig getankt waarme de Ecuadoriaans moeder en haar dochte - Pagina 26

Edina · 2 augustus 2007, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Dat is het typische aan bepaalde mensen. Alles toelaten (zolang het maar ver van hun bed is).

Het is waarschijnlijk veel dichter bij mijn bed dan bij het jouwe.

born2bewild · 2 augustus 2007, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is waarschijnlijk veel dichter bij mijn bed dan bij het jouwe.

dicht doet niet terzake.
Het is erin of niet erin.

Bob · 2 augustus 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat geld is niet gebruikt om ze hier op te vangen. Iets wat ze inderdaad natuurlijk beter hadden gedaan.

Dat vindt gij. Maar dat vind de meerderheid niet.

Edina · 2 augustus 2007, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er is toch nog iets wat ik vreemd vind aan dit zaakje.

De vader van Angelica verblijft dus ook in Belgie, samen met nog een broertje. Die vader schijnt hier dus OOK illegaal te zijn en leeft van zwartwerk in de bouw.

waarom moest persé de moeder van Angelica bij haar dochtertje blijven? Wat is er verkeerd aan om Angelica bij haar (eveneens) illegale vader te laten wonen (tot die dan ook wordt uitgezet)?

Deze post is ongelooflijk lachwekkend, als het niet zo treurig zou zijn. Ja, de vader is hier ook illegaal en werkt in de bouw (een knelpuntberoep, weet je wel...). Maar de ouders zijn inmiddels gescheiden en het dochtertje leefde nu eenmaal bij de moeder. En ze zijn dus ook samen opgepakt. Natuurlijk zijn die niet zo gek om ook de vader nog eens aan te geven, want dan werd die natuurlijk ook gearresteerd. Je denkt toch niet dat ze het meisje in dat geval hadden vrijgelaten ofzo? Jij bent echt wereldvreemd hé? Misschien moet je je horizon eens verruimen.

Citaat:

Ik lees net dat de moeder en de dochter nu KLACHT hebben ingediend? nadat ze een politieman hadden GEBETEN?

Grappig dat je dat natuurlijk direct voor waar aanneemt. Terwijl je anders nooit iets gelooft dat in de kranten staat...

Diplomatius · 2 augustus 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zie het nu niet in van asiel aanvragen waarvoor je niet in aanmerking komt. Ze hebben itt vele anderen nooit gepretendeerd politieke vluchtelingen te zijn.

Edina, dat is dus waar het schoentje wringt: niemand van de 'tegenstanders van de uitwijzing' schijnt hier oren te hebben naar het argument dat men in België (zoals zowat in elk land op deze aardbol) slechts toegelaten wordt mits :

- een geldig (in tijd beperkt) werk-of toeristenvisum (max. 3 maanden)
- een machtiging tot voorlopig verblijf, afgeleverd vóór de binnenkomst in België
- een aanvraag als kandidaat-vluchteling ('asielaanvraag')

In dit geval heeft de dame in kwestie géén van deze documenten voorgelegd, laat staan een asielaanvraag ingediend.

Moest ze een asielzoeker zijn geweest, die - na een grondig onderzoek - toch zou zijn afgewezen, dan had ze alsnóg een regularisatie-aanvraag kunnen indienen. Heeft ze óók niet gedaan.

Waarom niet ?

Staat zij boven alle wetten ? Moeten we iemand wel toelaten in een land waarvan zij duidelijk de wetten niet wil naleven ?

Iemand die door haar eigen houding aldus niet eens legaal k�*n werken, vermits zij geen werkvergunning heeft aangevraagd ? En dus 'in het zwart werkt' ? En dus een potentiële arbeidsplaats afneemt van iemand die wél de regels heeft gevolgd ? Of hoe zou zij hier 'overleefd' hebben denkt U ?

Er leven op de wereld (cijfers 1998) ongeveer 1,2 miljard mensen die met minder dan 1 dollar per dag moeten rondkomen. Hoe erg dat ook moge zijn, je kan onmogelijk toelaten dat die zich allemaal elders vestigen... Dat zou op langere termijn trouwens enkel tot een geografische probleemverschuiving leiden.

De enige oplossing bestaat er imho in om nog meer werk te maken van ontwikkelingssamenwerking én verlaging van de internationale schuldenlast.

Of zoals men vroeger zei: geef iemand geen vis, maar leer hem vissen...

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Deze post is ongelooflijk lachwekkend, als het niet zo treurig zou zijn. Ja, de vader is hier ook illegaal en werkt in de bouw (een knelpuntberoep, weet je wel...).

Tiens, ik dacht dat knelpuntberoepen net gedefinieerd waren om het kaf van het koren te scheiden en de legaliteit opnieuw in te voeren?

Edina · 2 augustus 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

Nee, de grenzen dicht zoals vroeger, grenswachten, en in 't land zelf geen controles ...

Zelfs een echt fort zal vluchtelingen niet tegenhouden.

ministe van agitatie · 2 augustus 2007, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diplomatius

Edina, dat is dus waar het schoentje wringt: niemand van de 'tegenstanders van de uitwijzing' schijnt hier oren te hebben naar het argument dat men in België (zoals zowat in elk land op deze aardbol) slechts toegelaten wordt mits :

- een geldig (in tijd beperkt) werk-of toeristenvisum (max. 3 maanden)
- een machtiging tot voorlopig verblijf, afgeleverd vóór de binnenkomst in België
- een aanvraag als kandidaat-vluchteling ('asielaanvraag')

Er bestaat ook zoiets als 'regularisatie om humanitaire redenen'

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zelfs een echt fort zal vluchtelingen niet tegenhouden.

't zal nog niet zijn zeker.

fox · 2 augustus 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is waarschijnlijk veel dichter bij mijn bed dan bij het jouwe.

En Edina, wat ga je doen met de moeders en kinderen die dit precedent gaan zien als een toegangskaartje tot dit land? Die mogen dan toch ook allemaal blijven. Ze komen toe, ze duiken een jaartje of 2 onder en hun bedje is gemaakt. Dat bedje zou op den duur wel eens heel dicht bij uw bedje kunnen staan. Misschien pikken ze uw bedje wel in.

Waar ga jij het geld vandaan halen om deze mensenstroom op te vangen?

Illigalen moeten zonder pardon ons land uit. Van het moment dat ze hier binnen gekomen zijn, heeft de moeder de wetten van ons land aan haar laars gelapt en zo iemand mag voor u in dit land blijven? Die kleine mag voor mijn part blijven, maar die moeder kan onmogelijk beloond worden voor deze jarenlange overtreding.

1. Het is een kaakslag voor de mensen die zich wel aan de wetten houden en toch teruggestuurd worden.
2. Het is een uitnodiging voor iedereen met kinderen die het niet zo leuk vindt in eigen land
3. Het geeft een verkeerd signaal aan echte politieke vluchtelingen om ook de illigaliteit in te duiken.
4. Is er geen structureel huizentekort in dit land? Gaat dit opgelost raken door de stroom illigalen die dit precedent zal teweegbrengen?

Edina · 2 augustus 2007, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Volgens Le Soir enligne is het oppakken van Angelica Loja en haar moeder het gevolg van een "racistische" daad. Een bewoner van Dilbeek zou de politie attent op gemaakt hebben op de aanwezigheid in de straat waarin hij woont van personen die er uitzagen als zigeuners.

Correctie: hij heeft de politie opgebeld met de melding dat er dieven in zijn straat waren. Omdat ze er volgens hem uitzgen als zigeuners, moesten het immers wel dieven zijn. Dat heet inderdaad racisme.

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Correctie: hij heeft de politie opgebeld met de melding dat er dieven in zijn straat waren. Omdat ze er volgens hem uitzgen als zigeuners, moesten het immers wel dieven zijn. Dat heet inderdaad racisme.

Kan je dat gesprek tussen die man en de politie even attachen? Kwestie van zeker te zijn. Niet dat we u niet vertrouwen hoor

Edina · 2 augustus 2007, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geef mij de exacte post eens.
I dare you.

Voor de duidelijkheid. Op pagina 5 vermeld je de vader. Niet meer dan dat.

De exacte post van wat? Je loopt hier al van in het begin te verkondigen dat de moeder de enige verantwoordelijke is en ik heb je er al van in het begin op gewezen dat er tenminste ook nog de vader is. Maar dat bleef je negeren... In verschillende posts werd al gemeld dat hij illegaal was en gescheiden leefde van de moeder. En dat hij illegaal in de bouw werkte. Doe je opzoekingswerk zelf. We zitten ondertussen al aan pagina 26. Ik heb beter dingen te doen.

Citaat:

Wel. Ik zie niet wat dat veel aan de situatie verandert?

Die vader blijft dus buiten schot volgens jou? Het is niet onmenselijk om een kind te scheiden van haar familie?

Den Ardennees · 2 augustus 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het gaat veel verder. Het is een heel mediacircus, waarin de gesubsidieerde media een vuile rol spelen (in plaats van spellekes te spelen, moeten deze zich beperken tot een objectieve berichtgeving).

daarom ook dat ik deze thread deze titel gaf. De VRT spelen hier een zeer vuile rol, 't zijn zij die al een week voor de repatriëring dagelijks berichtten over deze zaak, terwijl daar in feite geen enkele aanleiding toe was.

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is niet onmenselijk om een kind te scheiden van haar familie?

Hoezo, is het ook al onze schuld dat de ouders gescheiden zijn?

Edina · 2 augustus 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Denk dat de vader niet past in het mediaspelleke.

Ik denk dat jij in navolging van Adrian de media niet echt volgt. Die vader is uitgebreid aan bod gekomen in de media. Hij is ondanks zijn eigen illegaliteit mee gaan betogen voor het centrum. Hij is geïnterviewd geweest én hij schreef een brief naar de koning waarin de hele situatie uit de doeken werd gedaan.

born2bewild · 2 augustus 2007, 10:21

Illegaliteit is ook niet meer wat het geweest is. Ge kunt op TV komen, in den bouw werken, brieven schrijven naar de koning, en illegaal zijn. Allemaal cumul.

Sfax · 2 augustus 2007, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er bestaat ook zoiets als 'regularisatie om humanitaire redenen'

Dus, als "vluchteling" moet je gewoon zien dat je je enkele jaren koest houdt en hier illegaal blijft, zodat ze je sowieso moeten regulariseren?
Is dat de kernboodschap?

Edina · 2 augustus 2007, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Voor goedkope kuisvrouwen, timmermannen of schilders voert men wel legale Polen in.

Waarom mensen invoeren als er al zijn die het willen doen? Dat lijkt me pas onnozel. Tussen haakjes: denk je nu echt de meeste Polen hier legaal werken? Vooral de goedkope dan...

deryz · 2 augustus 2007, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik zie het nu niet in van asiel aanvragen waarvoor je niet in aanmerking komt. Ze hebben itt vele anderen nooit gepretendeerd politieke vluchtelingen te zijn.

als je dat dan toch weet? waarom niet de wetten respecteren en terugkeren?

2 augustus 2007, 10:21	#517
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	Illegaliteit is ook niet meer wat het geweest is. Ge kunt op TV komen, in den bouw werken, brieven schrijven naar de koning, en illegaal zijn. Allemaal cumul.