De nieuwe wereld orde - Pagina 267

Antoon · 24 april 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Denk jij dat uw berichten, meestal voor 50% bestaande uit smilys, veel worden gelezen?

Gezien het aantal antwoorden denk ik toch dat ze gelezen worden, onder andere door jou.
En van die smilies en 50%. Kijk eens even naar je eigen berichten. Bijvoorbeeld deze, waar er vier staan. Pot-ketel. Maar dat is nu eenmaal demo-steve.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Door U ja. Alsof d?*t een referentie is.

Ik ben zeer zeker niet meer, maar ook niet minder een referentie dan jij.
En voor jouw informatie : er hebben vrij veel schrijvers deze wilde verhalen in de topic NWO naar de prullemand verwezen. Veel meer dan dat er akkoord enig geloof gaven aan die verhalen. Maar dat heb jij dus nergens gezien. En dan maar beweren dat je de thread hebt gevolgd. Oftewel begrijp je niet wat je leest, dat kan natuurlijk ook.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hoe weet jij dat?
Sturen forummers massaal pb's naar u om dit te laten weten?

Lees jij nog veel reacties in de thread NWO? Ik niet. Ik zie vooral berichten van Exodus met copy/paste en foto's. Maar weinig reacties.
Again : als je de topic zelf niet volgt, dan kun je dat niet merken. En als je de topic wèl volgt doch niet hetzelfde ziet.....tja.

exodus · 24 april 2006, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zeg Exodus, denk je nu echt dat er nog iemand jouw berichten blijft lezen? Duizenden zinnen vermeerderd met nog eens honderden copy-paste teksten.

En van in het beginne allemaal goed bevonden voor de prullemand.

De laatste tijd zal je minder tegenstand vinden, maar dat is dus werkelijk omdat nagenoeg niemand nog veel aandacht besteed aan jouw wilde verhalen.

Kwestie van jou wat tijd en nutteloos werk te besparen.

Tja Antoon, met jou valt er over deze materie zeker te discussiëren.

Je bent zodanig verankerd in je wereldbeeld dat je opinie al vaststaat. Zou de NWO echt zijn , zou je het aankunnen , als je werelbeeld smelt als sneeuw voor de zon en als de dingen niet zijn zoals ze lijken? Want voor iedereen die de feiten ernstig bekijkt en de moeite doet is dit wel degelijk het geval (dat de dingen niet zijn zoals ze lijken).

Ergens voelen sommigen zich aangevallen door de stellingen die wij hier poneren (en die zijn gebaseerd op feiten). De reacties spreken boekdelen.

Gun · 24 april 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zeg Exodus, denk je nu echt dat er nog iemand jouw berichten blijft lezen? Duizenden zinnen vermeerderd met nog eens honderden copy-paste teksten.

En van in het beginne allemaal goed bevonden voor de prullemand.

De laatste tijd zal je minder tegenstand vinden, maar dat is dus werkelijk omdat nagenoeg niemand nog veel aandacht besteed aan jouw wilde verhalen.

Kwestie van jou wat tijd en nutteloos werk te besparen.

Het gaat hem om de inhoud Toontje, de inhoud, iets wat bij jou meestal ontbreekt

straddle · 24 april 2006, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zeg Exodus, denk je nu echt dat er nog iemand jouw berichten blijft lezen? Duizenden zinnen vermeerderd met nog eens honderden copy-paste teksten.

En van in het beginne allemaal goed bevonden voor de prullemand.

De laatste tijd zal je minder tegenstand vinden, maar dat is dus werkelijk omdat nagenoeg niemand nog veel aandacht besteed aan jouw wilde verhalen.

Kwestie van jou wat tijd en nutteloos werk te besparen.

Sta me even toe Antoon, met respect:

Exodus wil de lezer sensibiliseren voor iets waar hij sterk in gelooft. Dat doen jij en ik en zovele anderen ook Antoon... Af en toe loont het zeker de moeite van zelf wat verder te zoeken op de dingen die hij aangeeft.

Voorbeeldje: dat beeldverslag omtrent de lijfwachten van president Kennedy op een andere draad... Uiterst interessant, en wie was dat al ooit opgevallen??? Apropos, dat was nog eens een echte president van de VSA, unlike your Boy Bush...

democratsteve · 24 april 2006, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Voorbeeldje: dat beeldverslag omtrent de lijfwachten van president Kennedy op een andere draad... Uiterst interessant, en wie was dat al ooit opgevallen??? Apropos, dat was nog eens een echte president van de VSA, unlike your Boy Bush...

U bent me voor. Dit was ik ook aan't denken.
WIE had dit hier ooit al gezien??
Voor mij was het in ieder geval nieuw.
En voor zover er nog "goedgelovigen" waren die nog steeds niet geloven dat de Kennedymoord een inside-job was.....
Hoe verklaren ze dit dan?
Je ziet duidelijk hoe de twee bodygards (zeer tot hun eigen verbazing en onbegrip) worden weggeroepen.
Moeten we nu maar aanemen dat Oswald de bodygards van de president kende en heeft ze omgekocht, of wat??8)
Anyway Antoon, exodus brengt een veelvoud van "interessante" informatie van wat jij hier neerpent.
En vergis u niet, 't is niet omdat er weinig reactie komt op een een post dat hij daarom niet gelezen (of gewaardeerd) wordt.

Antoon · 25 april 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

...

Apropos, dat was nog eens een echte president van de VSA, unlike your Boy Bush...

Wel, als je Exodus moogt geloven dan was ook hij een product van zijn groep samenzweerders die ontstaan zijn in de ijstijd en nooit de macht hebben verloren.

Antoon · 25 april 2006, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

...
En vergis u niet, 't is niet omdat er weinig reactie komt op een een post dat hij daarom niet gelezen (of gewaardeerd) wordt.

Ok dan. Misschien wordt hij dan wel meer gelzen dan dat ik dacht.

Voor mijn part mag hij blijven copy/pasten en ellenlange litturgieën schrijven hoor, daar niet van.

Pindar · 25 april 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk bericht door Pindar
Ik hab, dacht ik, beloofd dat uit te zoeken want dat wist ik ook niet.
Maar inderdaad, ze leggen eieren, en deze liggen meestal uit te broeden
in de vochtige kelders van de kastelen (o.m. in Frankrijk)
Weet je wel? Waar ze ook de satanische rituelen houden!
Ik ga een en ander nog verder uitzoeken en als jullie het willen zal ik jullie op
de hoogte houden..

En hoe ben je dit te weten gekomen?(of wwat heeft ervoor gezorgd dat je tot die conclusie bent gekomen?)

Ik heb contact met mensen in de U.S.A die mensen die uit de illuminati gestapt zijn deprogrammeert. Veel van deze mensen hebben via mind-control door de illuminati veel sensitieve informatie opgeslagen in hun 'geheugen-banken'. Ik heb momenteel daarover geen 'rechtsreekse' bewijzen.
Maar het gegeven past wel perfect in het illuminati-plaatje. (satanische rituelen, kastelen, etc etc)
Mocht ik over meer te weten komen laat ik het wel weten.

Pin d'Ar

democratsteve · 25 april 2006, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ok dan. Misschien wordt hij dan wel meer gelzen dan dat ik dacht.

Voor mijn part mag hij blijven copy/pasten en ellenlange litturgieën schrijven hoor, daar niet van.

En ik hoop oprecht dat hij en Lex het ook blijven doen.
After all zijn zij zowat de enigen op deze draad die zo nu en dan iets interessants posten. (wat niet kan gezegd worden van het legertje "nonbelievers")

Mephisto · 25 april 2006, 16:53

ff tussendoor: waarom zouden "non-believers" niets meer hebben bij te dragen aan deze draad?

democratsteve · 25 april 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

ff tussendoor: waarom zouden "non-believers" niets meer hebben bij te dragen aan deze draad?

Dat zeg ik toch niet.
Ik stel enkel vast d?*t ze weinig of niets bijdragen.
(nee, ook JIJ niet)8)

Mephisto · 25 april 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

speciaal voor u

Graçiazz..

parcifal · 25 april 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

ff tussendoor: waarom zouden "non-believers" niets meer hebben bij te dragen aan deze draad?

Als je in je bootje een beetje water hebt, kan je hozen.
Als je veel water hebt, kan je pompen.
Als je tot je nek in't water zit, is het best het bootje te laten voor wat het is en vaste grond op te zoeken.

Zo is het ook met deze thread.
Hoe kun je nu positieve bijdragen leveren aan een thread die voor 75% uit
absolute onzin en onbewezen fantasien bestaat?
Dan is het inderdaad beter de thread te laten wegzinken in de onzin...

Mephisto · 25 april 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thor

This money went to promote John Dewey, Marxism, a One-World-Government agenda, and Socialism.
Als ik je post goed begrepen heb dan is de Rockefeller familie al generaties lang een voorvechter van Marxisme en Socialisme?

De Rockfellers behoren tot de absolute top van de kapitalistische elite van onze planeet en zouden zelfs niet dood gevonden willen worden in de buurt van iets wat lijkt op colectivisme.
Met alle verschuldigde respect Pindar,maar je moet dringend een neuropsychiater raadplegen en de medicatie die hij/zij voorschrijft nauwgezet volgen.

MVG
Thor

Ach Thor, hier heeft hij zijn persoonlijke zwamhoekje. Het moment van "busje komt zo" zal voor hem nog wel komen. Degenen die dat zien gebeuren, zullen hem wel schaterlachend in een dwangbuis zien afgevoerd worden, bewerend dat zij allen slapen en dat een gesticht hem niet kan genezen. Enzo.

Toch grappig om te lezen hoe iemand zichzelf (de eigen persoonlijkheid) compleet kan verliezen door een information overload. Die beste man (?reptiel?) weet van voor niet meer wie hij van achter is. Compleet geschift dus; ik lees nog regelmatig de schaterlach van een waanzinnige in zijn woorden. Ergens wel spijtig dat zo'n mens niet in staat is om om te gaan met de stroom aan informatie die het internet met zich heeft meegebracht.

En maar blijven koppelen & schakelen, alsof zij de enige zijn die de waarheid begrijpen, volgens mij totaal voorbijgaand aan het feit dat er zoiets bestaat als autonomie, wilskracht en zelfbeschikkingsrecht.

Lex Blanca · 25 april 2006, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zeg Exodus, denk je nu echt dat er nog iemand jouw berichten blijft lezen? Duizenden zinnen vermeerderd met nog eens honderden copy-paste teksten.

En van in het beginne allemaal goed bevonden voor de prullemand.

De laatste tijd zal je minder tegenstand vinden, maar dat is dus werkelijk omdat nagenoeg niemand nog veel aandacht besteed aan jouw wilde verhalen.

Kwestie van jou wat tijd en nutteloos werk te besparen.

Jajaa Antoon...en Bush had een slecht gestreken overhemd aan

democratsteve · 25 april 2006, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als je in je bootje een beetje water hebt, kan je hozen.
Als je veel water hebt, kan je pompen.
Als je tot je nek in't water zit, is het best het bootje te laten voor wat het is en vaste grond op te zoeken.

Zo is het ook met deze thread.
Hoe kun je nu positieve bijdragen leveren aan een thread die voor 75% uit
absolute onzin en onbewezen fantasien bestaat?
Dan is het inderdaad beter de thread te laten wegzinken in de onzin...

Btw, had jij die beelden van de bodygards al gezien, die exodus heeft gepost?
Trouwens, hoe sta jij tegenover de Kennedy-moord?

parcifal · 25 april 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Btw, had jij die beelden van de bodygards al gezien, die exodus heeft gepost?
Trouwens, hoe sta jij tegenover de Kennedy-moord?

Nee, Exodus staat op mijn negeerlijst en ik vind 1 conspiracy theory (9/11) voorlopig voldoende, dank u.

Ik heb indertijd de Oliver Stone-film JFK gezien en toen bedacht ik al dat samenzweringstheorien eigenlijk zoals onkruid zijn :
Bijna niet te verdelgen eenmaal de zaadjes gezaaid zijn in de hersenen van ontvankelijke slachtoffers.

Ik volg eigenlijk wel de volgende kritiek op JFK- the movie.

Citaat:

De film vertrekt vanuit het onderzoek van Jim Garisson, die in z’n vrije tijd het Warren-rapport (de officiële versie van de feiten) begon te lezen en geobsedeerd geraakte door de gaten in het onderzoek, dat als een verzameling blunders en inconsistenties wordt voorgesteld. Garisson begint z’n eigen theorieën te ontwikkelen, en Oliver Stone volgt, camera op één schouder, bazooka op de andere, achter het stuur van een tank, mét een opgestoken middenvinger naar al wie commentaar had. Om u maar te zeggen dat Stone niet bepaald de meest subtiele filmmaker aller tijden is.

Heeft hij gelijk? Geen idee, er zijn in ieder geval niet al teveel mensen die zijn bevindingen willen ondersteunen, als je er de literatuur op naslaat. Maar ik heb zo’n vaag vermoeden dat dat voor de gemiddelde Belgische kijker geen doorslaggevende factor zal zijn – aangezien we niet, zoals de Amerikanen, als volk een emotionele link met het historische gebeuren hebben (of toch zeker niet zo’n sterke), zijn we in staat om de film op een meer nuchtere manier te bekijken en op waarde te schatten.
Wat je er ook van mag denken, de film is sowieso overtuigend. Voor mijn part slaat Stone de bal volledig mis, maar hij slaat met zoveel overtuiging en zoveel lef dat je als publiek drie uur lang helemaal mee bent. Hij preekt, jawel, maar hij doet dat op een overtuigende, eloquente manier en de onderliggende thema’s die hij aanraakt zijn duizendmaal belangrijker dan zijn historische gissingen.
Want uiteindelijk is 'JFK' een fabel voor onze tijd, een vertegenwoordiger van een gevoel dat al eerder leefde onder de Amerikanen – dat er méér gaande was met die moord, dat ze niet alles te horen hebben gekregen. Niemand die de film ziet, zal achteraf nog geloven dat Oswald alleen handelde, wat je voor het overige ook van de stellingen van de film mag denken. Doorheen de hele film voel je een oprecht beleefde woede van de kant van de filmmakers – woede dat een volk zomaar haar leider ontnomen kan worden, terwijl de regering niet eens de moeite doet om de zaak afdoend te onderzoeken. Woede dat de media haar verantwoordelijkheid niet opnam door verder te vragen toen het nog mogelijk was. Woede dat het volk zich in slaap liet sussen. De moord op JFK wordt hier gebruikt als een metafoor voor het verlies van onschuld, het definitieve begin van de corrumpering van een land dat eerder in een soortement slaap der onschuld had geleefd. 22 november 1963 was een keerpunt in de geschiedenis, omdat het de inherente corruptie van élk systeem naar boven bracht in Amerika, waar die corruptie voordien onvermoed was gebleven. Woede.

Lex Blanca · 25 april 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wel, als je Exodus moogt geloven dan was ook hij een product van zijn groep samenzweerders die ontstaan zijn in de ijstijd en nooit de macht hebben verloren.

Aanvankelijk was JFK dat ook (hij was connected als lid van een van de toonaangevende elitefamilies in die tijd anders was hij geen president geworden),maar hij is tegen hen ingegaan,vooral het feit dat hij de staatsschuld wilde wegwerken en de macht van de FED wegnemen heeft hem de das omgedaan....de internationale bankiers zijn meedogenloos en zeer zeer machtig.Grootvader Bush heeft zich in de tijd bij hen gevoegd door te huwen met een Harriman...van Brown Brothers & Harriman.Ze hebben mee Hitler gesteund,de grootvader van je held en zijn maatjes.Ze geven geen zier om jou of om iemand anders Antoon.En wat ze willen bereiken zal nog vele levens kosten (die ze proberen te vergoelijken met leugens)-en het heeft er al veel gekost.
De nieuwe Bush is zich aan het opwerken door te luisteren naar zijn meerderen.En de oude Bush heeft zijn strepen deels verdiend door zijn "taak" naar behoren uit te voeren bij de JFK moord.

Lex Blanca · 25 april 2006, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

WIE had dit hier ooit al gezien??
Voor mij was het in ieder geval nieuw.

Ik

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En vergis u niet, 't is niet omdat er weinig reactie komt op een een post dat hij daarom niet gelezen (of gewaardeerd) wordt.

Idd,op de veel goede posts komt geen reactie,deels omdat ze niet te weerleggen of te bashen zijn....dan maar liever negeren.De erkenning ervoor is vaak niet zichtbaar of wordt niet expliciet gepost,maar de waardering is er zeer zeker,van mijn kant in elk geval.

democratsteve · 26 april 2006, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, Exodus staat op mijn negeerlijst en ik vind 1 conspiracy theory (9/11) voorlopig voldoende, dank u.

Ik heb indertijd de Oliver Stone-film JFK gezien en toen bedacht ik al dat samenzweringstheorien eigenlijk zoals onkruid zijn :
Bijna niet te verdelgen eenmaal de zaadjes gezaaid zijn in de hersenen van ontvankelijke slachtoffers.

Ik volg eigenlijk wel de volgende kritiek op JFK- the movie.

Tja, een hele uitleg, maar wat moet ik daar nu mee?
Ik weet nog altijd niet wat jij denkt.
De auteur van uw stukje weet blijkbaar zelf ook niet wat hij moet denken.
Hij zegt dat iedereen die de film heeft gezien niet meer gelooft dat Oswald alleen handelde, maar vind hij dat nu ook? Of ontkent hij dat?
Dus wat denk JIJ nu van de zaak.
Ik moet niet weten wat anderen denken en met hoeveel ze zijn, ik wou weten wat JIJ over de zaak dacht.

25 april 2006, 16:53	#5330
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	ff tussendoor: waarom zouden "non-believers" niets meer hebben bij te dragen aan deze draad? Laatst gewijzigd door Mephisto : 25 april 2006 om 16:54.